Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/2020 по иску ФИО1 к Контрольно-счетной палате Раменского муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по причитающимся выплатам при увольнении, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненными требованиями которого просила о взыскании с Контрольно-счетной палаты Раменского муниципального района <адрес> задолженности по причитающимся ей выплатам при увольнении, а именно просила взыскать компенсацию за использование личного автотранспорта для служебных поездок за ноябрь и декабрь 2019 г. в общей сумме 3000 руб., компенсацию за задержку выплаты в сумме 50 руб., за невыплаченные в полном объеме отпускные за 10 дней отпуска в марте 2019 г. в сумме 2709.40 руб., компенсацию за задержку выплаты в сумме 352.22 руб., за невыплаченные в полном объеме отпускные за 30 дней отпуска в августе 2019 г. в сумме 11681.70 руб., компенсацию за задержку выплаты в сумме 861.52 руб., компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 10 дней в сумме 24786.90 руб., компенсацию за задержку выплаты в сумме 10.34 руб., за невыплаченную в полном объеме компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в количестве 110 дней в сумме 41613.11 руб., компенсацию за задержку выплаты в сумме 572.18 руб., а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 350000 руб.

Требования мотивированы тем, что она работала до <дата> в должности начальника контрольно-ревизионного отдела Контрольно-счетной палаты Раменского муниципального района Московской области на основании трудового договора <номер> от <дата>, имеет стаж муниципальной службы более 25 лет, при ее увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель не выплатил ей вышеуказанные причитающиеся ей выплаты, чем нарушил условия заключенного между ними трудового соглашения и дополнительного соглашения <номер> от <дата> в части невыплаты компенсации за использование личного транспорта в сумме 1500 руб. в месяц, не включении в расчет среднего заработка премий по итогам года и премий за счет экономии фонда оплаты труда, невыплаты компенсации за дополнительный отпуск за 5 дней в год из расчета 15 дней в 2018 г. и 15 дней в 2019 г., чем причинил ей материальный ущерб и моральные страдания.

Определением суда от <дата> производство по делу по иску ФИО1 к ответчику администрации Раменского г.о. Московской области было прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, возражала по письменным возражениям ответчика на иск, полагала их несостоятельными за исключением законодательно закрепленного дополнительного отпуска в 10 дней.

В судебном заседании представитель ответчика Контрольно-счетной палаты Раменского муниципального района Московской области ФИО3 поддержала письменные возражения, которыми просила в иске отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из объяснений сторон и материалов дела, ФИО1 работала до <дата> в должности начальника контрольно-ревизионного отдела Контрольно-счетной палаты Раменского муниципального района <адрес> на основании трудового договора <номер> от <дата>, имеет стаж муниципальной службы более 25 лет.

Решением Совета депутатов Раменского городского округа от 30 октября 2019 года №6/4-СД «О ликвидации Контрольно-счетной палаты Раменского муниципального района» было принято решение о ликвидации Контрольно-счетной палаты Раменского муниципального района.

ФИО1 была уволена в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истец указывает, что при увольнении ей были невыплачены определенные компенсации.

Однако с заявленными доводами иска согласиться нельзя.

Так распоряжением Председателя Контрольно-счетной палаты Раменского муниципального района была назначена компенсация за использование личного транспорта в служебных целях. Данная выплата была закреплена дополнительным соглашением <номер> от <дата> к трудовому договору с ФИО1

В связи с решением о ликвидации организации, компенсация за использование личного транспорта в служебных целях распоряжением Председателя ликвидационной комиссии от <дата><номер>-к была отменена.

ФИО1 с данным распоряжением была ознакомлена. Однако от подписи на распоряжении отказалась. В связи с чем был составлен акт отказа от подписи, данный акт был подписан присутствующими сотрудниками.

Выплата компенсации за использование личного транспорта в служебных целях регламентируется статьей 188 ТК РФ. Однако для выплаты данной компенсации сотрудник должен подтвердить фактическое использование имущества в интересах работодателя, экономически обосновать затраты на эти цели, а также предоставить документы, подтверждающие суммы произведенных в этой связи расходов.

Как следует из объяснений ответчика и представленных им документов, а также из характера работы истца в ноябре 2019 года Контрольно-счетной палатой проводилась проверка Муниципального бюджетного учреждения «Раменская служба спасения и антикризисного реагирования» непосредственно на территории данного учреждения. Данное учреждение расположено по адресу: <адрес>, что находится в шаговой доступности от основного места работы сотрудников Контрольно-счетной палаты. Рабочим планом ФИО1 были определены вопросы проверки включающие в себя: проверку начисления и расчета заработной платы, кадровый учет, учет материальных ценностей, учет приносящей доход деятельности. Все необходимые для проверки документы находились в учреждении и были представлены. Поэтому ни каких разъездов сотрудников данная проверка не предполагала. В декабре 2019 года ни каких проверок на территории других учреждений не было, все сотрудники Контрольно-счетной палаты осуществляли свои трудовые обязанности непосредственно на своих рабочих местах.

Как следует из представленных истцом документов, для обоснования затрат использования личного транспорта в служебных целях суду были представлены документы (кассовые чеки на заправку автомобиля), однако они не могут являться подтверждением использования автомобиля именно в служебных целях:

- заправка автомобиля по чеку от <дата> осуществлялась в 7 часов 26 минут на автозаправочной станции находящейся по адресу: <адрес> дивизии. Так как рабочий день в Контрольно-счетной палате начинается в 9 часов утра, данная заправка автомобиля не связана со служебными обязанностями истца;

-заправки автомобиля по чекам от <дата> и от <дата>, осуществлялись в 11 часов 15 минут и в 9 часов 5 минут на автозаправочной станции находящейся по адресу: <адрес>
дивизии. В данные рабочие дни ФИО1 по рабочим вопросам работодателем никуда не направлялась и должна была осуществлять свои должностные обязанности непосредственно на территории проверяемой организации:

-заправка автомобиля по чеку от <дата> осуществлялась в 10 часов 2 минуты на автозаправочной станции находящейся по адресу: <адрес> дивизии. В данный рабочий день ФИО1 должна была осуществлять свои должностные обязанности непосредственно на своем рабочем месте и работодателем никуда не направлялась;

-заправка автомобиля по чеку от <дата> осуществлялась в 11 часов 41 минуту на автозаправочной станции находящейся по адресу: <адрес> дивизии. В данный день ФИО1 не могла осуществлять разъезды на личном транспорте в служебных целях, так как <дата> являлся нерабочим днем - субботой.

Отсюда суд соглашается с доводами ответчика о том, что оснований для выплаты ФИО1 компенсации в размере 3000 руб. (1500 руб. + 1500 руб.) и производное от него требование о выплате компенсации за задержку данной выплаты в размере 50 руб., несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Далее по вопросу расчета средней заработной платы, применяемой для оплаты отпусков.

Состав денежного содержания и порядок установления размера и выплаты денежного содержания в Контрольно-счетной палате устанавливался в соответствии с <адрес> от <дата> «О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в <адрес>».

Из Трудового договора <номер> от <дата> следует, что зарплата ФИО1 состояла из: должностного оклада; надбавки к должностному окладу за классный чин; надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе; ежемесячного денежного поощрения.

Также при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска или его части за счет средств фонда оплаты труда один раз в календарном году выплачивалась материальная помощь в размере двух должностных окладов.

Данная система оплата труда не противоречит положениям ст. 135 ТК РФ.

В 2018 году и 2019 году на основании распоряжений Председателя Контрольно-счетной палаты Раменского муниципального района ФИО1 были выплачены стимулирующие премии из экономии фонда оплаты труда.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Также согласно пункту 3 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Заявленные истцом и выплаченные ей премии не входили в систему оплаты труда Контрольно-счетной палаты Раменского муниципального района, не включались в расчет Фонда оплаты труда организации, не были зафиксированы ни в каких локальных нормативных актах организации. Данные премии имели стимулирующий характер и не относились к оплате труда, то есть выплачивались не за увеличенный объем работы, не за какие-либо достижения в работе, а всего лишь стимулировали сотрудника к добросовестному исполнению своих должностных обязанностей.

Заявленные истцом премии имели разовый характер, то есть не являлись гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществлялось только за счет средств, высвободившихся в результате имеющихся в организации вакансий, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели лимитов.

В Письме Федеральной службы по труду и занятости от 23 октября 2007 N 4319-6-1 даны разъяснения по поводу расчета среднего заработка. В данном письме сказано, что не признаются относящимися к системе оплаты труда разовые премии, например к юбилейным датам, праздникам, за выполнение срочной работы вне должностных обязанностей и так далее. Учитывать их при исчислении средней заработной платы оснований нет.

Также имеется Определение Верховного суда Российской Федерации от <дата> N <номер>, в котором также говорится о том, что не признаются относящимися к системе оплаты труда премии, выплачиваемые по окончании определенных календарных периодов, из средств от экономии фонда оплаты труда.

Отсюда, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ФИО1 не доплатили, т.е. не включили в расчет среднего заработка данные премии по итогам года и за счет экономии фонда оплаты труда, следствием чего нет оснований для взыскания с ответчика дополнительно к выплаченным за отпускные за 10 дней отпуска в марте 2019 г. в сумме 2709.40 руб., а также производной от этой выплаты компенсации за задержку выплаты в сумме 352.22 руб., а также за невыплаченные в полном объеме отпускные за 30 дней отпуска в августе 2019 г. в сумме 11681.70 руб., и производную от данной выплаты компенсации за задержку выплаты в сумме 861.52 руб.; а также за невыплаченную в полном объеме компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в количестве 110 дней в сумме 41613.11 руб., и производную от этого требования компенсацию за задержку выплаты в сумме 572.18 руб.

Следующим вопросом явился вопрос о дополнительном отпуске ФИО1

Назначение и предоставление дополнительного отпуска за выслугу лет муниципальным служащим в Контрольно-счетной палате Раменского муниципального района регламентируется Федеральным Законом от 02.03.2007 года №25-ФЗ « О муниципальной службе в Российской Федерации» и Законом Московской области от 24 июля 2007 года N 137/2007-03 «О муниципальной службе в Московской области».

В Коллективном договоре Контрольно-счетной палаты Раменского муниципального района указано, что за выслугу лет муниципальному служащему, в соответствии с нормативно-правовыми актами Раменского муниципального района предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого исчисляется из расчета один календарный день за каждый год стажа муниципальной службы, но не более 15 календарных дней.

Данный коллективный договор составлялся в конце 2015 года и начал свое действие с <дата>. В тот период времени действительно максимальное количество дней дополнительного отпуска за выслугу лет составляло 15 календарных дней.

Однако в 2017 году Федеральным законом от 01 мая 2007 года №90-ФЗ «О внесении изменения в статью 21 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» были внесены изменения в части количества дней дополнительного отпуска за выслугу лет. Так с 01 января 2018 года в Российской Федерации максимальное количество дней дополнительного отпуска за выслугу лет муниципальным служащим составляет 10 календарных дней.

Таким образом, в 2018 году и в 2019 году сотрудникам Контрольно-счетной палаты, в том числе и ФИО1 дополнительный отпуск назначался и выплачивался в соответствии с данными изменениями законодательства. Поскольку ФИО1 имеет стаж муниципальной службы более 15 лет, то дополнительный отпуск за выслугу лет, согласно распоряжениям Председателя Контрольно-счетной палаты от 20 декабря 2017 года №54-к и от 26 декабря 2018 года №56-к «Об установлении дополнительного отпуска», был назначен в количестве 10 календарных дней на 2018 год и 10 календарных дней на 2019 год.

Таким образом, не имеется оснований для взыскания с работодателя компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 10 дней (дополнительно 5 дней за 2018 г. и 5 дней за 2019 г. из расчета 15 дней дополнительного отпуска в году) в сумме 24786.90 руб., и производную от данной выплаты компенсации за задержку выплаты в сумме 10.34 руб.

С доводами ФИО1 суд не может согласиться, поскольку нормы Коллективного договора организации в части определения и предоставления количества дней дополнительного отпуска, являются локальными подзаконными нормами, а Федеральный закон от 02.03.2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» имеет более существенную юридическую сиу, чем Коллективный договор организации.

Кроме того, как указано выше, данный локальный акт предусматривал дополнительный отпуск не более 15 календарных дней, следовательно предоставление дополнительного отпуска либо соответствующая компенсация при увольнении из расчет 10 дней в год, не противоречат ни Коллективному договору, ни указанному Федеральному закону.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в заявленных истцом к работодателю материальных требованиях и их компенсации в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ.

По смыслу статьи 237 ТК РФ основанием для удовлетворения требования работника о возмещении морального вреда является установление факта совершения работодателем в отношении работника неправомерных действий либо его бездействия, нарушения им трудовых прав работника.

Поскольку заявленная истцом компенсация морального вреда является производной от первоначальных требований, при этом факт нарушения прав ФИО1 работодателем не выявлен, то она также не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Контрольно-счетной палате Раменского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по причитающимся выплатам при увольнении: компенсацию за использование личного автотранспорта для служебных поездок за ноябрь и декабрь 2019 г. в общей сумме 3000 руб., компенсацию за задержку выплаты в сумме 50 руб., за невыплаченные в полном объеме отпускные за 10 дней отпуска в марте 2019 г. в сумме 2709.40 руб., компенсацию за задержку выплаты в сумме 352.22 руб., за невыплаченные в полном объеме отпускные за 30 дней отпуска в августе 2019 г. в сумме 11681.70 руб., компенсацию за задержку выплаты в сумме 861.52 руб., компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в количестве 10 дней в сумме 24786.90 руб., компенсацию за задержку выплаты в сумме 10.34 руб., за невыплаченную в полном объеме компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в количестве 110 дней в сумме 41613.11 руб., компенсацию за задержку выплаты в сумме 572.18 руб., а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 350000 руб. -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2020г.