Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истец указал, она является векселедержателем простых векселей : выданного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5424239,34 руб., выданного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 452320 руб. и выданного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 848100 руб.

В марте 2006 г. она передала векселя на хранение ответчику. Срок платежа по векселям наступил ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени векселя не оплачены, что и послужило основанием для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, и просила взыскать с ответчика убытки, причиненные утратой векселей в сумме 5424239,34 руб., 848100 руб. и 452320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1515351 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 49405 руб. 49 коп. и судебные издержки в размере 1088 руб. 70 коп. (л.д.54-57).

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ЗАО «Финансовая корпорация»- ФИО4, действующая на основании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что подлинные векселя не могут быть предъявлены истцом, т.к. утрачены ответчиком, истцом не представлен протест в неплатеже. Выслушав представителя истца, представителя ЗАО «Финансовая корпорация, проверив и оценив материалы дела в совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договоров купли- продажи векселей (л.д.67, 69,71) и актов приема- передачи векселей (л.д.68,70, 72) является держателем простых векселей : №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5424239,34 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 848100 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 452320 руб.со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Из актов приема – передачи векселей следует, что продавец получил от покупателя денежные суммы, составляющие стоимость векселей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договоры хранения векселя №-В\х, №-Вх и №-Вх (л.д.27-29 ).

По условиям договоров хранения ответчик принял на себя обязательства хранить переданные ему векселя.

Пунктом 2.3. договоров хранения предусматривается, что срок хранения векселя составляет полтора года.

В соответствии с п. 2.4. договора хранения, если в течение срока, указанного в п.2.3. договора, не истребует вексель обратно, то договор считается пролонгированным на неопределенный срок, и поклажедатель при получении векселя обязуется уплатить хранителю дополнительное вознаграждение согласно п. 3.1. договора.

ФИО1 оплатила денежные средства за приобретенные Ию векселя в полнм размере, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Факт передачи приобретенных векселей ответчику на основании договора хранения подтверждается актами приема векселей (л.д.7-9 ) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

По истечении указанного в договоре хранения срока векселя не были возвращен истцу и не были оплачены ответчиком. Не возвращены векселя и на день рассмотрения дела в суде. Также ответчиком не произведена оплата векселей, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлены подлинные векселя, не может служить основанием для отказа истцу в иске по следующим основаниям.

Истец лишен возможности по вине ответчика предъявить подлинные векселя к оплате, т.к. векселя переданные на хранение ответчику утрачены последним.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной, и возвратить эту вещь в сохранности.

Статья 891 ГК РФ предусматривает, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Хранитель в силу ст. 901 ГК РФ отвечает за утрату вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Вексель, в соответствии со ст. 143 ГК РФ является ценной бумагой.

В связи с тем, что ответчиком не обеспечено надлежащее исполнение договора хранения векселей, истцу причинены убытки в размере 6724659,34 руб. (5424239,34 + 848100 + 452320), которые и подлежат возмещению ответчиком.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлен протест векселей в неплатеже не может служить основанием для отказа истцу в иске, т.к. истец не имеет возможности совершить протест векселей в неплатеже, в связи с тем, что векселя были переданы на хранение ответчику и утрачены ответчиком.

Довод представителя ответчика о том, что права истца по утраченным ценным бумагам должны быть восстановлены судом в порядке, предусмотренном ГПК РФ не являются основанием для отказа истцу в иске по следующим обстоятельствам.

По договору хранения ценные бумаги- векселя были переданы ответчику и утрачены последним. Из изложенного следует, что ответчик не обеспечил исполнение условий договора хранения и на него должна быть возложена ответственность за утрату ценных бумаг.

Ссылка представителя ответчика на ст. 294 ГПК РФ не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, по следующим обстоятельствам.

Статья 294 ГПК РФ предусматривает, что лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

Однако, как установлено судом, ценные бумаги не были утрачены истцом, а были им переданы на хранение ответчику.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания 6724659, 34 руб.суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику заявление, в котором просила расторгнуть договоры хранения векселей и сумму оплаты векселей перевести по указанным реквизитам (л.д.61). Из сообщения Почты России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 314 ГК РФ, денежные средства должны были быть перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ

Однако, денежные средства не перечислены до настоящего времени.

Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 545 дней. Проценты за указанный период составляют 788979,93 руб. (6724659,34 х 7,75% : 360 х 545, где 6724659,34 руб., сумма, удерживаемая ответчиком, 7,75 % ставка банковского процесса, 545- количество дней просрочки). Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер процентов до 250000 руб., находя размер процентов несоразмерным характеру и последствиям нарушения обязательства.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины и судебных расходов в размере.

Совокупность приведенных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу, что требования ФИО1 необоснованны и подлежат удовлетворению 1088, 70 руб., которые подтверждаются представленными материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Финансовая корпорация» в пользу ФИО1 стоимость утраченных векселей в размере 6724659 руб. 34 коп., проценты в размере 250000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 49405 руб. и судебные расходы в размере 1088 руб. 70 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья: