Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/2014 по жалобе ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» на бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского района г.Самары,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ФИО7 находится исполнительный лист, выданный Кировским районным судом по иску ОАО «АРИЖК» в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 по гражданскому делу № Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ № № В период с начала возбуждения данного исполнительного производства до настоящего времени сменилось несколько приставов, но никто из них так и не исполнил решения суда, не взыскано ни одного рубля денег, не обращено взыскание на заложенное имущество. При изучении материалов данного исполнительного производства и анализа мероприятий, проведенных приставами для исполнения решения суда было установлено, что приставы допускали необоснованную волокиту и незаконное бездействие по исполнению решения суда, а руководство данного ОСП бесконтрольность за работой подчиненных. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Кировский районный суд была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по данному исполнительному производству. Суд отказал в удовлетворении жалобы взыскателю в связи с тем, что требование взыскателя было исполнено, пристав направил заявку на реализацию имущества. При ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что данная заявка была возвращена из Управления для доработки ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком доработки до ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки, выявленные Управлением, устранены не были, заложенное имущество не передано в торгующую организацию. Судебным приставом-исполнителем не проводятся никакие исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, при сборе документов необходимых для направления заявки приставом систематически допускаются нарушения, которые ведут к затягиванию исполнения решения суда. Систематический характер данных нарушений является признаком умышленных действиях должностных лиц данного ОСП направленных на затягивание исполнения решения суда по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество должника. При проведении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель нарушил и продолжает нарушать указанные в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229 сроки проведения исполнительных действий - направление заявки на реализацию, а так же нарушает требования ч. 1 ст.24 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229, а именно не извещает о ходе исполнительных производств. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, старшего судебного пристава-начальника ОСП Кировского района неправомерным в том, что заявка на реализацию арестованного имущества должника по настоящий момент не направлена. Признать бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО7, старшего судебного пристава-начальника ОСП Кировского района неправомерным в том, что не исполнено решение суда в части передачи квартиры организатору торгов для ее реализации на публичных торгах. Обязать судебного пристава- исполнителя и старшего судебного пристава-начальника Кировского ОСП принять необходимые меры для правильного и своевременного полного исполнения решения суда, в части направления заявки на реализацию заложенного имущества должника, квартиры расположенной по адресу: <адрес> ее передачи организатору торгов для реализации на публичных торгах, в установленный судом разумный срок.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась правильно и своевременно, ранее в судебном заседании его представитель ФИО6 по доверенности поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Кировского района г.Самары ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв с просьбой рассмотреть жалобу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в ее отсутствие (л.д. 31а).

Представитель УФССП по Самарской области ФИО8 по доверенности в судебном заседании суду пояснила, что все недостатки, указанные в заявке на реализацию арестованного имущества судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района были устранены, однако взыскателем до настоящего времени не предъявлен для исполнения исполнительный документ в отношении ФИО3, т.к. он является собственником квартиры, на которую обращено взыскание. Считает, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя нет, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав представителя УФССП по Самарской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кировского района г.Самары было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом г.Самары о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4 (ФИО10) М.А. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» взысканы денежные средства, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов (л.д. 4, 5).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем была направлена заявка на реализацию арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. заявка была возвращена в связи с тем, что в постановлении о передаче арестованного имущества на торги не была указана дата акта о наложении ареста (описи имущества) и характеристика арестованного имущества не соответствовала выписке из ЕГРП; в пакете процессуальных документов отсутствует копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное, копия исполнительных документов в отношении собственников ФИО4 (ФИО10) М.А., ФИО3, копия выписки из ЕГРП на объект (приложена выписка из ЕГРП о правах отдельного лица), в выписке из ЕГРП отсутствуют запреты судебного пристава-исполнителя в отношении должников (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ. два исполнительных производства в отношении должников ФИО2 и ФИО4 (ФИО10) М.А. были объединены в одно сводное исполнительное производство, присвоен номер № (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 37).

Также судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о предоставлений сведений, содержащихся в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.32).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что судебным приставом - исполнителем Кировского района г.Самары в рамках сводного исполнительного производства в отношении должников ФИО2 и ФИО4 (ФИО10) М.А. была направлена заявка на реализацию арестованного имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная заявка была возвращена приставу для устранения недочетов, судебным приставом-исполнителем недочеты были устранены, а именно вынесены постановления, направлены запросы в регистрирующие органы. В тоже время взыскателем до настоящего времени не представлен судебному приставу исполнителю исполнительный лист в отношении ФИО3, который является собственником квартиры, на которую обращено взыскание по решению Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в настоящее время невозможно направить повторную заявку на реализацию арестованного имущества, а также передать квартиру организатору торгов для ее реализации на публичных торгах.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом г.Самары, в связи с чем, в удовлетворении жалобы ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» на бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского района г.Самары отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2014г.

Председательствующий: подпись О.В. Рандина