Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбовского В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Киселевское Строительно-Монтажное Управление» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда по договору об участии в долевом строительстве жилого дома,

у с т а н о в и л :

Горбовский В.И. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Киселевское Строительно-Монтажное Управление» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда по договору об участии в долевом строительстве жилого дома.

Свои исковые требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен Договор № об участии в долевом строительстве (далее — Договор).

Согласно п. 1.1 Договора ООО «Киселевское Строительно-Монтажное Управление» (далее - Застройщик, ответчик) обязалось своими силами построить пятиэтажный кирпичный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу (строительному): <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ему объект долевого строительства - <данные изъяты> квартиру № № общей площадью <данные изъяты> м2 без учета площади лоджий, расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома (далее - квартира), а Участник обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять объект.

Договор об участии в долевом строительстве был заключен им в целях приобретения в собственность квартиры исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Стоимость квартиры с учетом площади лоджий установлена п. 1.4 Договора и составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата в размере <данные изъяты> рублей производится Участником до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления Участником за счет собственных денежных средств путем внесения в кассу Застройщика. Оплата в размере <данные изъяты> производится Участником за счет кредитных средств, предоставляемых Прокопьевским отделением № 8615, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) в течение <данные изъяты> банковских дней с момента регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.?

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ..

Оплата в размере <данные изъяты> рублей произведена им за счет собственных средств путем внесения денежных средств в кассу Застройщика.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на расчетный счет Застройщика ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ним и ОАО «Сбербанк России».

Обязанность по оплате стоимости квартиры им исполнена в установленный Договором срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 1.4 Договора Застройщик обязуется завершить строительство Дома и получить разрешение на ввод Дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать Участнику, объект долевого строительства (квартиру) по акту приема-передачи в течение <данные изъяты>-х месяцевс момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Таким образом, по условиям Договора Застройщик должен был передать ему квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий Договора Застройщик в установленный срок не передал ему квартиру.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 указанного закона, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ Застройщик не передал ему квартиру, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им было направлено ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора об участии в долевом строительстве жилого дома заказным письмом с описью вложения.

Таким образом, Договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в силу закона.

Государственная регистрация расторжения Договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязанности по возврату денежных средств, уплаченных им в счет цены договора в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также по уплате процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

Проценты за пользование уплаченными денежными средствами составляют <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб., где:

<данные изъяты> руб. - денежные средства, уплаченные в счет цены Договора;

<данные изъяты> ставки рефинансирования (в соответствии с Указанием банка России от 13.09.2012 года № 2873-У, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет <данные изъяты>% годовых);

<данные изъяты> дня - период пользования Застройщиком денежными средствами участника долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период исчислен с даты полной оплаты стоимости квартиры);

<данные изъяты> - коэффициент, применяемый в случае, когда участником долевого строительства является гражданин.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В целях исполнения п. 2.3 Договора, для оплаты стоимости квартиры им был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1.1 Кредитного договора ему предоставлен кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> процентов годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящегося по адресу: <адрес>

За период с момента предоставления кредита по сегодняшний день им была произведена оплата процентов по Кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Считает, что ответчик обязан возместить ему убытки в виде оплаченных им процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., поскольку кредит был целевой, денежные средства по данному кредитному договору были перечислены на расчетный счет Застройщика в счет оплаты стоимости квартиры.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Учитывая, что истец является гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик - организацией, сфера их взаимоотношений попадает под действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Считает, что неправомерными действиями ответчика, ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившихся в том, что при ненадлежащим исполнении обязательств по договору были нарушены его права, как потребителя. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-0.

Ответчик, затягивая сроки передачи ему квартиры, а в последствии неправомерно удерживая денежные средства, причинил ему своими противоправными действиями моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу возврата принадлежащих ему денежных средств. На сегодняшний день в связи с расторжением Договора он остался без квартиры, денежные средства ему не возвращены, и в то же время он продолжает выполнять свои обязательства перед Банком по оплате ежемесячных платежей и процентов по Кредитному договору, который заключался непосредственно для оплаты стоимости квартиры. Его долг перед Банком составляет чуть менее <данные изъяты> рублей без учета процентов за пользование кредитом. В связи с этим он <данные изъяты>.

Размер компенсации причиненного ему морального вреда он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязанность по возврату ему денежных средств, считает, что в данном случае подлежит применению указанная норма.

На основании изложенного просит взыскать с Ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по Договору об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование уплаченными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., убытки в виде процентов, уплаченных по Кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., понесенные по делу судебные расходы на момент вынесения решения, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

В ходе судебного разбирательства истец Горбовский В.И. увеличил размер ранее заявленных исковых требований, поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязанности по возврату денежных средств, уплаченных им в счет цены договора в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также по уплате процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

Проценты за пользование уплаченными денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб., где:

<данные изъяты> руб. - денежные средства, уплаченные в счет цены Договора;

В целях исполнения п. 2.3 Договора, для оплаты стоимости квартиры им был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ С ОАО «Сбербанк России».

За период с момента предоставления кредита по сегодняшний день им была произведена оплата процентов по Кредитному договору в сумме <данные изъяты> ру.<данные изъяты> коп.

Считает, что ответчик обязан возместить ему убытки в виде оплаченных им процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., поскольку кредит был целевой, денежные средства по данному кредитному договору были перечислены Банком на расчетный счет Застройщика в счет оплаты стоимости квартиры.

В связи с чем, на основании ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с Ответчика в его пользу проценты за пользование уплаченными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., убытки в виде процентов, уплаченных по Кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В остальной части первоначальные исковые требования оставляет без изменения.

В судебном заседании истец Горбовский В.И., его представитель Ж. действующая на основании устного ходатайства истца, исковые требования, с учетом их увеличения по основаниям указанным в исковом заявлении поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Киселевское Строительно-Монтажное Управление» ФИО5., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, со всеми правами стороны в процессе, исковые требования истца, с учетом их увеличения не признала, представив суду письменный отзыв, согласно которого ООО «КСМУ» исковые требования не признает в полном объеме, считая их завышенными, исходя из того, что на основании договоров об участии в долевом строительстве жилого дома с Участниками строительства Застройщик обязуется завершить строительство Дома и получить разрешение на ввод Дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и передать Участнику объект долевого строительства, определенный настоящим договором по акту приема-передачи в течении <данные изъяты>-х месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. Передача объекта долевого строительства застройщиком не произведена в срок по нескольким причинам:

ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик своевременно завершил фактическое строительство дома. Были готовы так же электромонтажные работы и лабораторные испытания, однако недобросовестный Подрядчик обязавшийся передать электромонтажные работы по данному объекту не выполнил свои обязательства по сдачи электроустановки технадзору.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «КСМУ» самостоятельно взяло на себя ответственность о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки.

Разрешение было получено ДД.ММ.ГГГГ с датой начала действия от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия назначенного инспектора в г. Киселевске, а так же взрыва на ТЭЦ г. Новокузнецка, где были задействованы все инспекторы, а рассмотрение ранее поданных заявок было приостановлено на <данные изъяты> календарных дней.

На момент получения уведомления о расторжении договора долевого участия, квартира фактически была готова для проживания и ведения внутренних отделочных работ Участником, а так же была закончена перепланировка <данные изъяты>-х комнатной квартиры Застройщиком по его просьбе.?

Застройщик так же не препятствовал доступу в квартиру Участников строительства, а наоборот шел навстречу им, взяв на себя расходы по оплате коммунальных услуг и затрат электроснабжения на время отделочных работ.

Задержка в сдаче объекта никаким образом не могла повлиять на правоустанавливающие отношения. Договор об участии в долевом строительстве жилого дома заключенный с Горбовским зарегистрирован был в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, что само собой подразумевает, что квартира принадлежит Горбовскому В.И. и никому другому принадлежать не может. Кроме этого Участник мог наблюдать то, что Застройщик фактически (кроме получения разрешающих документов) выполнил свои обязательства по целевому назначению (не пустил денежные средства на другие какие то свои нужды), а за задержку сроков оформления документов Участник мог бы ограничиться предъявлением неустойки (пени) без расторжения договора.?

Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», оставив вопрос об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении иска на усмотрении суда, поскольку истец исполняет свои обязательства по оплате кредита надлежащим образом.

Суд, выслушав истца Горбовского В.И., представителя истца В.., представителя ответчика ООО «Киселевское Строительно-Монтажное Управление» Ж.., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Горбовского В.И. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Киселевское Строительно-Монтажное Управление», именуемым в дальнейшем «Застройщик» и Горбовским В.И. именуемым в дальнейшем «Участник» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу (строительному): <адрес>, в соответствии с которым Застройщик обязался в срок, установленный в п. 1.3. договора своими силами построить пятиэтажный кирпичный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу (строительному): <адрес>, (именуемый в дальнейшем Дом), на земельном участке с кадастровым номером № №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для использования в целях: под строительство многоэтажного жилого дома., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику объект долевого строительства - квартиру, указанную в п. 1.5 настоящего договора, а Участник обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект (л.д. 11-15).

Согласно п. 1.5 договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется после завершения строительства передать по акту приемки-передачи Участнику в собственность <данные изъяты> квартиру № № общей площадью <данные изъяты> м2 без учета площади лоджии, расположенную на пятом этаже, указанного в п. 1.1 настоящего договора, жилого дома.

Из п. 3.2.2.1. договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Застройщик обязался произвести строительство дома, ввести его в эксплуатацию в срок, указанный в п. 1.3. договора.

Согласно п. 1.3. договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, срок завершения строительства дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ год, а срок передачи Участнику объекта долевого строительства, определенного настоящим договором по акту приемо -передачи – в течение <данные изъяты>-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.4 договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик в течение <данные изъяты>-х месяцев с даты ввода Дома в эксплуатацию одновременно с подписанием передаточного акта на принадлежащую Участнику квартиру, передает Участнику всю необходимую для государственной регистрации права собственности документацию без технического паспорта на объект долевого строительства.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полого исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором (п. 4.1 Договора).

Обязательства Застройщика в части строительства Дома по договору считаются выполненными после завершения Застройщиком строительства жилого дома в полном объеме, включая получение разрешения на ввод Дома в эксплуатацию и передачи на обслуживание эксплуатирующей организацией (п. 12 Договора).

Горбовский В.И. в свою очередь как участник долевого строительства, согласно п. 3.2.1. договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ обязался обеспечивать надлежащее финансирование в порядке долевого участия в строительстве Дома на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также нести расходы по государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в соответствии с расценками по оплате государственной пошлины на дату регистрации настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере <данные изъяты> рублей производится Участником до ДД.ММ.ГГГГг. путем перечисления Участником за счет собственных денежных средств путем внесения в кассу Застройщика. Оплата в размере <данные изъяты> рублей будет произведена Участником за счет кредитных средств, предоставляемых Прокопьевским отделением Кемеровского отделения № 8615, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, (дата и номер впечатываются после согласования с банком) в течение <данные изъяты> банковских дней с момента регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, путем перечисления Участником денежных средств на расчетный счет Застройщика или путем внесения денежных средств в кассу Застройщика.

Согласно п. 4.2. договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ договор, может быть, расторгнут досрочно по взаимному согласию сторон, в этом случае сторона, желающая расторгнуть настоящий договор, направляет другой стороне предложение о расторжении договора в письменной форме с указанием причин расторжения и механизма покрытия убытков, возникающих у другой стороны и возврата средств Участнику, вложенных в строительство Дома. Предложение о расторжении рассматривается в течение <данные изъяты> дней с момента поступления, после чего дается письменный ответ. В случае согласия другой стороны на расторжение настоящего договора, стороны составляют соглашение о расторжении настоящего договора, которое подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация соглашения о расторжении настоящего договора осуществляется за счет стороны, пожелавшей расторгнуть настоящий договор, если соглашением сторон не будет установлено иное.

Договор № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ., что сторонами не оспаривается.

Факт оплаты Горбовским В.И. ответчику денежных средств за Объект долевого строительства во исполнение договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств, предоставляемых Прокопьевским отделением Кемеровского отделения № 8615, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., копией извещения от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении в ООО КСМУ оплаты по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере <данные изъяты> рублей, что представителем ответчика Ж.. не оспаривается.

Следовательно, обязательства истца Горбовского В.И. по оплате Объекта долевого строительства по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены в полном объеме.

В то время как, ответчик ООО «Киселевское Строительно-Монтажное Управление» свои обязательства по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный договором, не исполнил, не завершил строительство дома и не получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и не передал Горбовскому В.И. объект долевого строительства по акту приемо-передачи в течении <данные изъяты>-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, что представителем ответчика Ж.. также не оспаривается, как и то, что между истцом и ответчиком, как сторонами договора, не заключалось дополнительных соглашений по изменению указанных в договоре сроков начала и окончания работ ( п.6.2 договора).

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес>, сдан в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, Горбовским В.И., в соответствии с п. 4.2 договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Киселевское Строительно-Монтажное Управление» заказным письмом с описью вложения было направлено, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которого Горбовский В.И. уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ответчик в установленные в договоре сроки не передал ему объект долевого строительства и просил перечислить причитающиеся ему по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей на его счет, открытый в ОАО «Сбербанк России», (л.д. 25-26).

Указанное уведомление было получено ответчиком, согласно почтового уведомления о вручении заказного письма ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), однако, в течение <данные изъяты> дней с момента поступления, данное уведомление не было рассмотрено ответчиком и истцу не был дан на него письменный ответ, что представителем ответчика не оспаривается.

Государственная регистрация расторжения Договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ произведена Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д.29).

Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, не передал истцу объект долевого строительства - квартиру, указанную в п. 1.5 договора по акту приема-передачи, в установленный в договоре срок – в течение <данные изъяты> месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, получить которое в свою очередь, ответчик, согласно договора, обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок неисполнение ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства превысил установленный договором срок передачи объекта долевого строительства на <данные изъяты> месяца.

В связи с чем, договор № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут истцом Горбовским В.И. в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГг., о чем ответчик был уведомлен письменным уведомлением.

Однако, несмотря на это, ответчик не возвратил истцу уплаченные им в счет цены договора денежные средства, а также проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в установленном законом срок и размере.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии спунктом 9 статьи 4Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Представителем ответчика не оспаривается, что истец Горбовский В.И., приобретая квартиру для личных нужд по договору долевого участия в строительстве, является участником долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, а соответственно является и потребителем оказываемых ответчиком услуг, на основании чего, к спорным правоотношениям применяется Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия данных обстоятельств ответчиком не представлено.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от. 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от. 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа (неустойки) и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства – квартиры, в связи с чем договор № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцом Горбовским В.И. с ООО «Киселевское Строительно-Монтажное Управление» был расторгнут в одностороннем порядке, а возврат истцу уплаченных им в счет цены договора денежных средств, а также процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, ответчиком в добровольном порядке произведен не был, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченных по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование уплаченными им денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ. застройщик своевременно завершил фактическое строительство дома, однако недобросовестный подрядчик обязавшийся передать электромонтажные работы по данному объекту не выполнил свои обязательства по сдачи электроустановки технадзору, в связи с чем, разрешение было получено ДД.ММ.ГГГГ с датой начала действия от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия назначенного инспектора в г. Киселевске, а так же взрыва на ТЭЦ г. Новокузнецка, где были задействованы все инспекторы, а рассмотрение ранее поданных заявок было приостановлено на <данные изъяты> календарных дней, суд находит несостоятельными, поскольку, вины истца, выполнившего в полном объеме свои обязательства по договору, в ненадлежащем исполнении условий договора ответчиком не установлено, недобросовестные действия третьих лиц, привлеченных ответчиком к выполнению работ, также не могут служить основанием для не выполнения ответчиком условий договора, в том числе и обязанностей касающихся сроков выполнения ответчиком работ по строительству и вводу жилого дома в эксплуатацию.

Кроме того, как следует из п. 3.1.3 договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщик вправе привлекать для строительства дома на условиях настоящего договора подрядные или субподрядные организации, при этом, застройщик является ответственным перед участником за работу привлеченных организаций.

В связи с чем, оснований для отказа истцу в защите принадлежащего ему права суд не усматривает.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении срока исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы представителя ответчика о том, что задержка в сдаче объекта никаким образом не могла повлиять на правоустанавливающие отношения, что застройщик фактически (кроме получения разрешающих документов) выполнил свои обязательства по целевому назначению (не пустил денежные средства на другие какие - то свои нужды), а за задержку сроков оформления документов Участник мог бы ограничиться предъявлением неустойки (пени) без расторжения договора, суд также не может принять во внимание, поскольку они не влекут оснований для отказа истцу в защите принадлежащего ему права на расторжение договора об участии в долевом строительстве жилого дома в одностороннем порядке, т.к. это право истца, вытекает из норм гражданского законодательства, а также из самого договора.

Таким образом, придя к выводу о том, что истец вправе требовать выплаты ему денежных средств, уплаченных им по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаты процентов за пользование уплаченными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд считает, что произведенный истцом расчет процентов за пользование уплаченными денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% * <данные изъяты> дня * <данные изъяты>, где:

<данные изъяты> руб. - денежные средства, уплаченные в счет цены договора;

<данные изъяты> - коэффициент, применяемый в случае, когда участником долевого строительства является гражданин, является верным, произведенным в соответствии с требованиями закона.

Данный расчет процентов за пользование уплаченными денежными средствами ответчиком не оспорен.

В силучасти 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о Защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ООО «Киселевское Строительно-Монтажное Управление» Ж. ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Тем не менее, оценивая степень соразмерности предъявленной истцом ответчику ко взысканию предусмотренных ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» процентов за пользование уплаченными денежными средствами, учитывая стоимость объекта долевого строительства, длительность периода просрочки и не выполнения ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве жилого дома, возможности восстановления покупательной способности денежных средств с учетом инфляционных процессов и ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из требований разумности и справедливости, суд не усматривает признаков явной несоразмерности между взыскиваемых процентов за пользование уплаченными денежными средствами и последствиями нарушения обязательства, размер которых в общей сложности составляет <данные изъяты> рублей, в то время как общий размер заявленных ко взысканию процентов за пользование уплаченными денежными средствами, равен <данные изъяты> рублей.

Следовательно, суд не находит оснований для уменьшения размера заявленных истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование уплаченными денежными средствами.

Согласно п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая характер нравственных страданий истца, связанных с нарушением сроков передачи квартиры истцу, а в последствии с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств при расторжении договора об участии в долевом строительстве жилого дома, вину ответчика в нарушении прав потребителя, а также иные фактические обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признавая размер компенсации морального вреда, требуемый истцом в сумме <данные изъяты> рублей, явно завышенным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Истцом Горбовским В.И. ответчику ООО «Киселевское Строительно-Монтажное Управление» ДД.ММ.ГГГГ года, путем направлении заказного письма, было вручено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора об участии в долевом строительстве жилого дома (л.д. 25-26), в котором истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., предложив ответчику причитающиеся ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислить на его счет открытый в ОАО «Сбербанк России», однако, как установлено в судебном заседании, данное требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что требования истца о выплате ему денежных средств уплаченных по договору и процентов за их пользование, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Киселевское Строительно-Монтажное Управление» в пользу истца Горбовского В.И. штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, то есть в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: <данные изъяты> рублей (денежные средства, уплаченные по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ.) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (проценты за пользование уплаченными денежными средствами) + <данные изъяты> рублей (моральный вред) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, истцом Горбовским В.И. заявлены требования о взыскании с ООО «Киселевское Строительно-Монтажное Управление» в его пользу убытков в виде процентов, уплаченных по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., которые суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства получены истцом на основании кредитного договора с ОАО «Сбербанк России», который не является стороной в спорном обязательстве, выплачиваемые истцом проценты являются платой за пользование суммой кредита, установленной на основании соглашения, т.е. свободного волеизъявления кредитора и заемщика. При этом заемщик, вступая в кредитные правоотношения, должен объективно оценить свои финансовые возможности, поскольку уплата процентов за пользование денежными средствами производится вне зависимости от исполнения других обязательств с его участием.

Таким образом, основанием перечисления в ОАО «Сбербанк России» процентов за пользование кредитом не связаны с неправомерными действия ответчика ООО «Киселевское Строительно-Монтажное Управление», а являются законно установленной платой за пользование кредитом и не могут быть признаны судом расходами, необходимыми для восстановления нарушенного права, в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ, в связи с чем, уплаченная истцом Горбовским В.И. сумма в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не подлежит взысканию с ООО «Киселевское Строительно-Монтажное Управление» в его пользу.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцу Горбовскому В.И. определением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, в связи с чем, поскольку ответчик не относится к категории лиц освобожденных от уплаты судебных расходов, исходя из частичного удовлетворения заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на основании п.п. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Киселевское Строительно-Монтажное Управление», также подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Горбовского В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Киселевское Строительно-Монтажное Управление» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков и компенсации морального вреда по договору об участии в долевом строительстве жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Киселевское Строительно-Монтажное Управление» в пользу Горбовского В.И. денежные средства, уплаченные по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование уплаченными денежными средствами в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Киселевское Строительно-Монтажное Управление» в пользу Горбовского В.И. убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и денежной компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Киселевское Строительно-Монтажное Управление» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Днем принятия решения судом в окончательной форме считать ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Е.М.Матусова

Решение в силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.