Гражданский кодекс часть 1

Жигулина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого скончался ее супруг ФИО2 Заявлением от <дата обезличена> банк уведомлен о смерти заемщика. Несмотря на уведомление ООО «Сетелем Банк» продолжает ежедневно звонить на телефон Заемщика ФИО2 с требованием погасить кредит, присылает СМС сообщения, письменные уведомления по почте. Телефон погибшего Заемщика находится у супруги, которая принимает звонки и СМС, письма, отвечает на звонки и поясняет ситуацию. Жигулина Е.В. тяжело переживает смерть мужа ФИО2, некорректные, аморальные действия банка наносят стресс и переживания, напоминая каждый день о смерти мужа, что причиняет моральный вред. В адрес банка была направлена повторная претензия, в ответ на претензию ООО «Сетелем Банк» направил повторное требование о погашении задолженности. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 100 руб., обязать банк прекратить телефонные звонки, СМС сообщения, письменные требования о возврате долга.

В судебное заседание истец Жигулина Е.В. и ее представитель Юсупов Ш.Р. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление Жигулиной Е.В. с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ определено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», судам следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора; под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита <№>, по которому у Жигулина А.В. имеется задолженность.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО2 умер <дата обезличена>.

Из сведений нотариуса ФИО3 от <дата обезличена> следует, что после смерти ФИО2 наследником, принявшим наследство является его супруга Жигулина Е.В.

<дата обезличена> в ООО «Сетелем Банк» поступило уведомление о смерти заемщика ФИО2, где истец также просит предоставить информацию об остатке по кредиту, сведения о страховой компании.

<дата обезличена> ООО «Сетелем Банк» направил Жигулиной Е.В. ответ об отказе в предоставлении информации, поскольку указанная информация является банковской ....

Истцом в обоснование требований в материалы дела представлены Уведомления от ООО «Сетелем Банк» на имя Жигулина А.В. о наличии задолженности перед ООО «Сетелем Банк» по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита <№> и детализация телефонных вызовов, которые нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку Уведомления от Банка не подписаны, не заверены в установленном порядке, адресованы конкретно заемщику ФИО2 Детализация телефонных вызовов также не указывает на неправомерные действия ООО «Сетелем Банк» в отношении истца.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, то, что по общим правилам для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между совершенными им действиями и наступившим вредом, не представление истцом доказательств, свидетельствующих о посягательствах ответчика на личные неимущественные права истца, тогда как в силу действующего законодательства, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий возложена именно на истца, законом взыскание компенсации морального вреда по данной категории дела не предусмотрено, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ООО «Сетелем Банк» компенсации морального вреда.

Поскольку основное требование о взыскании компенсации морального вреда отклонено, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и на оплату доверенности в размере 1 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жигулиной ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова