Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Правительству Пензенской области о понуждении к принятию мер по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23.09.1993 г. № 1435,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском указала, что она являлась депутатом Пензенского областного Совета народных депутатов созыва Дата .г. С целью предоставления льгот, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 23.09.1993г. № 1435 «О социальных гарантиях для народных депутатов РФ созыва 1990-1995 г.г.» она обратилась в Правительство Пензенской области. Правительство Пензенской области отказало ей в реализации Указа Президента Российской Федерации № 1435 под предлогом того, что на нее как на депутата областного уровня не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации № 1400.

Истец обращает внимание на то, что она не просит реализовать в отношении нее Указ Президента Российской Федерации № 1400, а просит о реализации Указ Президента Российской Федерации № 1435. Просит учесть, что из ответа помощника Президента Российской Федерации, данного на ее обращение, следует, что на нее как на депутата областного уровня распространяется действие Указ Президента Российской Федерации № 1435, и для его реализации необходимо решение органа исполнительной власти субъекта. Она неоднократно обращалась в Правительство Пензенской области, была на личном приеме у председателя Правительства Пензенской области, однако, до настоящего времени, соответствующих мер не принято.

ФИО1 просила суд обязать Правительство Пензенской области принять меры по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23.09.1993 г. № 1435.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – П.Л., действующая на основании доверенности от Дата № Номер исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Правительства Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель третьего лица Законодательного Собрания Пензенской области – С.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области – Л.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица УПФР в г. Пензе Пензенской области – Е.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела Номер суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 выполняла депутатскую деятельность в Пензенском областном Совете народных депутатов и была народным депутатом РФ созыва Дата годов.

Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» был подписан Президентом Российской Федерации 21.09.1993г. в целях организации выборов нового парламента, и им фактически предусматривался роспуск Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2013г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» полномочия представительных органов власти в субъектах Российской Федерации сохранялись.

Указ № 1435 «О социальных гарантиях для народных депутатов Российской Федерации созыва 1990-1995 годов» был подписан Президентом Российской Федерации в соответствии с Указом 21.09.2013г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», и с целью обеспечения государственных гарантий социальной защиты народных депутатов Российской Федерации созыва 1990 - 1995 годов.

Таким образом, оба нормативных – правовых акта взаимосвязаны друг с другом, один вытекает из другого, и приняты они в единых целях, а именно один в обеспечении реализации другого, в связи с чем, их нельзя рассматривать отдельно друг от друга, а следует рассматривать во взаимосвязи.

Из Указа 21.09.2013г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 23.09.1993 г. № 1435 «О социальных гарантиях для народных депутатов Российской Федерации созыва 1990-1995 годов» следует, что они не распространяли свое действие на деятельность представительных органов власти в субъектах Российской Федерации и, как следствие не затрагивали прав лиц осуществляющих деятельность в указанных органах.

Поскольку ФИО1 являлась депутатом представительного органа власти субъекта РФ действие Указов Президента Российской Федерации 21.09.2013г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», от 23.09.1993 г. № 1435 «О социальных гарантиях для народных депутатов Российской Федерации созыва 1990-1995 годов» в их взаимосвязи на нее не распространяются, так как предусмотренные ими социальные гарантии были установлены только для депутатов Съезда народных депутатов Российской Федерации и депутатов Верховного Совета Российской Федерации.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата (вступившим в законную силу - Дата .) предметом рассмотрения которого был вопрос о понуждении к назначению ФИО1 доплаты к пенсии, на основании Указа Президента от 23.09.1993 г. № 1435 «О социальных гарантиях для народных депутатов Российской Федерации созыва 1990-1995 годов» в удовлетворении требований истца, по названным основаниям было отказано, с указанием на то, что ФИО1 не являлась лицом, на которое распространялось действие Указа Президента Российской Федерации «О социальных гарантиях для народных депутатов Российской Федерации созыва 1990-1995 годов» от 23.09.1993г. № 1435, и не входила в списки лиц, которым Указом Президента Российской Федерации от 23.09.1993 г. № 1435 установлены соответствующие социальные гарантии (гр. дело Номер , л.д. 20-21, 36 - 37).

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Довод ФИО1 о том, что Правительство Пензенской области обязано принять меры по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23.09.1993 г. № 1435 ((издать соответствующий нормативно – правовой документ, устанавливающий социальные гарантии (доплата к пенсии) для депутатов осуществляющих деятельность в Пензенском областном Совете народных депутатов, созыва Данные изъяты.г.)), не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", п. 1 ст. 17 Устава Пензенской области (принятого ЗС Пензенской обл. 10.09.1996г) (ред. от 01.12.2015) постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти Пензенской области является - законодательное Собрание Пензенской области.

Исходя из п.п. 1 ст. 22 Устава Пензенской области в компетенции Законодательного Собрания Пензенской области находятся в том числе принятие законов Пензенской области, иных нормативных правовых актов, внесение в них изменений и дополнений, осуществление контроля за их исполнением.

В главе 3 Закона Пензенской обл. от 22.12.2005г. N 906-ЗПО "О Правительстве Пензенской области" содержится исчерпывающий перечень вопросов входящих в компетенцию Правительства Пензенской области.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, принятие нормативно – правового акта, направленного на обеспечение социальных гарантий (осуществление доплаты к пенсии) депутатов, осуществлявших деятельность в представительном органе власти субъекта в Дата .г., к компетенции Правительства Пензенской области не относится.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Правительству Пензенской области о понуждении к принятию мер по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23.09.1993 г. № 1435 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2016 года.

Судья Ю.А. Андрианова