Гражданский кодекс часть 1

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что 10.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «BMW 318», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «BMW 318»), под управлением ответчика и автомобиля «Nissan Laurel», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «Nissan Laurel»). В результате данного ДТП, произошедшего по вине ФИО3, нарушившего ПДД РФ, автомобилю «Nissan Laurel» причинены механические повреждения. В связи с полученными транспортным средством повреждениями владельцу автомобиля «Nissan Laurel» ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 90 697 руб. 76 коп.. В последующем, в ходе ревизии выявлено, что гражданская ответственность ФИО3 на момент спорного ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, поскольку договор обязательного страхования был досрочно прекращен, в связи с тем, что ответчику возмещался ущерб по причине полной гибели транспортного средства «BMW 318» в результате ДТП, имевшего место 23.03.2020. Поскольку договор обязательного страхования досрочно прекратил свое действие, а новый договор после восстановления автомобиля «BMW 318» не заключался, оснований для возмещения ПАО СК «Росгосстрах» за ФИО3 причиненного ущерба в результате ДТП, имевшего место 10.06.2020, не имелось.

В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 90 697 руб. 76 коп, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 2 920 руб. 93 коп..

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4, которая является собственником автомобиля «BMW 318» (л.д. 39-40).

Представитель истца в суд не явился; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-5).

В судебном заседании ФИО3 требования иска не признал, отметив, что не знал, что автомобиль «BMW 318» признан конструктивно погибшим в результате ДТП, имевшего место 23.03.2020, а также ПАО СК «Росгосстрах» не уведомил его о досрочном прекращении договора обязательного страхования. Кроме того, по состоянию на 10.06.2020 на официальном сайте Российского союза автостраховщиков (далее – РСА) статус полиса ОСАГО определялся как действующий.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав объяснения ответчика, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2020 в 17 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля «BMW 318» под управлением ФИО5, и автомобиля «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1; автомобиль «BMW 318» получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «BMW 318» на момент аварии была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО № № 3010620834 сроком действия с 15.10.2019 по 14.10.2020, в который ответчик по настоящему спору – ФИО3 включен в качестве лица, допущенного к управлению упомянутым транспортным средством (л.д. 16-17).

В результате указанного ДТП автомобилю «BMW 318» причинены механические повреждения, в связи с чем, 22.04.2020 ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» на основании выводов экспертного заключения от 23.04.2020 № 17726975, выполненного ООО «Эксперт Оценки» по заказу страховщика, признало транспортное средство «BMW 318» конструктивно погибшим, выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 98 869 руб. 15 коп..

В то же время 06.05.2020 в адрес ФИО5 ПАО СК «Росгосстрах» направило уведомление о полной гибели автомобиля «BMW 318» в результате ДТП, имевшего место 23.03.2020, и досрочном прекращении договора обязательного страхования серии № с 23.03.2020 (л.д. 20).

При этом, 10.06.2020 в 14 час. 50 мин. произошло новое ДТП с участием автомобиля «BMW 318» под управлением ФИО3, и автомобиля «Nissan Laurel» под управлением ФИО2 (л.д. 10).

Названное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 ПДД РФ, что подтверждается извещением о ДТП от 10.06.2020 (л.д. 10, 10-оборот), в результате происшествия автомобилю «Nissan Laurel» причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Федеральный закон № 40-ФЗ) указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Как отмечалось выше, в результате ДТП автомобилю «Nissan Laurel» причинены механические повреждения, в связи с чем, 15.06.2020 ФИО2 обратился в АО «Юнити Страхование» с заявлением о выплате положенного страхового возмещения (л.д. 11), в результате чего страховая компания выплатила потерпевшему в ДТП в счет возмещения материального ущерба 90 697 руб. 76 коп. (л.д. 14).

В последующем, ПАО СК «Росгосстрах» в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков осуществлено автоматическое возмещение расходов страховании компании потерпевшего в размере 90 697 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2020 № 94 393 (л.д. 13).

В свою очередь, истец, мотивируя заявленные требования, ссылается на то, что, возместив АО «Юнити страхование» расходы по ДТП от 10.06.2020, у ПАО СК «Росгосстрах» в силу закона возникло право требования к ответчику в пределах выплаченной страховой суммы, поскольку в момент совершения ДТП, в результате которого был причинен вред автомобилю «Nissan Laurel», автогражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, так как договор обязательного страхования серии № № прекратил свое действие с 23.03.2020.

При этом ответчик ссылается на то, что он не извещен надлежащим образом о прекращении договора обязательного страхования с 23.03.2020, в силу чего на момент спорного ДТП полис ОСАГО № № считался действующим.

Разрешая указанный довод, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального Закона № 40-ФЗ, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу абз. 5 п. 1.13 Положений Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Положения Банка России № 431-П), действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п. 1.13 Положений Банка России № 431-П, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абз. 3 п. 1.16 Положений Банка России № 431-П).

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено по делу, до ДТП, имевшего место 10.06.2020, ранее по страховому случаю, произошедшему 23.03.2020, ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства «BMW».

При таких обстоятельствах, договор ОСАГО № № досрочно прекратил свое действие с момента выплаты страховщиком страхового возмещения в порядке п. 1.13 Положений Банка России № 431-П.

Прекращение договора не связано с волеизъявлением сторон данного договора, поскольку его действие прекращается в силу требований Федерального закона от № 40-ФЗ.

Поскольку указанный договор досрочно прекратил свое действие, а новый договор страхования после восстановления автомобиля ФИО5, как собственником автомобиля «BMW 318», не заключался и на момент ДТП, имевшего место 10.06.2020, риск гражданской ответственности ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» застрахован не был, оснований для возмещения убытков у истца не имелось.

При этом, довод ответчика, что на официальном сайте РСА страховой полис имеет статус действующего, суд находит несостоятельным, поскольку договор страхования прекратил свое действие в силу прямого указания закона и данный юридический факт не зависит от наличия или отсутствия соответствующих сведений на официальном сайте Российского союза автостраховщиков.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 на момент спорного ДТП управлял автомобилем «BMW 318» без наличия действующего договора обязательного страхования, а истец исполнил обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в полном объеме, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить ответчику требование в размере произведенной им страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 90 697 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 920 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Коршунов