Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/14 по уточненному исковому заявлению Веселовского ФИО3 к СНТ «Нива», Канайкину ФИО1, Чоповскому ФИО2, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о защите нарушенного права, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Веселовский ФИО4 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к СНТ «Нива», Канайкину ФИО5 Чоповскому ФИО6, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве:

-о признании недействительным заседание правления СНТ «НИВА» от ДД.ММ.ГГГГ. (фактически от ДД.ММ.ГГГГ.) и его решения по выборам председателем правления СНТ «НИВА» Канайкина В.Ф. и другим вопросам повестки дня, как проведенное в нарушение решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года

- о признании недействительным решение ИФНС России по г. Наро-Фоминску МО от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого в ЕГРЮЛ по СНТ «Нива», ОГРН №, была внесена запись №, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, как принятое на основании заявления по форме №, поданного ДД.ММ.ГГГГ Канайкиным В.Ф., и признании недействительной соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

- о признании недействительным решение ИФНС по г. Наро-Фоминску МО № ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого в ЕГРЮЛ по СНТ «Нива», ОГРН №, была внесена запись №, per. № записи №, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при государственной регистрации юридического лица, как принятое на основании поданных Канайкиным В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года документов, и признании недействительной соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

- об обязании межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ по СНТ «Нива», ОГРН № №, о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ сведений о лице, действующем без доверенности от имени юридического лица СНТ «НИВА» о Канайкине В.Ф. и членах незаконно избранного правления - Жигулёве В.В., Чернове В.Е., Дегтярёвой О.Т., Морозовой О.В., Макарове Н.А., Елисейкиной В.И., а также внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, от 30.03.2011 года по ОГРН № №), от ДД.ММ.ГГГГ года по №, (ГРН №) и признании утратившими юридическую силу свидетельств, выданных Канайкину В.Ф., подтверждающие факт внесения сведений в ЕГРЮЛ об СНТ «Нива», с ОГРН №: серия 50, № №.; №.

- о признании недействительным решения о государственной регистрации СНТ «НИВА» от ДД.ММ.ГГГГ года ОГРН №, проведённую на основании решения общего собрания членов СНТ «НИВА» от ДД.ММ.ГГГГ года собранного в 14-00, признанного недействительным решением Наро-Фоминского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ года.

- о признании утратившим юридическую силу свидетельства, выданного Морозовой О.В., подтверждающее факт внесения сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице СНТ «Нива», с ОГРН № №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

- о признании недействительным общего собрания членов СНТ «Нива», проведённого ДД.ММ.ГГГГ года, и его решений в полном объёме, включая выборы председателя правления СНТ «НИВА» Жигулёва В.В..

- об обязании межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ по СНТ «Нива», с ОГРН № №, о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ сведений о лице, действующем без доверенности от имени юридического лица СНТ «НИВА» о Жигулёве В.В. и членах незаконно избранного правления (ГРН № №).

- о признании утратившим юридическую силу свидетельства, выданного Жигулёву В.В., подтверждающее факт внесения сведений в ЕГРЮЛ по СНТ «Нива», ОГРН № № серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель ссылается на то, что В обоснование требований указал, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ года. На этом собрании были избраны членами правления Канайкин В.Ф, Жигулев В.В., Чернов В.Е., Дегтярева О.Т., Морозова О.В., Макаров Н.А., Елисейкина В.И., а также члены ревизионной комиссии Борисова И.Б., Лаврентьев А.В., Башкова И.И. При этом Канайкин В.Ф. не имея на то права, по недостоверным документам, заверенным незаконно изготовленной печатью, подал в ИФНС по г. Наро-Фоминску заявление по форме № и налоговая инспекция внесла сведения о Канайкине В.Ф. в ЕГРЮЛ ОГРН № № как о председателе правления, имеющем право представлять СНТ «Нива» без доверенности. Повторно Канайкин В.Ф. представил в ИФНС заявление ДД.ММ.ГГГГ года и налоговая инспекция внесла в ЕГРЮЛ ОГРН № № сведения о Канайкине В.Ф. как о лице, имеющем право представлять СНТ «Нива» без доверенности. Нотариус Чоповский М.Е., не проверяя правоустанавливающие документы юридического лица СНТ «Нива», дважды заверил подпись Канайкина В.Ф. как председателя СНТ «Нива. Вопреки решению Наро-фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года были внесены сведения о Канайкине В.Ф., как о лице, имеющем право без доверенности представлять СНТ «Нива». Считает, что юридическое лицо СНТ «Нива», созданное на основании решения общего собрания членов СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ является юридическим лицом, созданным при грубом нарушении закона.

Просил суд об обязании ответчиков Канайкина В.Ф. и СНТ «Нива» солидарно возместить Веселовскому А.В. судебные расходы по иску в сумме: <данные изъяты> рублей госпошлина, <данные изъяты> рублей - расходы на оформление доверенностей представителям, <данные изъяты> рублей — расходы на юридическую помощь, 15 <данные изъяты> - расходы на представителя о защите нарушенного права, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец Веселовский А.В. и его представители Фролов К.В. и Моисеев А.П. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик СНТ «Нива» в лице ее представителей Цветковой А.И. и Борисовой И.Б. в судебном заседании присутствовали, исковые требования не признали.

Представитель ответчика Канайкина В.Ф. – Борисова И.Б. иск не признала, просила в уточненном иске отказать.

Ответчик нотариус Чоповский М.Е. исковые требования не признал только в отношении себя, поскольку считает, что в остальных требованиях не может принимать чью-либо сторону в соответствии со статусом нотариуса. Представил письменный отзыв на уточненный иск.

Представители третьего лица ИФНС по г. Наро-Фоминску Хохлов В.В. оставил разрешение вопросов на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МИФНС №51 по г. Москве в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

3-и лица Шатохина М.А., Акишин М.А., Жигулев В.В., Морозова О.В., Дегтярева О.Т., Макаров И.А., Полягин И.И., Малахов В.В., Чернов В.Е. в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей Лаврентьеву А.В., Башкову И.И., Филимонову М.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что истец Веселовский А.В. имеет в собственности земельный участок, расположенный в СНТ «Нива» и является членом товарищества с 1983 года. Суд критически относится к объяснениям представителей СНТ «Нива» о том, что истец не является членом товарищества с 19 мая 2012 года, т.к. им и Моисеевым было организовано новое СНТ без ОГРН, где председателем значится Аксенов, бухгалтера Нарушева и Комарова, т.к. судом установлено, что истец заявления о выходе их членов товарищества не писал, вопрос об его исключении на общем собрании не решался. Данные факты не оспаривали и сами представители СНТ.

В силу положений ст.1 Закона РФ от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Статьей 5 указанного Закона для обращения в суд с жалобой установлен срок - три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Согласно п. 6.1 Устава СНТ «Нива» органами управления садоводческим товариществом является общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных), являющееся его высшим органом, а в период между собраниями- правление товарищества и его председатель, которые избираются в соответствии с пунктом 6.9.2 из числа членов товарищества.

Судом применяются положения ст. 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", которой установлен трехмесячный срок для оспаривания решений, к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему делу. Требования истца по существу сводятся к обжалованию решения правления общественного объединения, каковым в силу положений Закона РФ Федеральных законов "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и "Об общественных объединениях", является решение правления - коллегиального органа управления садоводческого объединения. Предъявление требований в порядке искового производства не свидетельствует о невозможности применения указанного срока для обращения в суд.

Представителем ответчика Канайкина В.Ф. и СНТ «Нива» заявлено требование о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ года. На этом собрании были избраны членами правления Канайкин В.Ф, Жигулев В.В., Чернов В.Е., Дегтярева О.Т., Морозова О.В., Макаров Н.А., Елисейкина В.И., а также члены ревизионной комиссии Борисова И.Б., Лаврентьев А.В., Башкова И.И.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ года истец Веселовский А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Канайкину Владимиру Федоровичу, Чоповскому Михаилу Евгеньевичу о признании недействительным заявлений, поданных Канайкиным В.Ф. в ИФНС по г. Наро-Фоминску и исключении записи из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ года истец Веселовский А.В. обратился в суд с уточненными к ответчикам Канайкину ФИО7, Чоповскому ФИО8, в котором, увеличив требования: просил признать недействительным заседание правления СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ года (фактически от ДД.ММ.ГГГГ года) и его решений, о признании недействительным заявлений, поданных Канайкиным В.Ф. в ИФНС по г. Наро-Фоминску и исключении записи из ЕГРЮЛ. (л.д.214-218 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ года решением Наро-Фоминского городского суда истцу Веселовскому А.В. в удовлетворении требований было отказано полностью.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ года решение Наро-Фоминского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Веселовского А.В. без удовлетворения.

Постановлением № президиума Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года была удовлетворена кассационная жалоба Веселовского А.В. по делу по иску Веселовского А.В. к Канайкину В.Ф., Чоповскому М.Е. о признании недействительным заседания правления СНТ «Нива» и его решения, признании недействительными заявления в ИФНС, исключении записи в ЕГРЮЛ, признании недействительной государственной регистрации СНТ «Нива». Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Во исполнение Постановления президиума судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СНТ «Нива».

ДД.ММ.ГГГГ истцом Веселовским А.В. было подано уточненное исковое заявление, где в качестве соответчика заявлено СНТ «Нива» и дополнительно оспаривается решение общего собрания СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что требования о признании недействительным заседание правления СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ года (фактически от ДД.ММ.ГГГГ) и его решений подано ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковое требование об оспаривании решения общего собрания СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ года подано ДД.ММ.ГГГГ года.

То есть требования к СНТ «Нива» по оспариванию проведенных ДД.ММ.ГГГГ года (фактически ДД.ММ.ГГГГ) решений (л.д.214-218 том 1) и ДД.ММ.ГГГГ года поданы истцом, по истечении трехмесячного срока, установленного ст.5 Закона (том 4 л.д.8-11 – исковое заявление; л.д.53 -54 Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года с определением о принятии иска).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не представлено.

Как усматривается из материалов дела, ведение судебных дел истцом Веселовским А.В. было поручено представителям, которые не только оформляли исковое заявление, но и принимали непосредственное участие в рассмотрении дела, написании апелляционных и кассационных жалоб, т.е. истец получал надлежащую юридическую помощь.

Показания свидетелей Лаврентьевой А.В., Башковой И.И., Филимоновой М.В. не могут быть положены в основу решения суда по нижеизложенным основаниям.

У суда имеются основания для применения 3-хмесячного срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о признании недействительным заседания правления СНТ «НИВА» от 07 марта 2011г. (фактически от 20 марта 2011г.) и его решения по выборам председателем правления СНТ «НИВА» Канайкина В.Ф. о признании недействительным общего собрания членов СНТ «Нива», проведённого 26 мая 2012 года, и его решений в полном объёме, включая выборы председателя правления СНТ «НИВА» Жигулёва В.В. и поэтому удовлетворению не подлежат.

Поскольку согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными только таких решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения, а так же решений правления, а к действиям (решениям) общественных объединений и должностных лиц, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности, решений, как правления, так и общего собрания товарищества в отношении непосредственно и касающегося истца Веселовского А.В. судом не усматривается, то и не имеется оснований для удовлетворения его уточненных исковых требований.

Что касается требования Веселовского А..В. о признании недействительной государственной регистрации СНТ «НИВА» от ДД.ММ.ГГГГ проведённой на основании решения общего собрания членов СНТ «НИВА» от ДД.ММ.ГГГГ, собранного в 14-00, то ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Московской области рассмотрено заявление СНТ «Нива» (№) к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица (СНТ «Нива» ИНН №), записи в ЕГРЮЛ недействительной; об обязании ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области восстановить запись в ЕГРЮЛ об СНТ «Нива», как о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ с ОГРН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года о внесении в ЕГРЮЛ сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица (СНТ «НИВА» ИНН №), запись в ЕГРЮЛ признана недействительной. На ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области возложена обязанность восстановить запись в ЕГРЮЛ об СНТ, как о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ года, с ОГРН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Арбитражным судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Наро-Фоминским городским судом МО вынесено заочное решение, которым признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «НИВА» от ДД.ММ.ГГГГ года и запись в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «НИВА» Морозовой О.В., произведенная на основании решения общего собрания членов СНТ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ года во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решением ИФНС по г. Наро-Фоминску МО были исключены сведения из ЕГРЮЛ об СНТ «НИВА», как о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение представления прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры на основании решения АСМО от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г. Наро-Фоминску восстановила запись в ЕГРЮЛ об СНТ «Нива», как о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, с ОГРН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

После внесения изменений ЕГРЮЛ содержал сведения об СНТ «Нива» с одним ИНН №, но двумя ОГРН: № и №

СНТ «Нива» в лице председателя Моисеева А.П. обратилось с апелляционной жалобой в десятый арбитражный апелляционный суд ДД.ММ.ГГГГ постановлением которого решение АСМО от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В мотивировочной части постановления суда указано, что регистрация СНТ «Нива» с ОГРН № не соответствует действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда ИФНС внесены изменения в ЕГРЮЛ в части признания недействительной регистрации юридического лица СНТ «Нива» с ОГРН № (председатель Моисеев А.П.).

Таким образом, запись о регистрации юридического лица СНТ «Нива» с ОГРН № не действует, а действует регистрация и запись в ЕГРЮЛ об СНТ «Нива» с ОГРН №, то есть запись как о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, требование о признании недействительной государственной регистрации СНТ «НИВА» от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой на основании решения общего собрания членов СНТ «НИВА» от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Представленное истцом в судебное заседание решение Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Аксенова П.В., Комаровой Г.И., Конищева И.В., Конищевой Е.Я., Кузиной А.С., Ухарова В.Г. о признании недействительным решения ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о регистрации юридического лица СНТ «Нива», т.к. данный вопрос был рассмотрен без привлечения надлежащего соответчика СНТ «Нива» и поэтому в силу ст. 62 ГПК РФ преюдициального значения при рассмотрении данного дела не имеет.

Рассмотрев требования о признании недействительными решений налоговых органов, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24 Закона № 129- ФЗ предусмотрена ответственность регистрирующего органа за необоснованный отказ, то есть отказ не соответствующий основаниям, указанным в ст. 23 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Следует также отметить, что нормы Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривают обязанности регистрирующего органа по проведению юридической экспертизы представленных на регистрацию документов: по проверке законности решений органов юридического лица, по проверке подлинности подписей на представляемых для государственной регистрации документах и вынесенных судебных решений.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством РФ, несут заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Споры, возникающие внутри хозяйствующего субъекта по поводу нарушения действующего законодательства, решаются в судебном порядке и не могут служить для регистрирующего органа основанием для отказа в государственной регистрации.

Требования о признании недействительным решение ИФНС России по г. Наро-Фоминску МО от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого в ЕГРЮЛ по СНТ «Нива», ОГРН № №, была внесена запись № №, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, как принятое на основании заявления по форме № №, поданного ДД.ММ.ГГГГ года Канайкиным В.Ф., и признании недействительной соответствующей записи в ЕГРЮЛ, о признании недействительным решение ИФНС по г. Наро-Фоминску МО № ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого в ЕГРЮЛ по СНТ «Нива», ОГРН № 1105030001856, была внесена запись № per. № записи №, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при государственной регистрации юридического лица, как принятое на основании поданных Канайкиным В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года документов, и признании недействительной соответствующей записи в ЕГРЮЛ, об обязании межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ по СНТ «Нива», ОГРН №, о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ сведений о лице, действующем без доверенности от имени юридического лица СНТ «НИВА» о Канайкине В.Ф. и членах незаконно избранного правления - Жигулёве В.В., Чернове В.Е., Дегтярёвой О.Т., Морозовой О.В., Макарове Н.А., Елисейкиной В.И., а также внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, от ДД.ММ.ГГГГ года по ОГРН № №, (ГРН №), от ДД.ММ.ГГГГ года по ОГРН № №, (ГРН №) и признании утратившими юридическую силу свидетельств, выданных Канайкину В.Ф., подтверждающие факт внесения сведений в ЕГРЮЛ об СНТ «Нива», с ОГРН № №: серия № от 30.03.2011г.; серия 50, № № от ДД.ММ.ГГГГ., об обязании межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ по СНТ «Нива», с ОГРН № №, о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ сведений о лице, действующем без доверенности от имени юридического лица СНТ «НИВА» о Жигулёве В.В. и членах незаконно избранного правления (ГРН № №) не подлежат удовлетворению, т.к. истцом в обосновании своих требований не представлено доказательств того, что в действиях должностные лица налоговых органов имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 24 Закона № 129-ФЗ.

Произведенные регистрационные действия не касаются непосредственно истца по делу Веселовского А.В., не нарушают его прав и свобод, не создают препятствий для осуществления им прав и свобод; на истца не возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Веселовский А.В. обратился в суд с требованиями в последней уточненной редакции ДД.ММ.ГГГГ года по истечении 3-хмесячного срока для обжалования данных решений налоговых органов, уважительных причин пропуска срока на обжалование им и его представителями не представлено.

Требования о признании утратившим юридическую силу свидетельства, выданного Морозовой О.В., подтверждающее факт внесения сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице СНТ «Нива», с ОГРН № №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ. и о признании утратившим юридическую силу свидетельства, выданного Жигулёву В.В., подтверждающее факт внесения сведений в ЕГРЮЛ по СНТ «Нива», ОГРН № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению, т.к. свидетельство о государственной регистрации является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом и не может быть признано недействительным в порядке ст. 13 Гражданского кодекса РФ и ст. 254 ГПК РФ.

Представленные суду справки об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ года не могут является допустимыми доказательствами по делу в силу ч. 4 ст. 62 ГПК РФ.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, то не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчиков Канайкина В.Ф. и СНТ «Нива» солидарно возместить Веселовскому А.В. судебные расходы по иску в сумме: <данные изъяты> рублей - расходы на оформление доверенностей представителям, <данные изъяты> рублей — расходы на юридическую помощь, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - расходы на представителя о защите нарушенного права, взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Веселовского ФИО9 к СНТ «Нива», Канайкину ФИО10, Чоповскому ФИО11, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве:

-о признании недействительным заседание правления СНТ «НИВА» от ДД.ММ.ГГГГ. и его решения по выборам председателем правления СНТ «НИВА» Канайкина В.Ф. и другим вопросам повестки дня, как проведенное в нарушение решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года

- о признании недействительным решение ИФНС по г. Наро-Фоминску № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого в ЕГРЮЛ по СНТ «Нива», ОГРН №, была внесена запись №, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при государственной регистрации юридического лица, как принятое на основании поданных Канайкиным В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года документов, и признании недействительной соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

- об обязании межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ по СНТ «Нива», ОГРН № 1105030001856, о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ сведений о лице, действующем без доверенности от имени юридического лица СНТ «НИВА» о Канайкине В.Ф. и членах незаконно избранного правления - Жигулёве В.В., Чернове В.Е., Дегтярёвой О.Т., Морозовой О.В., Макарове Н.А., Елисейкиной В.И., а также внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, от ДД.ММ.ГГГГ года по ОГРН № №), от ДД.ММ.ГГГГ года по ОГРН № №) и признании утратившими юридическую силу свидетельств, выданных Канайкину В.Ф., подтверждающие факт внесения сведений в ЕГРЮЛ об СНТ «Нива», с ОГРН № №: серия №, №.

- о признании утратившим юридическую силу свидетельства, выданного Морозовой О.В., подтверждающее факт внесения сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице СНТ «Нива», с ОГРН № №

- об обязании межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ по СНТ «Нива», с ОГРН № № о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ сведений о лице, действующем без доверенности от имени юридического лица СНТ «НИВА» о Жигулёве В.В. и членах незаконно избранного правления (ГРН № №

- о признании утратившим юридическую силу свидетельства, выданного Жигулёву В.В., подтверждающее факт внесения сведений в ЕГРЮЛ по СНТ «Нива», ОГРН № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ

- об обязании ответчиков Канайкина В.Ф. и СНТ «Нива» солидарно возместить Веселовскому А.В. судебные расходы по иску в сумме: <данные изъяты> рублей госпошлина, <данные изъяты> рублей - расходы на оформление доверенностей представителям, <данные изъяты> рублей — расходы на юридическую помощь, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> - расходы на представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 года.

Председательствующий судья: Е.П. Федорченко