Гражданский кодекс часть 1

Абаканский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Логунова А.А., при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части #### ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», связанных с неоплатой расходов по проезду от места проведения отпуска к месту службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (далее – ФКУ УФО), связанные с неоплатой расходов по проезду от места проведения основного отпуска за 2014 год к месту службы в размере #### рубль #### копейку, незаконными.

Также заявитель просил взыскать указанную выше сумму с ФКУ УФО.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в декабре 2014 года ему был предоставлен основной отпуск с местом проведения в городе <адрес>. При этом, он при следовании к месту службы приобретал на себя проездные документы от станции <адрес> до станции <адрес> за свой счет, в связи с чем, ФКУ УФО обязано возместить ему указанные расходы.

Заявитель просил рассмотреть гражданское дело без его участия и в судебное заседание не прибыл.

Представитель руководителя ФКУ УФО ФИО2 ., уведомленная о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не прибыла и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В своих возражениях данный представитель просила отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку последний не представил к авансовому отчету справку о стоимости проезда по кратчайшему пути от границы Российской Федерации с <адрес> до города <адрес>, в связи с чем у руководителя ФКУ УФО нет оснований для осуществления данных выплат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1.1 ст.20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдалённых, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно.

Из приведённой нормы следует, что в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, при оплате проезда в отпуск установлено ограничение – оплата производится только по территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2000 года №354 установлено, что Министерство обороны РФ возмещает расходы, связанные с проездом железнодорожным … транспортом, военнослужащим, проходящих военную службу по контракту, к месту использования отпуска по территории Российской Федерации и обратно.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 08 июня 2000 года №300 военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, возмещаются расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду, в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

В силу ст.1 Соглашения между государствами – участниками Содружества Независимых Государств (далее – СНГ) от 14 февраля 1992 года «О социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей» (далее - Соглашение), имеющего статус международного договора, за военнослужащими, лицами, уволенными с военной службы и проживающими на территории государств – участников Содружества, а также членами их семей, сохраняется уровень прав и льгот, установленных ранее законами и другими нормативными актами бывшего Союза ССР.

В соответствии со ст.15 Конституции РФ международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Как усматривается из толкования статьи 1 Соглашения, данного Экономическим судом Содружества Независимых Государств 15 апреля 1999 года, для лиц, состоявших на день подписания Соглашения на военной службе, а также членов их семей продолжают действовать нормы законодательства бывшего Союза ССР в части возмещения затрат на проезд к месту проведения отпуска в пределах территории бывшего Союза ССР.

Согласно ст.105 Регламента того же Суда, государство либо орган или институт СНГ, в отношении которого принято решение Экономического суда, обязаны его исполнить.

Анализ содержания вышеизложенных нормативно-правовых актов, позволяет прийти к выводу о том, что основаниями для возмещения военнослужащему, проходящего военную службу по контракту, расходов, связанных с приобретением проездных документов для следования к месту использования отпуска и обратно, является предъявление документов, подтверждающих фактические затраты по проезду, после его осуществления.

В соответствии с отпускным билетом от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приказа командира войсковой части #### от ДД.ММ.ГГГГ того же года №#### ФИО1 с последней даты предоставлен основной отпуск за 2014 год с местом проведения – город <адрес>.

Согласно проездному документу №#### и справке-расчету, составленной ответственным должностным лицом войсковой части ####, ФИО1 21 декабря 2014 года следовал железнодорожным транспортом от станции <адрес> до станции <адрес>, при этом стоимость проезда составила #### рубль #### копейка.

Как следует из рапорта командиру войсковой части #### от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ходатайствует об оплате ему стоимости проезда от места проведения отпуска к месту службы в размере стоимости приобретенного за свой счет билета.

Согласно выписке из приказа командира этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №####, ФИО1. необходимо возместить расходы, связанные с приобретением билета за наличный расчет при следовании от места проведения отпуска к месту службы в размере #### рубль #### копейка.

Как видно из авансового отчета, утвержденного командиром войсковой части ####, и приложенных к нему проездных документов на железнодорожный транспорт, на имя – ФИО1, заявителем приобретался проездной документ на сумму #### рубль #### копейка.

Согласно справке командира войсковой части #### и выписке из приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №####, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования действующего законодательства РФ и норм международных договоров, суду представляется, что требования заявителя о признании незаконными действий руководителя ФКУ УФО, связанных с неоплатой расходов по проезду от места проведения основного отпуска за 2014 год к месту службы, правомерны и обоснованы, а поэтому подлежат удовлетворению.

Делая такой вывод, суд считает, что заявитель фактически понес расходы, приобретая проездные документы при следовании от места использования отпуска, что подтверждается именным билетом, а значит устанавливает факт следования ФИО1. по указанному маршруту.

Кроме того, заявитель на момент подписания вышеназванного Соглашения проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, поэтому на него распространяются все права и льготы, предусмотренные законодательством Союза ССР в отношении военнослужащих, в части возмещения расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории бывшего Союза ССР.

Также суд полагает, что предоставление справки о стоимости проезда по кратчайшему пути от границы до населенного пункта Российской Федерации не является обязанностью заявителя, а потому отсутствие указанной выше справки, при наличии других оправдательных документов, не лишает заявителя права на возмещение расходов по проезду к месту проведения основного отпуска и обратно, в связи с чем, доводы представителя должностного лица суд признает несостоятельными.

Кроме того, должностным лицом суду не представлено доказательств того, что заявитель по каким-либо причинам не имеет права на оспариваемую выплату.

В связи с тем, что суду представляются требования ФИО1. о признании незаконными действий руководителя ФКУ УФО, связанных с неоплатой расходов по проезду от места проведения основного отпуска, подлежащими удовлетворению, то суд считает необходимым взыскать с ФКУ УФО данные расходы в размере #### рубль #### копейку в пользу заявителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым судебные расходы, состоящие из суммы государственной пошлины, возложить на сторону должностного лица.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действия руководителя федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», связанные с неоплатой ФИО1 расходов по проезду от места проведения отпуска за 2014 год, незаконными.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» в пользу ФИО1 расходы, связанные с приобретением им проездного документа за свой счет при следовании от места проведения отпуска в размере #### рубль #### копейка.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Логунов