Гражданский кодекс часть 1

в составе председательствующего судьи Н.С. Мартынова, с участием ответчика Н.М.А., при секретаре О.Р. Белолюбской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.И. к Н.М.А. о признании недействительным и аннулировании записи об отце ребенка в актовой записи о рождении,

УСТАНОВИЛ:

М.Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Н.М.А. о признании недействительным и аннулировании записи об отце ребенка в актовой записи о рождении.

В обосновании своих требований указала, что -дата- она родила дочь Н.Е.М., о чем администрацией муниципального образования «-адрес--дата- выдано свидетельство о рождении. При регистрации ребенка в актовой записи о рождении в администрации -адрес- с ее слов в графе «отец» были внесены сведения об отце, в котором она указала Н.М.А. В самом деле Н.М.А. не является биологическим отцом ребенка, совместно не проживали, не вели общее хозяйство и не состоят в браке, не проживают вместе, отношений не имеют, совместно ребенка не воспитывают.

Истица М.Л.И. и представитель отдела ЗАГС по -адрес- не явилась в судебное заседание, о времени и места судебного разбирательства извещены, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указали о причинах неявки.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истицы и представителя отдела ЗАГС по -адрес- РС (Я), выслушав мнение ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик Н.М.А. полностью поддержал требования истицы и пояснил, что он не является биологическим отцом ребенка, с М.Л.И. никаких отношений не поддерживал и не поддерживает, в зарегистрированном браке не состоял и не проживали вместе, о внесении в актовой записи о рождении ребенка сведений об отце, он узнал совсем недавно. Запись об отце ребенка произведена без его согласия и в отсутствии его заявления.

Суд, выслушав пояснения ответчика Н.М.А., изучив материалы дела, находит основания для удовлетворения иска.

Пунктом 3 ст. 47 Гражданского кодекса РФ установлено, что аннулирование записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда. Это требование закона распространяется и на актовую запись о рождении ребенка, включающую в себя сведения, в том числе об отце и матери ребенка.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ если родители не состоят в браке5 между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка – по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка( пункт 3 статьи 48 кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений может быть оспорено только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Судом установлено, что истица М.Л.И. является матерью ребенка Н.Е.М., что подтверждается актовой записью о рождении ребенка, произведенной в администрации муниципального образования -адрес- от -дата-.

-дата- у истицы родилась дочь Н.Е.М. В актовой записи о рождении ребенка Н.Е.М., произведенной -дата- администрацией муниципального образования «Хомустахский 1-й наслег» -адрес- РС (Я), отцом ребенка указан Н.М.А.

Из материалов дела следует, что при регистрации ребенка истица М.Л.И. устно пояснила о том, что заявление и согласие от биологического отца ребенка Н.М.А. выслано почтой и поступит в ближайшее время. Пообещала при поступлении по почте принести и сдать заявление главному специалисту администрации -адрес-А.С.А.

Мать ребенка М.Л.И. в обоснование заявленных требований указала, что ответчик не является биологическим отцом ребенка, они с Н.М.А. не состояли в браке, не проживали вместе, не вели общее хозяйство, отношений никаких не поддерживали и не поддерживают.

Запись об отце ребенка в книге актовой записей рождений ребенка записана только со слов матери ребенка, с нарушением установленного законом порядка без совместного заявления родителей и заявления отца ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -дата-№___ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», при рассмотрении дел об оспаривании записи об отце ребенка, необходимо иметь в виду, что правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Н.М.А. не является биологическим отцом ребенка, родившейся у истицы М.Л.И.-дата-, а также запись об отце ребенка производился с нарушением требований п. 3 ст. 48 Семейного кодекса РФ без совместного заявления отца и матери ребенка и заявления отца ребенка и считает надлежащим удовлетворению требования об исключении из акта гражданского состояния записи о рождении ребенка Н.Е.М., -дата- года рождения сведения об отце с учетом требований п. 3 ст. 47 ГК РФ, согласно положениям которой исправление и изменение записей актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Л.И. к Н.М.А. о признании недействительным запись об отце ребенка и аннулировании записи в актовой записи о рождении ребенка Н.Е.М., -дата- года рождения – удовлетворить.

Признать сведения об отце ребенка в актовой записи о рождении ребенка Н.Е.М., родившейся -дата-, произведенной администрацией муниципального образования -адрес-) -дата- – недействительными.

Аннулировать сведения об отце Н.М.А. из актовой записи о рождении ребенка Н.Е.М., родившейся -дата-, произведенной администрацией муниципального образования -адрес-) -дата-.

Возложить обязанности отделу Управления записи актов гражданского состояния при Правительству -адрес- РФ аннулировать заключение о внесении в запись акта гражданского состояния от -дата- и внести изменения в запись акта о рождении Н.Е.М., -дата- года рождения с фамилии «Н.» на фамилию «М.Л.И.», в графе «отец» имя и отчество ребенка оставить прежним, составленной администрацией муниципального образования «-адрес-

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Булунский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено -дата-.

Председательствующий Н.С. Мартынов