Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черников И.Н. к Черникова А.И. о признании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным, сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ничтожной,-

УСТАНОВИЛ:

Черников И.Н. обратился с вышеуказанным иском к Черниковой А.И., мотивируя его тем, что 07.11.2008 его отец Черников Н.М. зарегистрировал брак с Черниковой А.И. 24.11.2012 Черников Н.М. умер. После его смерти он и Черникова А.И. вступили в наследство по 1/2 части имущества отца: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Решением суда от 25.10.2016 права собственности Черниковой А.И. на данное имущество прекращены, на том основании, что Черникова скрыла от нотариуса факт расторжения брака с его отцом и незаконно вступила в наследство. Также решением суда от 03 февраля 2017 года был признан недействительным договор аренды земельного участка с кад.№:138 по адресу: <адрес> прилегающего к земельному участку с кад.№:139, на котором расположен дом его отца.

Кроме того, по договору аренды от 28.12.2006 №120 между Черниковым Н.М. и администрацией Шушенского района Черникову Н.М. был передан земельный участок с кад.№ №:303 площадью 244 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> впоследствии измененный на: <адрес> и далее: <адрес> с разрешенным использованием – под огород. При подготовке искового заявления Черниковой А.И. о лишении её права собственности на незаконно унаследованное имущество его отца, им было обнаружено заявление в администрацию Шушенского района от 25.08.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды №120 от 28.12.2006 в пользу Черниковой А.И. земельного участка кад.№:303 по адресу: <адрес> Данное заявление написано и подписано Черниковой А.И., о чем она утверждает в судебном заседании. Таким образом, ничто не указывает на личное присутствие её отца в во время написания данного заявления, а действия Черниковой А.И., направленные на незаконное завладение имуществом его отца, который согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №38 от 08.06.2017, оригинал которой находится в гражданском деле №2-217/2017, в момент подписания данного договора находился под влиянием внутренних сбивающих факторов, т.е., в необычном для него психофизиологическом состоянии: состоянии опьянения, действии фармакологических средств или в болезненном состоянии, следовательно, не мог полностью осознавать для чего его принуждает официальная, на тот момент, жена подписать договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заплатив ему за эти действия ничтожно малую сумму 1000 рублей, и которая вскоре после оформления этого участка в собственную аренду, оформила с ним развод.

Истец считает, что действия Черниковой А.И. указывают на наличие корыстного умысла и обман в отношении его отца, до брака с Черниковой А.И. отец не употреблял средства, изменяющие сознание, и просит признать договор передачи прав и обязанностей по договору аренды и сделку недействительным и ничтожной.

Истец Черников И.Н., представители ответчика администрации Шушенского района, третьего лица администрации п.Шушенское, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, истец обеспечил участие своего представителя Тимченко С.Н., остальные лица о причинах неявки не сообщили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Тимченко С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в момент подписания договора Черников Н.М. не мот отдавать отчет своим действиям и руководить ими, на что указано в экспертизе, Черникова А.И. обманула его.

Ответчик Черникова А.И. исковые требования не признала, пояснив, что заявление в администрации района на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка писала она, заполнив бланк, выданный в администрации, после чего, расписалась в нем, как одна из сторон будущей сделки. Это происходило в присутствии Черникова Н.М. Когда оформляли спорный договор в регпалате Черников Н.М. был в обычном состоянии, алкоголь и наркотических средств не принимал, был адекватен. Черников Н.М, какими-либо хроническими заболеваниями не страдал, иногда у него подскакивало давление, и он принимал таблетки «адельфан», которые сам приобретал в аптеке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и огласив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.22 ЗК РФ, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 декабря 2006 года между администрацией Шушенского района и Черниковым Н.М. был заключен договор аренды №120 о предоставлении Черникову Н.М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

На основании разрешения администрации Шушенского района от 14.09.2010 на передачу Черниковым Н.М. своих прав и обязанностей по указанному договору аренды, между ним и Черниковой А.И. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №120 от 28 декабря 2006 года, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

Черников Н.М. умер 24.11.2012, наследником его имущества является сын Черников И.Н.

Судебным решением Шушенского районного суда от 10 июля 2017 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2017 года, имеющим в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение по рассматриваемому делу, в иске Черникова И.Н. к Черниковой А.И. о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №120 от 28 декабря 2006 года отказано. При рассмотрении указанного дела судом на основании заключения эксперта №38 от 08 июня 2017 года, было установлено, что рукописные записи «Черников Н.М., 07.10.2010» и подпись от имени Черников Н.М. в договоре от 07.10.2010 передачи прав и обязанностей по договору аренды №120 от 28.12.2006 выполнены Черников Н.М.. Указанные подпись и рукописные записи выполнены под влиянием на исполнителя внутренних сбивающих факторов, необычным психофизиологическим состоянием исполнителя (болезнь, состояние опьянения, применение фармакологических средств и т.п.).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности совершения Черниковым Н.М. оспариваемой сделки помимо его воли.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороной истца также в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки Черниковым Н.М. с пороком воли последнего, ввиду того, что он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Содержащиеся в вышеуказанном заключении эксперта сведения о совершении Черниковым Н.М. сделки под влиянием на исполнителя внутренних сбивающих факторов, сами по себе не могут являться единственным доказательством, свидетельствующим об обратном.

С учетом приведенных обстоятельств, требования Черникова И.Н. о признании договора недействительным удовлетворению не подлежат.

Доводы истца и его представителя о ничтожности сделки передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ввиду выплаты вознаграждения, передающей стороне в размере 1000 рублей, который, по мнению истца, является явно заниженным, не свидетельствуют о ничтожности сделки уступки права требования, которая по своему характеру может являться как возмездной, так и безвозмездной, а цена передаваемого требования не относится к существенным условиям данной сделки, при этом, в силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку законом не установлено ограничений на совершение сделок уступки права требования в зависимости от её цены, стороной истца не представлено доказательств, что заключенная сделка была совершена Черниковым Н.М. на крайне невыгодных условиях, которую он был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка (п.3 ст.179 ГК РФ)), в удовлетворения требования о признании сделки ничтожной, также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черников И.Н. к Черникова А.И. о признании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным, сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ничтожной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2018 года.

Решение на 07.02.2018 не вступило в законную силу.