Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации поселка Тазовский, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2000 году она, узнав, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, было свободно и в нем никто не проживал, вселилась в него и проживает в нем по настоящее время, т.е. более 15 лет. Собственника у жилого помещения не было.

Она несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. Правопритязаний третьих лиц на жилое помещение нет, требований о выселении ей не поступало.

Жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости.

В Реестре муниципального имущества муниципального образования <адрес>, в Реестре муниципального имущества муниципального образования <адрес> жилое помещение не числится.

Просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, поддержал требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что в настоящее время ФИО1 проживает в <адрес>. Он проживает в спорной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик Администрация поселка Тазовский надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила, не представила доказательства уважительности этих причин, не просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Сведения о надлежащем извещении ответчика в деле имеется. При этом она не воспользовалась предоставленным ей законом правом на преставление доказательств в обоснование своих возражений на иск.

В отсутствие надлежаще извещенного ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со статьей 234 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенное о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ. В представленном отзыве представитель Управления Росреестра по ЯНАО ФИО3, действующая по доверенности, просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право гражданина на обращение в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Случаями недопустимого заблуждения, в частности, являются: если владелец заведомо понимает, что ему передаётся вещь, но без права собственности на неё. Так ни арендатор, ни хранитель, ни субъекты права хозяйственного ведения или оперативного управления, ни работники юридического лица – собственника не приобретают право собственности по статье 234 ГК РФ, потому, что в момент поступления вещи к ним во владение знали, что не являются её собственниками.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Доводы представителя истца о том, что истец приобрела право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, суд считает не обоснованными.

Так из пояснений представителя истца следует, что в спорную квартиру истец ФИО1 вселилась в 2000 году, узнав, что она свободна и в ней никто не проживает, спросив об этом соседей, и проживает в ней по настоящее время. Она оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет расходы по ремонту и содержанию жилого помещения. При вселении в спорную квартиру в Администрацию поселка Тазовский по вопросу установления собственника спорного жилого помещения истец, не обращалась.

В соответствии со статьёй 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> в Реестре муниципального имущества муниципального образования <адрес>, в Реестре муниципального имущества муниципального образования <адрес> не числится.

В тоже время отсутствие в настоящее время в <адрес>, Администрации поселка Тазовский правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение не исключает вероятности установления в будущем факта нахождения объекта в муниципальной собственности, а также не исключена возможность нахождения его в государственной собственности <адрес> и в собственности Российской Федерации.

Так жилые дома по <адрес> рыбозавод, находились на балансе Тазовского рыбозавода, который в настоящее время ликвидирован.

Указанное жилое помещение не является и бесхозяйным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Согласно пункту 1 Приложения № к указанному Постановлению, к муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения.

Таким образом, не принятое спорное жилое помещение по <адрес>, в силу закона является муниципальной собственностью.

То обстоятельство, что муниципалитет не принял спорную квартиру в муниципальную собственность, не свидетельствуют о том, что истец является добросовестными приобретателем спорной квартиры.

Порядок предоставления жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, установленный Жилищным кодексом РСФСР, аналогичен порядку предоставления жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда, установленному Жилищным кодексом РФ.

Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 в 2004 году обращался в Администрацию поселка Тазовский и с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения на спорную квартиру сроком на три года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ год заключен договор краткосрочного найма жилого помещения на спорную квартиру сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточке, ФИО2 и ФИО4 были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров краткосрочного найма.

Согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году ФИО2 обращался в Тазовский районный суд с иском к Администрации поселка Тазовский о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на квартиру по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Определением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2, третье лицо – ФИО4 к Администрации поселка Тазовский о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Из пояснений ФИО2, представителя истца по делу, материалов дела следует, что в 2016 году он также обращался в Тазовский районный суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Решением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Администрации поселка Тазовский о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности ФИО2 в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Тазовского районного суда оставлено без изменения.

То обстоятельство, что истец, представитель истца и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении, оплачивают жилищно- коммунальные услуги, не свидетельствует о возникновении права на него.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он знает истца, ранее они проживали по соседству. Она занимается торговлей, привозит в <адрес> вещи и продает. При каких обстоятельствах она вселилась квартиру, он не знает, не интересовался. Он помогал ей делать ремонт в квартире. ФИО1 он не видел давно в поселке. ФИО2 проживает в квартире больше десяти лет.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он знает ФИО1, она проживала в квартире, с какого времени не знает, она занимается торговлей, привозит и продает вещи, она не рассказывала ему как вселилась в квартиру. ФИО1 он не видел давно. Он работал в ТМУП «Жилкомсервис» водителем и развозил воду по домам, привозил и ФИО2, который проживает в квартире, поэтому и знает его.

При признании права собственности на жилое помещение по любому основанию, установленному законодательством, необходимо, чтобы оно было пригодно для постоянного проживания граждан, отвечало установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В тоже время, представленное представителем истца заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное специалистом ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» ФИО8, проведено до возникновения процесса, не на основании определения суда, без предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной УК РФ, без разъяснения ответчику его права на участие в проведении экспертизы, поэтому не может служить доказательством по гражданскому делу, поскольку его получение не урегулировано нормами гражданского процессуального права.

Других доказательств суду не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Объяснение стороны по делу является актом ее волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований. Доводы, приведенные представителем истца в исковом заявлении, в судебном заседании, ничем не подтверждены, опровергаются изученными по делу доказательствами.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд считает, что в данном конкретном случае отсутствуют обязательные для применения приобрететельной давности обстоятельства, а именно: добросовестность владения имуществом, как своим собственным, давность владения.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о признание права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 196-199, 234-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Администрации поселка Тазовский, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – отказать.

В соответствии со статьёй 237 ГПК РФ сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова