Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/18 по иску ФИО1 к ООО «Вебтайм» о взыскании долга по договору беспроцентного займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Вебтайм» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга по договору беспроцентного займа от 01.09.2015г. в размере 653 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 735 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Вебтайм» 01 сентября 2015 года был заключен договор беспроцентного займа №. По указанному договору им предоставлена сумма займа в размере:

- 150 000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается чеком по операиии от ДД.ММ.ГГГГг.;

- 100 000 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается чеком по операиии от ДД.ММ.ГГГГг.;

- 68 000 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается чеком по операиии от ДД.ММ.ГГГГг.;

- 300 500 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается чеком по операиии от ДД.ММ.ГГГГг.;

- 35 000 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается чеком по операиии от ДД.ММ.ГГГГг.

Далее истец указал, что по условиям договора беспроцентного займа сумма займа должна быть возвращена по требованию участника. Требование о погашении займа в полном объеме было направлено в адрес ООО «Вебтайм» ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возращена.

Обращаясь в суд с иском истец сослался на ст.ст. 807, 810, 309, 407, 408, 409 ГК РФ и указал, сумма долга ООО «Вебтайм» составляет 653 500 рублей, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержащимся в иске.

Ответчик ООО «Вебтайм» в судебное заседание не явился, извещен. Дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о возможности подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, императивного соблюдения данного положения не предполагает, элементом требуемой законом письменной формы договора займа не является, а корреспондирует к статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки.

Согласно названной статье по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа (в устной форме) и его условий.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Вебтайм» 01 сентября 2015 года был заключен договор беспроцентного займа № (в устной форме), в соответствии с которым истец со своей карты ****0357 путем безналичного перечисления денежных средств 15 сентября 2015 года перечислил на счет ООО «Вебтайм» денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 15 сентября 2015 года (л.д.9).

21 сентября 2015 года истец перечислил на счет ООО «Вебтайм» денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 21 сентября 2015 года (л.д.10).

07 октября 2015 года истец перечислил на счет ООО «Вебтайм» денежные средства в размере 68 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 07 октября 2015 года (л.д.11).

16 ноября 2015 года истец перечислил на счет ООО «Вебтайм» денежные средства в размере 300500 рублей, что подтверждается чеком по операции от 16 ноября 2015 года (л.д.12).

14 декабря 2015 года истец перечислил на счет ООО «Вебтайм» денежные средства в размере 35 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 14 декабря 2015 года (л.д.13).

Действительно, законом или договором не запрещается исполнение заемных обязательств в безналичном порядке.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 перечислил на банковский счет ООО «Вебтайм» денежные средства на общую сумму 653000 рублей с указанием в назначении платежа «беспроцентный займ от учредителя по договору № от 01.09.15г. (л.д.9-13).

Судом также установлено, перечисление денежных средств, согласно вышеуказанных чеков по операции Сбербанка России подтверждается банковскими выписками, из которых усматривается, что ФИО1 осуществлялись перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Вебтайм» с карты ****0357 (л.д.63-67).

Вместе с тем, как усматривается из заявления директора ООО «Вебтайм» направленного в адрес суда 12.12.2017г. факт получения указанных денежных средств ООО «Вебтайм» не оспаривается. Одновременно в заявлении ответчик просит обязать истца явиться к ответчику с целью проведения сверки расчетов, с учетом сроков возврата займов в соответствии с указанным в назначении платежа договором № от 01.09.2015г. (л.д.36).

Таким образом, стороны подтвердили, что между ними в устной форме был заключен договор займа на сумму 653500 рублей.

Кроме того, доводов относительно безденежности займа, оспаривании представленных чеков по безденежности ответчиком заявлено не было.

Учитывая, что срок возврата заемных денежных средств сторонами отдельно оговорен не был, срок возврата денежных средств по указанным обязательствам должен определяться в соответствии с абзацам 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ООО «Вебтайм» с требованием, в котором просил возвратить спорную сумму займа, представив при этом суду доказательства: квитанцию о направлении требования (л.д.16) и сведения о вручении корреспонденции ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В связи с тем, что денежные средства ответчиком истцу добровольно возвращены не были, истец и обратился с иском о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа в суд.

Доказательств возврата займа в сумме 653500 рублей на день рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах и исходя из того, что ответчик, согласно представленному суду заявлению (л.д.36) признал заключение договора займа, не оспаривал факт получения заемных денежных средств, а также то, что займ после предъявления истцом требований о возврате им возвращен не был, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вебтайм» о взыскании долга по договору беспроцентного займа в размере 653500 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9735,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вебтайм» о взыскании долга по договору беспроцентного займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вебтайм» в пользу ФИО1 долг по договору беспроцентного займа в сумме 653 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9735,00 рублей, а всего взыскать 663235,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2018 года.

Судья: Г.А. Фаустова