Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Желдорэкспедиция-В», ООО «ЖелДорЭкспедиция» ООО «Тип Топ-Шоп» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин приобретено сантехническое оборудование в ООО «Тип Топ-Шоп» на общую сумму 200 990 рублей, в том числе товар Villeroy&Boch Ванна № стоимостью 63 900 рублей. Приобретение сантехнического оборудования подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях доставки товара во Владивосток, заключен договор транспортной экспедиции с ООО «Желдорэкспедиция», что подтверждается товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№. Услуги перевозчика ООО «Желдорэкспедиция» непосредственно рекомендованы продавцом ООО «Тип Топ-Шоп» и составили 21 906 рублей 00 копеек.

При получении груза исполнителем ООО «Желдорэкспедиция-В» замечаний к товару, в том числе отметок о его повреждении, некомплектности указано не было. Передача груза надлежащего качества также подтверждается письмом ООО «Тип Топ-Шоп» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ экспедитором ООО «Желдорэкспедиция-В» приобретенный товар доставлен по указанному адресу.

Вместе с тем, при получении товара ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт порчи имущества, а именно: брак Villeroy&Boch Ванна Oberon 190*90 № под упаковкой: в левом верхнем углу отверстие 5*8 сантиметров, трещина, уходящая в центр ванной.

Указанные недостатки отражены в акте приемки от ДД.ММ.ГГГГ, составленном представителем исполнителя ООО «Желдорэкспедиция-В» (экспедитором), подтверждаются фотографиями груза. В связи с имеющимися недостатками груза, она отказалась от его приемки в части.

ДД.ММ.ГГГГ подана претензия в ООО «Желдорэкспедиция-В» (филиал организации-исполнителя) с просьбой возместить стоимость поврежденной ванны в размере 63 900 руб.

Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ№ претензия признана необоснованной и отклонена в связи с тем, что повреждение ванны выявлено под упаковкой.

Просит суд взыскать с ООО «Желдорэкспедиция-В» ущерб,
причиненный повреждением груза в сумме 63 900руб., неустойку в размере 30 672 рубля, расходы, понесенные на транспортировку 21 906 рублей, представительские
расходы 26600 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,
присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенное в исковом заявлении, просил суд удовлетворить требования.

Представитель ООО «Желдорэкспедиция-В» предоставил письменный отзыв, указав, что товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ указано, исполнителем услуг по доставке является ООО «ЖелДорЭкспедиция». ООО«Желдорэкспедиция-В» является агентом ООО «ЖелДорЭкспедиция».

В рамках Агентского договора №Вл от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Желдорэкспедиция-В» были приняты на себя функции полномочных и постоянных представителей общества с ограниченной ответственностью ООО «ЖелДорЭкспедиция» с целью организации деятельности по доставке отправлений его клиентов и связанной с этим обработкой при этом ООО «Желдорэкспедиция-В» в отношениях по доставке отправлений клиентов ООО «ЖелДорЭкспедиция» действует от его имени и за его счет.

В соответствии с п. 1.1. Агентского договора №Вл от ДД.ММ.ГГГГ, Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала от его имени и за его счет юридические и иные действия, а Принципал обязуется уплачивать Агенту вознаграждение в порядке и на условиях настоящего договора.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

000 «Желдорэкспедиция-В» является полномочным агентом ООО «ЖелДорЭкспедиция», действует от имени, а так же на основании доверенности, согласно п. 2.1.1. Агентского договора №Вл от ДД.ММ.ГГГГ I, и за счет 000 «ЖелДорЭкспедиция».

000 «Желдорэкспедиция-В» лишь состоит в договорных отношениях с ООО «ЖелДорЭкспедиция» и не состоит в каких-либо отношениях с истцом.

Следовательно, предъявление истцом исковых требований к ООО «Желдорэкспедиция-В». Споры вытекающие из договоров перевозки слушаются по месту нахождения перевозчика.

Груз не был поврежден во время перевозки, поскольку повреждения могли возникнуть только при упаковке груза.

ООО «ЖелДорЭкспедия» и ООО «Тип Топ-Шоп» привлеченные судом в качестве соответчиков по делу, свои возражения в суд не предоставили.

Выслушав представителя истца изучив материалы дела суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Установлено, что истица в ООО «Тип Топ-Шоп» приобрела товар на общую сумму 200 990 рублей, в том числе Villeroy&Boch Ванна Оberon 190*90 № стоимостью 63 900 рублей. Приобретение оборудования подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16).

Заключен договор транспортной экспедиции с ООО «ЖелДорЭкспедиция», что подтверждается товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№. Услуги ООО «Желдорэкспедиция» составили 21 906 рублей 00 копеек(л.д.10).

Согласно транспортной накладной грузоотправитель(грузовладелец) ООО «Желдорэкспедиция-В» замечаний к товару, в том числе отметок о его повреждении, некомплектности указано не было(л.д.13). Передача груза надлежащего качества также подтверждается письмом ООО «Тип Топ-Шоп» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом)(ст.785 ГК РФ).

Согласно чч.1-2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Исходя из положений названной нормы и статей 95, 107 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке. Единственным основанием освобождения его от ответственности за несохранность груза является наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона №87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции.

Кроме того, как следует из ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Закона в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной ФИО2, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Из акта получения груза от ДД.ММ.ГГГГ следует выявления повреждения ванны Villeroy&Boch Ванна Оberon № стоимостью 63 900 рублей. под упаковкой в левом верхнем углу отверстие 5х8 см. и трещина(л.д.11). Суд взыскивает с ответчика полную стоимость поврежденного груза, исходит из обстоятельств невозможности восстановления поврежденного груза до прежнего состояния, что подтверждается материалами дела.

Суд не соглашается с доводами об ответственности ООО «ЖелДорЭкспедиция». Ответчик является агентом ООО «ЖелДорЭкспедиция», действует на основании агентского договора №Вл ДД.ММ.ГГГГ и доверенности.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от его имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 2.1.1 агентского договора №Вл ДД.ММ.ГГГГ в обязанности принципала помимо всего прочего входит выдача агенту доверенности, подтверждающей его полномочия по данному договору.

Кроме того, из пункта 5.1 вышеуказанного договора следует, что данный договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возможность пролонгации данного договора предусмотрена п.п. 5.2, 5.3.

Однако, ответчиком не представлено доказательств пролонгации указанного договора, его фактического действия, также не предоставлена и действующая доверенность от принципала, выданная агенту.

Таким образом, наличие факта гражданско-правовых отношений между ответчиком и ООО «Желдорэкспедиция» по схеме принципал-агент не доказано, документально не подтверждено.

Более того, как установлено разделом 6 агентского договора актово-претензионная работа ведется Агентом, в том числе и в части получения претензий, требований, направления сведений в адрес принципала, согласование в последним позиции относительно выплаты клиенту.

Однако, указанная документация, свидетельствующая о переписке с Принципалом, его позиции, а как следствие и наличие гражданско-правовых отношений «принципал-агент», Ответчиком не предоставлена.

Помимо этого, как следует из информации с официального сайта ООО «ЖелДорЭкспедиция» ответчик является филиалом.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Следовательно, провозная плата, уплаченная заказчиком за перевозку поврежденного груза 21 906 руб. подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 23 Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, стоимость неустойки составит: 63 900 х 1% х 48 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 30 672 рубля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в размере 25 000руб., нотариальные услуги 1 600руб. Представительские расходы суд находит разумным пределом, учитывает сложность рассматриваемого дела, степень участия представителя в судебных заседаниях

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составит 71539 руб.

Положения ч. 3 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик, предусматривают порядок предъявления исков к перевозчикам, вытекающие из договора перевозки. Указанные иски предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Однако в рассматриваемом случае между сторонами был заключен договор на перевозку груза, доказательств того, что указанная услуга по данному договору оказывалась в связи с предпринимательской деятельностью истца, стороной ответчика не представлено, соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора не требовалось, следовательно, иск правомерно предъявлен истцом по правилам об альтернативной подсудности в порядке ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», по месту нахождения ООО «Желдорэкспедиция –В».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию госпошлина 5 346,17 руб.

Руководствуясь ст.ст.191-196 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Желдорэкспедиция-В», ООО «ЖелДорЭкспедиция» ООО «Тип Топ-Шоп» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Желдорэкспедиция-В» в пользу ФИО1 214 617 руб. и госпошлину в доход муниципального бюджета г.Владивостока 5 346,17 руб.

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «ЖелДорЭкспедиция» ООО «Тип Топ-Шоп» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: