Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Орловой ХХХ о приведении жилого помещения в прежнее состояние по встречному исковому заявлению Орловой ХХХ о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Орловой ХХХ о приведении жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с кадастровым паспортом от 12.04.2017 года, указывая, что собственником пятикомнатной квартиры общей площадью 166,20 кв.м расположенной по адресу: <адрес> является Орлова ХХХ на основании договора купли-продажи квартиры от 13.12.2016 года. 11 апреля 2017 года в результате проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, выявлена перепланировка данной квартиры без получения соответствующих разрешений, а именно – между помещениями 1, 6, 9, 11 демонтированы перегородки с дверными проемами, в помещении 9 демонтировано газовое оборудование (две плиты) и раковина, между помещениями 2, 3, 4 и 5 демонтированы перегородки и установлены стеклянные офисные перегородки, между помещениями 1, 2, 3, 4, 5 и 6 демонтированы капитальные стены, образован большой арочный проем, в помещении 4 демонтирован камин, между помещениями 7 и 8 демонтирована перегородка, объединен санузел, в котором оборудованы два унитаза и две раковины, со стороны лестничной клетки на втором этаже в капитальной стене оборудован дверной проем с обустройством лестничного марша. В квартире находится нотариальная контора, для проживания квартира не используется. 02 июня 2016 года истцом проведена повторная проверка по результатам которой было выявлено что выявленные ранее нарушения в виде самовольной перепланировки и переустройства не были устранены, выданное предписание об устранении нарушений в срок до 02 июня 2016 года также не было исполнено, по сведениям МВК Центрального района проектная документация по перепланировке или (переустройству) жилого помещения ответчиком не предоставлялась. В связи с чем Администрация Центрального района Санкт-Петербурга просит обязать собственника отдельной пятикомнатной квартиры общей площадью 166,20 кв.м в том числе жилой 111 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> привести планировку квартиры в прежнее состояние в соответствии с кадастровым паспортом жилого помещения от 12.04.2017 года: восстановить капитальные стены и дверные проемы между помещением 6 (коридор) и помещениями 4 и 5 (комнаты), восстановить капитальную стену с дверным проемом между помещением 1 (коридор) и помещением 3 (комната), демонтировать арочный проем между указанными помещениями, демонтировать стеклянные перегородки между помещениями 2, 3, 4 и 5 (комнаты) и восстановить межкомнатные перегородки с дверными проемами, восстановить межкомнатные перегородки и дверные проемы между помещениями 1 и 6 (коридоры), между помещениями 9 (кухня) и 11 (комната), восстановить перегородки и дверной проем помещения 7 (туалет), демонтировать раковину, восстановить перегородки и дверной проем помещения 8 (ванная), демонтировать унитаз, восстановить раковину и ванну, в помещении 9 (кухня) восстановить газовое оборудование (две плиты и раковину), восстановить ранее существовавший вход в квартиру; с лестничной клетки № 3, заложить в капитальной стене оборудованный вход в квартиру 9 с лестничной клетки № 2, и демонтировать ступени, пристроенные к входу в квартиру в течение 4 (четырех) месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил встречные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, указывая, что года Орлова Е.А. приобрела квартиру в переоборудованном и перепланированным состоянии, после освобождения предыдущим собственником квартиры от своих вещей в феврале 2017 года она приступила к сбору документации для подготовки проекта перепланировки и переустройства квартиры, полученное от истца уведомление о предоставлении разрешительной документации содержало несоразмерный срок, в настоящее время по ее заказу ООО «Петербургское Геотехническое Инженерное Бюро» разработало проект перепланировки и переустройства квартиры, которая была произведена в целях улучшения условий проживания и осуществления своей профессиональной деятельности. Данным проектом предусмотрено: оборудование кладовой (помещение 1) путем устройства новых перегородок из ГКЛ по металлическому каркасу, оборудование кухни (помещение 2), на части площади существующей кухни и площади кладовой. Зона приготовления пищи предусмотрена вдоль оси А, напротив широкого оконного проёма, оборудование холлов (пом.3,7) на части площади существующих жилых комнат и части коридора, оборудование жилых комнат (пом.4,5) на части площади комнат путём демонтажа/монтажа перегородок, оборудование двух кабинетов (пом.6,8) на части площади жилых комнат путем демонтажа/монтажа перегородок, оборудование санузлов (пом.9,10) путем устройства перегородок на части площади сущ. коридора, ванной комнаты и туалета. Полагая, что произведенные изменения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем просила суд сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Ответчиком были уточнены встречные исковые требования, ответчик просила сохранить квартиру №9 расположенную по адресу: <адрес> а перепланированном и переустроенном виде в соответствии с Проектом переустройства и перепланировки квартиры по адресу: <адрес> разработанному ООО «Петербургское Геотехническое Инженерное Бюро» в 2017 году (шифр П-050717).

Представитель истца по доверенности Расторгуева Я.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик и представители ответчика по доверенности Коломейцева И.А. и Кауров В.Г. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования подержали, просили удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования считает возможным удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Орлова ХХХ является собственником жилого помещения – отдельной пятикомнатной квартиры, общей площадью 166,20 кв.м, в том числе жилой – 111 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 13 декабря 2016 года.

11 апреля 2017 года в результате комиссионной проверки, Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга была выявлена перепланировка данной квартиры, а именно – между помещениями 1, 6, 9, 11 демонтированы перегородки с дверными проемами, в помещении 9 демонтировано газовое оборудование (две плиты) и раковина, между помещениями 2, 3, 4 и 5 демонтированы перегородки и установлены стеклянные офисные перегородки, между помещениями 1, 2, 3, 4, 5 и 6 демонтированы капитальные стены, образован большой арочный проем, в помещении 4 демонтирован камин, между помещениями 7 и 8 демонтирована перегородка, объединен санузел, в котором оборудованы два унитаза и две раковины, со стороны лестничной клетки на втором этаже в капитальной стене оборудован дверной проем с обустройством лестничного марша. В квартире находится нотариальная контора, для проживания квартира не используется. Разрешительная и согласованная в установленном порядке документация на выполненные работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры отсутствует (л.д. 17).

20 апреля 2017 года истцом по адресу регистрации ответчика и по адресу нахождения квартиры были направлены предписания о необходимости в срок до 02 июня 2017 года привести жилое помещение в прежнее состояние либо представить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию (л.д. 19-22). Данные предписания ответчиком были получены.

02 июня 2017 года Администрацией Центрального района была проведена повторная проверка по результатам которой было выявлено что выявленные ранее нарушения в виде самовольной перепланировки и переустройства не были устранены, выданное предписание об устранении нарушений в срок до 02 июня 2017 года также не было исполнено.

По сведениям МВК Центрального района проектная документация по перепланировке или (переустройству) жилого помещения ответчиком не предоставлялась.

Согласно п. 3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078, администрация уполномочена в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлены ст. 26 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой для проведения перепланировки и (или) переустройства жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланированного жилого помещения представляет заявление, а также документы, указанные в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки (ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госсстроя РФ от 27.09.2003 № 170 определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений. При этом пункт 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов.

Функции по согласованию проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений без изменения их назначения, приемке в эксплуатацию объектов, подвергшихся переустройству и перепланировке в соответствии с согласованной проектной документацией после завершения строительных работ возложены на межведомственные комиссии в соответствии с пунктами 2.1.6 и 2.1.7 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 года № 112 «О создании межведомственных комиссий».

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как пояснил ответчик, 13 декабря 2016 года она приобрела квартиру 9 в доме 7-9-11 по ул.Садовая, право собственности было зарегистрировано 21 декабря 2016 года, квартира была освобождена полностью предыдущим собственником феврале 2017 года, никакие работы по перепланировки квартиры ею не проводились, квартира была приобретена ею в перепланированном виде, на момент приобретения квартира она знала об имеющейся в квартире перепланировке, которая заключалась в сносе межкомнатных ненесущих перегородок и об открытии второго входа в межевой стене, отсутствии газового оборудования и раковины в кухне. В связи с данным обстоятельством она начала мероприятия по узакониванию фактического состояния квартиры – в январе 2017 года был заказан проект перепланировки в ООО «Фирма «КСР» и поэтажные планы, в феврале 2017 года было произведено актирование водосчетчика, в феврале-марте 2017 года были восстановлены межкомнатные перегородки, в марте 2017 года произведено подключение электросчетчика. В связи с длительным процессом подготовки разрешительной документации в ответ на полученное предписание ответчик в адрес истца направил уведомление о том, что вопрос выявленной перепланировки находится в процессе согласования перепланировки и сбора документов и невозможности представить разрешительную документацию в установленный срок.

Ответчиком был представлен проект перепланировки, выполненный ООО «Петербургское Геотехническое Инженерное Бюро» (шифр П-050717), заявлены встречнные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном виде в связи с заявленными Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга исковыми требованиями. ..........

При этом предусмотренное проектом устройство дополнительного входа в квартиру со стороны лестничной клетки, расположенной в примыкающей со стороны стены оси А части здании было разработано на основании подготовленного технического заключения о результатах обследования и определения технического состояния основных конструкций в объеме квартиры.

Проектом предусмотрено отключение газового оборудования, что было выполнено специализированной организацией ООО «ПетербургГаз», о чем имеется письмо от 24 мая 2017 года за № 019/0245-17ф-17ф.

Наличие вентканалов в кв. №9 и их характеристики были исследованы 04 мая 2017 года инженерами лицензированной специализированной организации ООО «Огнезащита», установлена их проходимость и установлено, что они отвечают техническим условиям и пригодны к эксплуатации.

Также имеется письмо за № 1934-2-25-27 от 24 августа 2017 года Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района УНДПР ГУ МЧС России но г. Санкт-Петербургу, что представленная проектная документация (раздел - АР, ВК, шифр - 050717) отступлений от требований пожарной безопасности в представленных проектных решениях не не выявлено.

Помимо того, представлено Экспертное Заключение №78.01.01 Ф-05-17/121 от 08 августа 2017 года с результатами санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта, в котором было установлено: на основании проведения исследования представленных проектных данных «Проект перепланировки и переустройства квартиры №9 по адресу: <адрес> (шифр 050717) -отступлений от санитарных норм нет.

Работы в квартире проведены в соответствии с разработанным проектом и соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим нормативам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1,2.2801-10 (с изменениями и дополнениями к СанПиН 2.1.2 2645-10), СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.2.1/2.11.1278-03 «Гигиенические требования к ее решенному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные; Параметры микроклимата я помещениях», а также СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ». Т.е. шум, освещение, воздухообмен, виброизолирующие материалы указывают на обеспечение требований по охране здоровья людей и окружающей среды.

Соблюдение противопожарных мероприятий подтверждайся оборудованными в квартире №9 оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями - ИП 212-32А, а также средствами пожаротушения - огнетушителями, направлением открывания дверей и их размерами, и габаритами помещений, способствующие беспрепятственному передвижению людей.

Электроснабжение объекта выполнено в соответствии с Техническими условиями, выданными ООО «Жилкомсервис №1 Цептралього района» от 20 мая 2009 года №197, и договора между ОАО «Петроэлектросбыт» с ответчиком от 01 февраля 2017 года.

Внутриквартирные электрические сети оборудованы устройствами защитного отключения- (УЗО).

Согласно требований для перепланировки и переустройства помещений необходимо проведение работ по исследованию помещений на определение технического состояния основных несущих конструкций

Ответчиком представлено Техническое Заключение, выполненное ООО «Петербургское Геотехническое Инженерное Бюро» (имеющего необходимые допуски на проведение определенного вида работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства) о результатах обследования несущих конструкций в объеме квартиры №9, расположенной но адресу: <адрес> в связи с выполненной перепланировкой и переустройством данного жилого помещении.

По представленным истцом актам ответчик заявил замечания о несоответствии действительности изложенного в нем: межкомнатные перегородки были возведены вместо снесенных предыдущим собственником старых сгнивших, от газового оборудования ответчик официально отказался, о чем имеется справка уполномоченной организации, место расположение раковины не входит в компетенцию истца, капитальные стены в квартире не подвергались изменениям, арочный проем не образовывался, объединение санузла является правом собственника, в квартире не имеется камина, дверной проем не оборудован, а открыт предыдущим собственником при вскрытии отделки, стена в которой находится проем не является несущей, лестничный марш установлен при строительстве дома и кем-либо не перестраивался, квартира №10 расположенная над квартирой №9 имеет аналогичный дверной проем,

По ходатайству ответчика судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Согласно заключения эксперта №456/16- СЗ от 11 декабря 2017 года составленного ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» произведенная в квартире перепланировка полностью соответствует представленному ответчиком Проекту переустройства и перепланировки, выполненному ООО «Петербургское Геотехническое Инженерное Бюро» в 2017 году (шифр: П-050717). В результате выполненных работ в квартире по адресу: <адрес> установлено их соответствие требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», а также строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормативам, в связи с чем права третьих лиц не нарушаются. В кирпичной капитальной стене в кв№ по оси А устроен дверной проем размером в чистоте 2100х980 мм. Место расположение проема в стене не оказывает снижения несущей способности конструкций и элементов, поскольку междуэтажные перекрытия опираются на продольные стены здания. Несущая способность конструктивных элементов в результате перепланировки и переоборудования квартиры по адресу: <адрес> также не нарушена. Сохранение перепланировки квартиры согласно Проекту переустройства и перепланировки квартиры по адресу: <адрес> кв.9, разработанному ООО «Петербургское Геотехническое Инженерное Бюро» в 2017 году (шифр П-050717) с исправным и работоспособным техническим состоянием несущих конструкций не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и как следствие права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает (л.д. 89-154).

У суда нет оснований не доверять представленному заключению эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности, имеет необходимое высшее техническое образование, диплом о профессиональной подготовки, свидетельство о повышении квалификации, необходимые для проведения исследования. Экспертиза была проведена с осмотром перепланированного жилого помещения. Заключение противоречий, неясностей и неточностей не содержит.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца об обязании привести планировку квартиры в прежнее состояние не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что при устройстве дверного проема были выполнены работу по демонтажу части находящейся в квартире несущей стены многоквартирного дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома в отсутствии согласия собственников помещений многоквартирного дома, что привело к уменьшению размера общедомового имущества многоквартирного жома и затрагивает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома.

В ходе проведения осмотра квартиры экспертом им было установлено, что исследование дверных проемов на 2 и 3 этажах показало, что месторасположение их идентично по вертикали и устроены они один над другим, дверного проема на 4 этаже над 2 и 3 этажами нет, но контурные грани выделяются и возможно предположить что он заделан. В совокупности с исполнение отделки стен лестничной клетки и их завершений возле дверных проемов, идентичной облицовки площадок лестничной клетки на этажах им при наличии представленных выкопировок поэтажных планов этажей возможно констатировать факт устройства дверного проема в квартиру №9 на втором этаже до 2009 года, при проведении комплексного ремонта здания в том числе парадной Л-2.

В соответствии с пунктом 7.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя №170 от 27 сентября 2003 года переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как уже указывалось судом при обследовании квартиры с учетом технического заключения место расположение проема в стене не оказывает снижения несущей способности конструкций и элементов, несущая способность конструктивных элементов в результате перепланировки и переоборудования квартиры не нарушена.

Истцом не представлено доказательств, что в результате устройства дверного проема произошло уменьшение общего имущества в многоквартирном доме, что стена, где был устроен дверной проем использовалась другими собственниками.

Задействованная часть стены не используется другими жильцами многоквартирного лома, оборудование дверного проема не влияет на несущую способность конструкций выше и ниже располагаемых помещений.

В результате освидетельствования вновь устроенного дополнительного входа в квартиру с лестничной клетки было определено, что поперечная стена, в которой выполнен проем является межевой (ограждающей) и выполняет функцию несущей исключительно для лестничной клетки. Межэтажные перекрытия опираются только на продольные стены здания. Визуальное освидетельствование перемычки над проемом со стороны лестничной клетки показало отсутствие каких-либо дефектов (трещин в кладке стены, отслоений или обрушения штукатурного слоя и пр.), свидетельствующих о недостаточной прочности существующей конструкции перемычки. Отсутствие каких-либо повреждений перемычки над вновь устроенным дополнительным дверным проемом в помещение квартиры после нескольких (восьми) лет эксплуатации, при существующей конструкции усиления показывает, что оно выполняет свои функции. Техническое состояние перемычки дверного проема оценивается как работоспособное.

В результате устройства спорного дверного проёма не произошло уменьшения общего имущества многоквартирного дома или увеличение площади квартиры ответчика. Согласно абзацу 3 пункта 8 и 4 пункта 12 Приложения 2 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 марта 2016 года № 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границу земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" в площадь жилого здания и в площадь жилого помещения не включается площадь, находящаяся в пределах дверного проёма. В соответствии с пунктом 1 данного приказа его положения применяются для целей государственного кадастрового учёта при определении площади жилых и нежилых зданий, сооружений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые требования Орловой ХХХ удовлетворить.

Сохранить квартиру ..... расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном виде в соответствии с проектом перепланировки и переустройства, выполненным ООО «Петербургское Геотехническое Инженерное Бюро» 2017 год (шифр П050717).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

.....