Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙКА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что 20 февраля 2016 года между ФИО2 (дольщик) и ООО «СТРОЙКА» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №41. Согласно данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить условленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно договору объектом является двухкомнатная квартира № 84 в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями по ул. ..., по адресу: ... общая площадь квартиры составляет 51,62 кв.м., инвестируемая площадь квартиры с учетом лоджии и балконов составляет 51,62 кв.м., стоимость общей площади жилого помещения (квартиры) составляет 2 890 720. 00 рублей 00 копеек. Согласно п. 6.1 Договора застройщик обязан передать квартиру по акту приема-передачи в срок до 23 августа 2017 года. В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение да ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира-по акту-приема передачи истцу не передана. 18 октября 2018 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. В ответе на претензию застройщик указывает, что готов рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения на взаимовыгодных условиях, по результатам проведенных переговоров до настоящего момента такие условия не предоставлены, сумма неустойки добровольно не выплачена, квартира не передана. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда, осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей. Положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» свидетельствуют о том, что предусмотренный ею штраф является мерой ответственности, которую следует отнести к мерам гражданско-правовой ответственности (как применяющуюся в связи с нарушением гражданских прав и установленную актом гражданского законодательства). В то же время названный штраф не может быть в его правовом смысле приравнен к неустойке за нарушение обязательств по следующим соображениям. Во-первых, неустойка подлежит уплате исключительно в пользу кредитора - лица, имеющего право требовать от должника исполнения его обязанности и претерпевшего нарушение этой обязанности со стороны должника (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Закон же допускает взыскание штрафа не только в пользу кредитора, но и в пользу общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) и органов местного самоуправления (п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Во-вторых, взыскание неустойки как способ защиты права нарушенного права в силу принципа диспозитивности применяется только по заявлению кредитора, в то время как штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается независимо от того, заявлялось ли соответствующее требование суду (п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В-третьих, в соответствии с п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 31 нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают взыскание законной неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителей, что приводит к невозможности квалификации предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в качестве законной неустойки, поскольку в этом случае за одно нарушение Закона одновременно предусматривалось бы несколько законных неустоек, подлежащих взысканию независимо друг от друга. Такое положение вещей противоречит закону, поскольку предполагало бы начисление неустойки на сумму неустойки, что недопустимо, ибо неустойка может исчисляться только с основной суммы долга. Наконец, в-четвертых, право требования уплаты неустойки возникает в силу факта нарушения обязательства независимо от обращения кредитора к судебной защите нарушенного права и прекращается в момент исполнения этого обязательства или его прекращения по иным основаниям. Обязанность же уплаты штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», может возникнуть, напротив, только при условии обращения потребителя в суд с требованием об исполнении обязательства. А в случае добровольного удовлетворения ответчиком этого требования после принятия иска к производству и отказа в связи с этим потребителя от иска штраф и вовсе не подлежит применению к ответчику, независимо от допущенной последним просрочки удовлетворения требований потребителя (п. 47 постановления Пленума ВС РФ oт 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Таким образом, неустойка и штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» представляют собой принципиально разные правовые инструменты обеспечения исполнения обязательств. Возможность уменьшения размера штрафа, применяемого в силу и. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», положениями этого закона не предусмотрена. Исходя из изложенного полагает, что в законе не содержится правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя на основании и. 6 ст. 5 с Закона РФ «О защите прав потребителей». Считает сумму заявленных исковых требований соразмерной и справедливой исходя из того, что ответчик является крупной и финансово устойчивой компанией, при этом квартира была куплена истцом по рыночной стоимости и была оплачена в 100% размере. Следует подчеркнуть, что размер неустойки установлен законом. При этом отношения между истцом и ответчиком являются отношениями между потребителем и коммерческой (предпринимательской) организацией (продавцом). Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и несет соответствующие риски (часть 1, ст. 2 ГК РФ), стремясь получить систематическую прибыль. Поэтому перевод рисков предпринимательской деятельности на потребителя (Истца) противоречит смыслу и духу закона. Просит суд взыскать с ООО «СТРОЙКА» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 24 августа 2017 года по 10 декабря 2018 года в размере 701 770,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона “О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу.

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «СТРОЙКА» в судебное заседание не явился, просил в его отсутствие, предоставив письменный отзыв на исковые заявление, не возражал против частичного удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно статье 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2016 года между ФИО2 (дольщик) и ООО «СТРОЙКА» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №41.

Согласно данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить условленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно договору объектом является двухкомнатная квартира № 84 в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями по ул. ..., по адресу: ..., общая площадь квартиры составляет 51,62 кв.м., инвестируемая площадь квартиры с учетом лоджии и балконов составляет 51,62 кв.м., стоимость общей площади жилого помещения (квартиры) составляет 2 890 720. 00 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6.1 Договора застройщик обязан передать квартиру по акту приема-передачи в срок до 23 августа 2017 года.

В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение да ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира-по акту-приема передачи истцу не передана.

В соответствии со ст. 6 ФЗ-214 застройщик (ответчик) обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого застройщиком (истцом) сделано не было.

Истец 18 октября 2018 года направил ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку, в ответе на претензию застройщик указывает, что готов рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения на взаимовыгодных условиях, по результатам проведенных переговоров до настоящего момента такие условия не предоставлены, сумма неустойки добровольно не выплачена, квартира не передана.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установив факт задержки ответчиком выполнения работ по строительству жилья, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по договору в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по причине неисполнения ответчиком условий договора и принятых на себя обязательств в размере 590 000 рублей.

В соответствии, с тем что ответчиком в процессе заявлялось требование о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, и учитывая позицию Верховного суда по данному вопросу предусматривающей, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере 590 000 рублей.

Согласной. 9 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 300 0000 рублей.

Поскольку истец при подаче указанного искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). Таким образом, государственная пошлина в размере 12200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙКА» в пользу ФИО2 неустойку в размере 590 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ООО «СТРОЙКА» в доход государства государственную пошлину в сумме 12200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.