Гражданский кодекс часть 1

об исключении из совместно нажитого имущества жилого дома, площадью -- земельного участка площадью -- расположенных по адресу: --., кадастровый --, --

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие в связи с распространением на территории Российской Федерации пандемии коронавируса.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований пояснила, что в течение нескольких лет сожительствовала с ответчиком, -- родила от него дочь, ФИО2.

-- вступила в брак с ответчиком.

С -- г. они вместе не живут.

-- решением мирового судьи Свободненского городского судебного участка -- брак между ними был расторгнут.

--, в период брака, ФИО3 взял в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме --. на приобретение готового жилья и купил на своё имя жилой дом и земельный участок по адресу: --. Она является созаёмщиком по кредиту.

В приобретении жилого дома и земельного участка денежными средствами она не участвовала. Деньги на первоначальный взнос не давала. Ни один из кредитных платежей не гасила.

Но, т.к. дом и земельный участок были приобретены в период брака – полагает, что кредитные обязательства, дом и земельный участок являются общей совместной собственностью супругов, должны быть разделены судом между ней и ответчиком.

Ответчик единолично пользуется домом и земельным участком. Не согласен выплатить ей денежную компенсацию за дом и земельный участок. Не согласен поделить с ней дом и земельный участок в натуре. Не согласен проживать с ней в одном доме из-за крайне неприязненных отношений.

Она желает проживать в этом доме с детьми.

Просит суд:

- признать кредитный договор -- от --, заключенный между ПАО «Сбербанк России», ФИО3, и ФИО1 в не погашенной сумме -- - совместным долгом супругов,

- разделить между ней и ответчиком кредитный договор,

- признать жилой дом и земельный участок по адресу: -- - совместно нажитым имуществом супругов,

- разделить указанный жилой дом и земельный участок между ней и ответчиком в долях:

ФИО3 1/3 доли жилого дома и земельного участка,

ей 2/3 доли жилого дома и земельного участка, т.к. с ней проживает их совместная с ответчиком дочь, ФИО2.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4 иск поддержала по тем же доводам и основаниям. В настоящее судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не сообщила. Не ходатайствовала об отложении дела.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. Не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в связи с распространением на территории Российской Федерации пандемии коронавируса.

В ходе рассмотрения дела с иском не согласился, т.к. до заключения брака он с ФИО1 одной семьёй не жил, совместного хозяйства не вёл, изредка встречался. Зарегистрировали они брак --, а уже с -- года их отношения были прекращены.

Дом и земельный участок он покупал только для себя. ФИО5 в покупке дома деньгами не участвовала. Кредит не платила. В ремонт дома не вкладывалась.

До брака с ФИО1, у него в собственности была квартира, которую он продал, а вырученные от продажи деньги в сумме -- руб. -- положил на свой счёт в банке. Эти же деньги он потом использовал для внесения первоначального платежа при покупке дома и земельного участка.

Оснований утверждать, что кредитные средства были использованы на нужды семьи – у ФИО1 нет.

Оснований утверждать, что купленный им дом и земельный участок, а также кредит являются общей совместной собственностью супругов – у ФИО1 нет.

Просит в удовлетворении иска отказать.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика ФИО3 – адвокат Чурсина Н.В. – не явилась. Не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие в связи с распространением на территории Российской Федерации пандемии коронавируса.

В ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска ФИО1 по тем же доводам и основаниям.

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» - не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

Возражает против удовлетворения иска ФИО1, т.к. кредитный договор -- от --, был заключен ПАО «Сбербанк России» с созаёмщиками ФИО3 и ФИО1.

Кредитные средства в сумме --. выдавались на приобретение готового жилья – жилого дома и земельного участка по адресу: --. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору созаёмщики оставили кредитору залог приобретенного объекта недвижимости.

Остаток долга по кредитному договору на -- составляет --

Созаёмщики ФИО3 и ФИО1 обязались на условиях солидарной ответственности возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Раздел обязательств по кредитному договору, по которому денежные средства были израсходованы на нужды семьи, может быть произведён судом между супругами только после полного погашения кредита, либо в части уже погашенной суммы долга.

Просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о разделе долга по кредитному договору между супругами. В остальной части заявленных требований рассмотреть дело на усмотрение суда.

-- ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об исключении из совместно нажитого имущества супругов спорных объектов недвижимости - жилого дома, площадью -- и земельного участка площадью -- расположенных по адресу: --., кадастровый --, --

В настоящее судебное заседание истец по встречному иску ФИО3 не явился. Не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие в связи с распространением на территории Российской Федерации пандемии коронавируса.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований пояснил, что в течение некоторого времени встречался с ФИО1, имел с ней близкие отношения, но одной семьёй с ней никогда не жил.

-- ФИО1 родила от него дочь, ФИО2, отцовство в отношении которой он признал. После рождения дочери они с ФИО1 также жили раздельно. Общего хозяйства не вели. Общего бюджета не имели. Часто ссорились и подолгу не общались.

В -- он решил купить себе дом с земельным участком по адресу: --. Т.к. средств на приобретение дома и земельного участка не хватало – в -- года он обратился в ПАО «Сбербанк России» за предоставлением ипотечного кредита. В начале -- г. кредит ему одобрили.

-- он вступил в брак с ФИО1, она стала созаёмщиком в кредитном ипотечном договоре.

Но совместная жизнь у них с ФИО1 так и не сложилась. Ссоры и скандалы участились, к -- они с ФИО1 разорвали все отношения, с -- г. перестали общаться.

-- решением мирового судьи Свободненского городского судебного участка -- брак между ними был расторгнут.

Как первоначальный взнос за дом и земельный участок в сумме -- так и все ежемесячные платежи по кредиту платит только он, из своей заработной платы.

ФИО1 никаких денег на приобретение недвижимости ему не давала. В погашении кредитных платежей никогда не участвовала.

С согласия ФИО1 он зарегистрировал право собственности на дом и земельный участок на своё имя.

Несмотря на то, что дом и земельный участок были приобретены в период их брака – они не являются общей совместной собственностью супругов, т.к. не были приобретены на общие средств супругов.

Просит суд:

исключить из совместно нажитого имущества супругов приобретённые на его имя, за его средства и средства кредитного договора объекты недвижимости - жилой дом, площадью --. и земельный участок площадью -- расположенные по адресу: --, с кадастровыми номерами --, --

В настоящее судебное заседание представитель истца по встречному иску ФИО3 – адвокат Чурсина Н.В. не явилась. Не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие в связи с распространением на территории Российской Федерации пандемии коронавируса.

В ходе рассмотрения дела на удовлетворении встречного иска настаивала.

В настоящее судебное заседание ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась. Не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие в связи с распространением на территории Российской Федерации пандемии коронавируса.

В ходе рассмотрения дела просила в удовлетворении встречного иска отказать, т.к. дом и земельный участок ФИО3 должен оставить их общей совместной дочери, ФИО8.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика по встреченному иску ФИО1 - ФИО4 – просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Рассматривая встречный иск ФИО3 к ФИО1 об исключении из совместно нажитого имущества супругов жилого дома, площадью -- земельного участка площадью -- расположенных по адресу: --., кадастровый --, -- – суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что -- ПАО «Сбербанк России», ФИО3 и ФИО1 заключили кредитный договор --, по условиям которого, банк предоставил созаёмщикам ФИО3 и ФИО1 кредит на приобретение готового жилья - жилого дома, площадью --. и земельного участка площадью -- расположенных по адресу: --. Сумма кредита составила --., сроком на 120 месяцев, под 10,10 % годовых.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что в тот же день, --ФИО7 продала, а ФИО3 купил в собственность недвижимое имущество – жилой дом, площадью -- и земельный участок площадью --., расположенные по адресу: --., кадастровый --, --

В пункте 2 договора купли-продажи стороны указали, что стоимость объектов составляет --., из которых стоимость жилого дома --., стоимость земельного участка --

В пункте 2.1 договора стороны установили порядок оплаты покупателем объектов недвижимости: -- – за счёт собственных денежных средств покупателя ФИО3, --. – за счёт целевых кредитных средств, предоставленных ФИО3, ФИО1 в соответствии с кредитным договором -- от --, заключенным в г. Свободном ПАО «Сбербанк России». Передача собственных денежных средств -- покупателем продавцу в счёт оплаты объекта осуществляется при подписании договора купли-продажи недвижимого имущества. Перечисление денежных средств покупателем продавцу в счёт оплаты объекта недвижимости осуществляет ООО «ЦНС», по поручению покупателя, после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к заёмщику, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу банка.

В пункте 3.9 договора стороны указали, что покупатель приобретает право собственности на объекты с момента внесения записи в ЕГРН.

-- проведена государственная регистрация прав: права собственности ФИО3 на жилой дом (номер регистрации: -- на земельный участок (номер регистрации: -- ипотеки в силу закона (номер регистрации: --

В ходе рассмотрения дела ФИО1 признала, что о заключении кредитного договора, о заключении договора купли-продажи недвижимости, о регистрации права собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости на своё имя – она знала. Условия кредитного договора и договора купли-продажи недвижимости никогда не оспаривала. Первоначальный взнос за приобретаемое имущество в сумме --. вносил ФИО3, за счёт имевшихся у него сбережений. С момента получения кредита выплачивает его только ФИО3.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации:

- (ч. 1) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью,

- (ч. 2) к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства;

- (ч. 3) право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В данном случае, ФИО1 не представила суду доказательства того, что спорное недвижимое имущество приобреталось ею и ФИО3 за счёт общих доходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В данном случае, суду не представлено доказательств того, что спорное недвижимое имущество, оформленное в результате сделки на ФИО3, может быть признано судом их совместной собственностью.

Суду не представлено доказательств, что в период брака ФИО1 и ФИО3 за счет общего имущества или имущества каждого из них, либо труда одного из них, были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого приобретенного имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что

- общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В данном случае, суд полагает, что заявленное ФИО1 имущество, несмотря на то, что оно приобретено во время непродолжительного брака ФИО1 и ФИО3, не является общим совместным имуществом супругов, т.к. оно частично приобреталось на личные средства ФИО3, принадлежавшие ему до вступления в брак, частично – на кредитные средства банка, платежи по которому платит именно ФИО6.

В п. 16 Постановления Пленума разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Такого имущества судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представила суду доказательств того, что имела самостоятельную финансовую возможность приобрести спорное недвижимое имущество, либо возможность выплатить покупателю наличные денежные средства в сумме --., либо оплатила их вместо ФИО3, что хоть единожды с момента получения кредита участвовала в его погашении.

Также она не представила доказательств того, что до заключения брака жила с ФИО3 одной семьёй, вела совместное хозяйство, имела с ним общий бюджет.

На основании изложенного, суд не может признать спорный жилой дом и земельный участок на основании статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что встречный иск подлежит удовлетворению. И, т.к. его удовлетворение исключает удовлетворение иска ФИО1 к ФИО3 – суд полагает, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО3 о признании кредитного договора в не погашенной сумме совместным долгом супругов, о разделе кредитного договора между супругами – суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суду не представлено доказательств, что средства, полученные по кредиту, были использованы на нужды семьи ФИО1 и ФИО3.

Требований о взыскании с ответчика половины денежных средств, выплаченных ФИО8 в период брака в счет исполнения обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов – истец ФИО1 не заявила.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данный случай к таковым не относится.

По данному кредитному договору ФИО1 и ФИО3 являются солидарными должниками.

В соответствии со ст. 322 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

Главой 9 Семейного кодекса Российской Федерации «Ответственность супругов по обязательствам» (ст. 45 Семейного кодекса РФ) предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суду следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть как следует из содержания ч. 2 с. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В данном случае ФИО3 оспаривает, то обстоятельство, что долг по кредитному договору является обязательством как истца, так и ответчицы. Утверждает, что дом купил только для себя. Выплачивает кредит только он.

Доказательств обратному ФИО1 суду не предоставила.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3

- о признании кредитного договора -- от --, заключенный между ПАО «Сбербанк России», ФИО3, ФИО1, в не погашенной сумме --. - совместным долгом супругов,

- о разделе между ФИО3 о ФИО1 данного кредитного договора,

- о признании жилого дома и земельного участка по адресу: -- - совместно нажитым имуществом супругов,

- о разделе между ФИО3 и ФИО1 жилого дома и земельного участка по адресу: -- долях:

ФИО3 1/3 доли жилого дома и земельного участка,

ФИО1 2/3 доли жилого дома и земельного участка.

Удовлетворить встречный иск ФИО9 к ФИО1 об исключении из совместно нажитого имущества

жилого дома, площадью -- и земельного участка площадью -- расположенных по адресу: --., кадастровый --, --

Исключить из совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3 недвижимое имущество: жилой дом, площадью --. и земельный участок площадью -- расположенные по адресу: --., кадастровый --, --

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2020 года

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина