Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (Государственная компания «Автодор») по доверенности №Д-19140358 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

представителя третьего лица председатель Коллективного садоводческого товарищества «Нефтянник» ФИО5,

представителя третьего лица ООО НПП «Компьютерные технологии» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разумной ФИО17, ФИО3 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

ФИО16, ФИО3 обратились в суд с иском к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обосновании требований указали, что ФИО16 и ФИО3 на основании свидетельств о праве наследования по закону являются совладельцами на праве долевой собственности земельным участком площадью 600 кв. метров, кадастровый №, находящимся по адресу Российская Федерация, <адрес>, КСТ «Нефтяник», <адрес>. из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства.

Право долевой собственности в размере 1/2 доли зарегистрировано за Разумной В.Г. ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Право долевой собственности в размере 1/2 доли зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за номером №

У наследодателя истцов ФИО18 право собственности на земельный участок площадью 600 кв. метров, кадастровый № возникло на основании постановления № главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении планов границ земельных участков гр. ФИО18 и гр. ФИО6» был утвержден план границ земельного участка, предоставленных для ведения садоводства ФИО18 площадью 0,676 га.

Границы земельного участка при их утверждении в 1998 году были согласованны с управлением «Краснодаравтодор», в лице начальника управления ФИО19, что подтверждается наличием Межевого дела - 4987 от 1998 года и соответствующей подписи в Акте установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2019 года истцам стало известно, что Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении документации была утверждена документация по планировке территории объекта «Автомобильная дорога М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, до Новороссийска.

Согласно данной документации был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2223 кв. м. отнесенный к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования автомобильный транспорт.

Сформированный земельный участок с кадастровым номером № фактически полностью налагается на находящийся в собственности истцов земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно заключения кадастрового инженера Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам определения геодезических координат углов поворотных точек земельного участка на местности (в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что происходит накладка на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, Российская Федерация. Площадь накладки составила 663 кв. метра.

Не соответствие кадастровых и фактических границ может быть обусловлено наличием ошибки допущенной лицом, осуществляющим кадастровые работы, в отношении земельного участка с кадастровым номером № (не приняты во внимание фактические границы земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, незаконными действиями ответчиков фактически созданы препятствия истцам в осуществлении свободного владения и распоряжения, находящимся у них в долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Истцы просят суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2223 кв. м. отнесенный к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования автомобильный транспорт недействительными.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2223 кв. м. отнесенный к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования автомобильный транспорт недействительными.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО20, исковые требования своих доверительных поддержал, просил удовлетворить.

Также пояснил, что для обращения истцов в суд явился тот факт, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и когда они обратились с заявлением о регистрации изменений в части площади и конфигурации земельного участка, им было отказано в регистрации, потому что орган кадастрового учета установил, что данный земельный участок с кадастровым номером № накладывается на постановленный на кадастровый учет в июле 2019 года участок с кадастровым номером №. Считает, незаконными работы по межеванию и формированию земельного участка №.

Просит суд при вынесении решения принять во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, а так же взыскать с ответчика обязанность по возмещению истцам понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 600 рублей, расходов по оплате производства судебной экспертизы в размере 30 000 рублей и по оплате помощи представителя в размере 50000 рублей.

Истцы ФИО16 и ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы своего представителя, просят суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (Государственная компания «Автодор») по доверенности ФИО4, просила отказать в удовлетворении исковых требований, считает их необоснованными и незаконными.

Из представленного в материалы отзыва следует, что государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее - Государственная компания, ГК «Автодор») осуществляет деятельность по реализации проекта «Автомобильная дорога М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода <адрес>» (далее - Объект) на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной компании) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», приказом министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения».

В соответствии со статьей 25 Закона об автомобильных дорогах границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

В соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, зарегистрировано в Минюсте России от ДД.ММ.ГГГГ№). На основании пункта 35 Порядка, а также пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, документация по планировке территории утверждается распоряжением Федерального дорожного агентства. В силу п.6 Порядка документация по планировке территории служит исходными данными для изъятия земельных участков для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Согласно распоряжению Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ№-р утверждена документация по планировке территории Объекта: «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Автомобильная дорога М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода <адрес>»

В процессе проведения работ по изготовлению документации по планировке территории (ДПТ), земельный участок с кадастровым номером № отсутствовал в Едином государственном реестре недвижимости с отображением сведений о координатах характерных точек границ.

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным согласно сведениям ЕГРН, то есть граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, указанный земельный участок не был учтен в проекте планировке и проекте межевания территории объекта «Автомобильная дорога М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода <адрес>».

Таким образом, изъятие земельного участка с кадастровым номером № не предусмотрено документацией по планировке территории.

В соответствии с договором № ДЗОиУИ-2019-709 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ГК «Автодор», ООО НПП «Компьютерные технологии» (далее - подрядчик) выполняет земельно-кадастровые и оценочные работы в отношении земельных участков, необходимых для строительства автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке дальнего западного обхода <адрес>. В рамках выполнения вышеуказанных работ, был образован земельный участок с кадастровым номером №, вид права - неразграниченная государственная собственность и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ Л2346-р «Об определении вида разрешенного использования земельных участков и их предоставлении в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги»», ГК «Автодор» предоставлен в аренду на сорок девять лет земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно п. 11 ст. 56.5 Земельного кодекса РФ, правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке, установленном настоящей статьей, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется.

Снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, необходимого для размещения автомобильной дороги во исполнение федеральной целевой программы за счет средств федерального бюджета объекта транспортной инфраструктуры федерального значения в рассматриваемом случае приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов.

В судебном заседании представитель третьего лица председатель Коллективного садоводческого товарищества «Нефтянник» ФИО8, пояснил, что сейчас идет межевание земельных участков и ни один участок не соответствует тем границам, которые изначально были людям выделены.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО НПП «Компьютерные технологии» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГФИО9, поддержал доводы ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО10 пояснил, что скорее речь идет о границах земельного участка, а не о кадастровом учете. Просто границы не были установлены, кадастровый номер, площадь все сохраняется. Земельный участок существует, есть на него права, долевая собственность, н границ нет. Если имеет место реестровая ошибка, нужно признавать ее в участке с кадастровым номером исправлять № и делать межевой план по исправлению этой реестровой ошибки. Однако, истцы не заявляют требований об исправлении реестровой ошибки, истцам необходимо уточнить исковые требования. Информация о правах не несет информацию о местоположения границ земельного участка. Границы не были установлены должным образом в соответствии с действующим законодательством и на карте они не отображались. Домик был ранее учтенный объект, который вносится без определения местоположения. Так же по поводу увеличении площади у истцов. Кадастровая палата считает, что площадь земельного участка при выполнении кадастровых работ может увеличиться не более 10%, однако площадь у истцов увеличилась намного больше.

В судебном заседании эксперт ФИО11 пояснила, что действительно есть ошибка, потому что второй участок, который позже сформирован, накладывается на участок, который сформирован ранее.

В судебном заседании специалист Свидетель №1 пояснил, что является директором ООО «Топоземсервис», является кадастровым инженером.

Считает, что при формировании участка с кадастровым номером № допущено нарушение по поводу фактических координат земельного участка, с кадастровым номером №. Так как не приняты во внимание фактическое местоположение заборов, на местности все видно. На участке стоит жилое строение, сейчас оно уже разрушено и туалет, изгороди видны. При проведении работ по формированию участка с кадастровым номером № не приняты во внимание данные границы.

В судебное заседание представитель третьего лица Федеральное дорожное агентства (Росавтодор) Министерства транспорта РФ по доверенности ФИО12 не явился, надлежащим образом извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве наследования по закону являются собственниками на праве долевой собственности по ? доли каждому земельного участка площадью 600 кв. м., кадастровый №, находящимся по адресу Российская Федерация, <адрес>, КСТ «Нефтяник», <адрес>. из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства.

Право долевой собственности в размере 1/2 доли зарегистрировано за ФИО1ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Право долевой собственности в размере 1/2 доли зарегистрировано за ФИО2ДД.ММ.ГГГГ за номером № (т. 1 л.д. 19-35).

Истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «Топоземсервис» Свидетель №1 о проведении кадастровых работ земельного участка <адрес>, КСТ «Нефтяник», <адрес>.

В связи с чем было публиковано в газете «Голос Правды» № от ДД.ММ.ГГГГ извещение о выполнении кадастровых работ земельного участка <адрес>, КСТ «Нефтяник», <адрес> по уточнению местоположения границы и площади земельного участка (т. 1 л.д. 147-148).

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Состав необходимых документов для проведения кадастрового учета, указан в ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 3 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами (ч.7 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

На основании ч. 8 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Согласно ч. 1 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч.3 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка составила 808 кв.м., местоположение границы земельного участка ФИО1 и ФИО2 согласовано только с председателем КСТ «Нефтянник» ФИО8 (т. 1 л.д. 149-151).

В заключении ООО «Топоземсервис» кадастрового инженера Свидетель №1 указано, что происходит накладка на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский рай, <адрес>, Российская Федерации. Площадь накладки составила 663 кв.м. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский рай, <адрес>, Российская Федерации, 2223 кв.м. имеет установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства границы. Не соответствие кадастровых и фактических границ может быть обусловлено наличием ошибки допущенной лицом, осуществлявшим кадастровые работы, в отношении земельного участка с кадастровым номером № (не приняты во внимание фактический границы земельного участка №) (т. 1 л.д. 36-37).

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее - Государственная компания, ГК «Автодор») осуществляет деятельность по реализации проекта «Автомобильная дорога М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке дальнего западного обхода <адрес>»

Согласно проекту часть дороги проходит через земельный участок, принадлежащий истцам.

В связи с чем, начальник производственного отдела ФИО13 НПП «Компьютерные технологии» ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцам ФИО2 и ФИО1 с письмом о предоставлении документов (т. 1 л.д. 94).

Так из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КСТ «Нефтяник», <адрес> имеет номер кадастрового квартала №, площадь 600 кв.м. (т. 2 л.д. 3-8).

Согласно справки выданной начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО14ФИО1 и ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес> на территории КСТ « Нефтянник» произошел пожар (т. 1 л.д. 130-131).

Согласно частям 1,2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

Земельный участок, в силу статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется на основании соответствующего решения, принимаемого федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления и подлежащего государственной регистрации. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты. О предстоящем изъятии земельного участка собственник извещается письменно не позднее чем за год. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость согласования с собственником размера платы за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроков и других условий выкупа, а также возможность предоставления взамен изымаемого другого земельного участка с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень случаев, когда изъятие имущества осуществляется против воли собственника, к числу которых отнесен выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда (статья 282 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость в принятии соответствующего решения возникает в случае несогласия собственника с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо недостижения соглашения о выкупной цене или других условиях выкупа.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации к исключительным случаям, при которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, отнесено размещение автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов их возможного размещения.

При этом принудительное отчуждение земельного участка может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (пункт 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно межевому плану подготовленному ООО НПП «Компьютерные Технологии» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь 2223 кв.м., вид разрешенного использования – автомобильный транспорт (т. 2 л.д. 9-19).

В рамках гражданского дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в результате изучения материалов дела и проведённого осмотра экспертом установлено фактическое местоположение границ (поворотных точек, координат) на местности земельного участка с кадастровым номером №. Установлено, что фактические границы и площадь отличаются от границ и площади в сведениях, содержащихся в правоустанавливающих и землеустроительных документах, установленных в межевом деле № от 1998г.

В соответствии с данными межевого дела площадь земельного участка должна быть 676 м2. <адрес> земельного участка составила 974 м2,

Из чего экспертом сделан вывод, что относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Российская Федерация. <адрес>. КСТ «Нефтяник», <адрес> соответствует, но не соответствует размеру, согласно сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и землеустроительных документах.

В процессе осмотра и изучения материалов дела определены геодезические координаты углов поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым делом № от 1998г.

Так же установлены границы земельного участка с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН от № от 27.01.2020г.

По результатам проведенной работы установлено, что произошло наложение (пересечение) земельного участка с кадастровым номером 23:13:0000000:1453 на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составила 544 м2.

При ответе на вопрос о возможности устранении реестровой ошибки в сведениях ЕРРН о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не снимая (аннулирования сведений в ЕГРН) данный участок с кадастрового учета эксперт указал, что в результате изучения материалов дела, осмотра и составление схемы наложения земельных участков с кадастровыми номерами №, установлено, что возможность устранения ошибки в сведениях ЕГРН возможно путем изменения конфигурации (т. 3 л.д. 2-48).

Однако, исправление ошибки в сведениях ЕГРН путем изменения конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером № является нецелесообразным, так как при образовании земельного участка № прав других лиц выявлено не было, а возврат земельного участка с кадастровым номером № в силу п.11 ст. 56.5 ЗК РФ не осуществляется.

Проанализировав представленные сторонами письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Допустимых доказательств того, что в результате действий ответчика у истцов уменьшилась площадь суду не представлено.

Суд учитывает, что сведения о земельном участке по адресу: Российская Федерация. <адрес>. КСТ «Нефтяник», <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости, не оспорены и имеют юридическую силу.

Расположенный на земельном участке истцов садовый домик не может свидетельствовать о сложившемся землепользовании, на основе которого определяется местоположение границ земельного участка.

Суд учитывает, что право собственности на садовый домик за истцами не зарегистрировано.

Кроме того, межевание, и как результат произведенной работы по межеванию - межевой план является техническим, а не юридическим действием.

Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцами и представителем истцов заявлены требования о возмещении судебных расходов.

На основании ст. 100 ГПК РФ данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Разумной ВГ, ФИО3 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учета, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.