Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО2 по доверенности № от 20.07.2020г., ответчика ФИО3 по доверенности № от 25.02.2020 г., законного представителя третьего лица несовершеннолетней ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от 26.06.2020г.,

третьего лица ФИО7,

представителя законного представителя третьего лица несовершеннолетней ФИО4 – ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от 14.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО3, ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признание имущества совместно нажитым, признание свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, выделение ? доли из общего имущества супругов,

установил:

Истец ФИО9 через представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд к ответчикам ФИО3, ФИО2 с исковым заявлением о признании договора дарения недействительным, признание имущества совместно нажитым, признание свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, выделение ? доли из общего имущества супругов с требованиями признать договора дарения земельного участка и жилого дома заключенные между ФИО10 и ФИО2, недействительными, применить последствия недействительности сделки. Признать договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> заключенный между ФИО10 и ФИО3, недействительным, применить последствия недействительности сделки. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО10, выданных нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО11 на имя ФИО4 и ФИО3 Признать земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО10 и ФИО9 Признать право собственности на 5/9 доли земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> и 5/9 доли жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что 26.01.2018г. умер наследодатель ФИО10 После смерти ФИО10 открылось наследство, которое состояло из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 191,1 кв.м., кадастровый №, количество этажей: 2, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 560 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

ФИО9 состояла в зарегистрированном браке с ФИО10 с 1983 года. Документами на домовладение занимался покойный супруг.При вступлении в наследство, нотариус пояснила, что супружеской доли в наследственном имуществе у ФИО9 нет и выдала свидетельство о праве на наследство по закону на 1/9 долю жилого дома и 1/9 долю земельного участка.

ФИО9 подарила принадлежащие ей 1/9 долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № и 1/9 долю в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, своей дочери - ФИО7

Весной 2019 года ФИО2 - сын покойного мужа, предъявил исковые требования к ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с выплатой ей денежной компенсации. В качестве соответчика был привлечен ФИО3, который признал исковые требования. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФИО9

26 марта 2019 года дело было принято к производству Ленинским районным судом г.Новороссийска (дело №). К своему исковому заявлению истец ФИО2 приложил документы на право собственности на земельный участок: выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 04 сентября 2018 года и на право собственности на жилой дом - выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведения о характеристиках объекта недвижимости от 20.02.2019г., выданную Филиалом ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю.

Из представленной ФИО2 выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 04 сентября 2018 года ФИО9 стало известно о том, что право собственности на земельный участок ФИО2 принадлежит на основании следующих документов: договора дарения земельного участка и жилого дома от 13.07.2010г., договора дарения от 30.08.2018г.

В результате судебного разбирательства по делу № ФИО9 стало известно, что ее покойный супруг ФИО10 в июне 2010 года подарил каждому из своих сыновей по 1/3 доле в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, т.е. супруг распорядился совместно нажитым имуществом самостоятельно, не получив для этого согласия своей супруги. О сделке по дарению 1/3 доли каждому из сыновей покойного мужа ФИО9 не знала, своего согласия на эту сделку не давала. В связи с изложенным, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО9 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности, в судебном заседании 21.07.2020г. уточнил заявленные исковые требования, просил признать договор дарения земельного участка и жилого дома от 13.07.2010г. между ФИО10 (даритель) и ФИО2 и ФИО3 (одаряемые) недействительным, применить последствия недействительности сделки. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО10, выданных нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО11 на имя ФИО2 и ФИО3 Признать домовладение, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № и примыкающих к нему и отдельно стоящих на общем с жилым домом земельном участке надворных построек (гараж, иные объекты), земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО10 и ФИО9 Признать право собственности на 5/9 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и 5/9 доли жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования. При этом пояснил, что земельный участок был предоставлен умершему ФИО10 на основании решения Ленинского районного Совета народных депутатов Исполнительного комитета г.Новороссийска от 21.11.1990г., то есть в период брака, так как брак был зарегистрирован в 1983 году. Что касается жилого дома, в свидетельстве о регистрации права собственности на жилой дом, указано определение Ленинского суда г.Новороссийска, как основание возникновения права собственности. Однако, в регистрационном деле, предоставленном органом юстиции, имеется акт архитектуры г. Новороссийска от 27.11.1989 г., в котором указано, что дом построен ФИО12. Однако, ФИО12 не могла строить данный дом, поскольку по данному адресу не проживала, она умерла ДД.ММ.ГГГГ г. В решении о предоставлении земельного участка указано, что за оформлением земельного участка и домовладения обратился ФИО10 У истицы и её покойного мужа были дети от первого брака, у истицы две дочери, а у покойного супруга трое детей.

На момент заключения брака был построен цокольный этаж, стояли стены первого этажа, не были ни крыши, ни окон. Данный дом был достроен в браке, поэтому является совместно нажитым имуществом супругов. Следовательно, у истицы не только имеется супружеская доля в наследственном имуществе, но и покойный супруг при жизни не мог отчуждать совместное имущество без ее согласия. Своего согласия ФИО9 на отчуждение совместного имущества путем заключения договора дарения между ее покойным супругом ФИО10 и его сыновьями ФИО2 и ФИО3 в 2010 году никогда не давала, что также подтверждается материалами регистрационного дела.

Согласно ст. 8 ГК РФ законодатель разграничивает основания приобретения права собственности, как по сделкам возмездным или безвозмездным, так и на основании акта государственных органов, либо органов местного самоуправления. То есть недвижимое имущество, предоставленное супругам во время брака на основании акта органов местного самоуправления, является совместно нажитым имуществом. Согласно технической документации, дом 1988 г. постройки, это подтверждается техническими паспортами, также это указано в справке из Бюро технической инвентаризации от 29.05.2019 г. В связи с чем, истица считает имущество совместно нажитым. После смерти мужа истица подала заявление о вступлении в наследство, выдала доверенность на имя ФИО13, который представлял ее интересы при вступлении в наследство, оформлял все наследственные документы, то есть она не присутствовала при каких-либо разъяснениях нотариусом.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, законный представитель третьего лица несовершеннолетней ФИО4 – ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что материалами дела не доказано, что спорное имущество является совместно нажитым. Истица, как и ответчики, постоянно проживали и проживают в спорном доме. Дом и земельный участок получены в собственность покойным ФИО10 в порядке наследования. К моменту вступления в брак с истицей в 1983 году дом уже был окончен строительством. Истица знала, что дом является наследственным имуществом, также она знала и совершенной сделке дарения в 2010г.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, ФИО10 (наследодатель) заключил брак с истцом в 1983 году, после заключения брака стороны стали проживать с матерью наследодателя ФИО12 в возведенном спорном жилом доме. До заключения брака с истцом ФИО10 состоял в браке с ФИО14, с которой он проживал в спорном доме. В 1982 году первая супруга скончалась, траурные мероприятия проходили в спорном доме. Таким образом, спорный жилой дом был окончен строительством задолго до заключения брака с ФИО9, этот факт подтверждается домовой книгой. Кроме того, спорный земельный участок был выдан матери наследодателя ФИО12 на основании Решения горисполкома в 1974г. В 1979г. строительство спорного дома ФИО12 было окончено. Таким образом, в период заключения брака ФИО10 (наследодатель) и ФИО9 проживали в оконченном строительством спорном жилом доме. В 1988г. ФИО12 умерла, после ее смерти вступили в наследство ФИО10 (сын) и ФИО15 (дочь). Определением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 23.11.1990г. они заключили мировое соглашение, согласно которого, домовладение по пер.Пенайский и земельный участок перешли ФИО10, а ФИО15 перешел в собственность денежный вклад. В 2010г. ФИО10 подарил своим сыновьям ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, оставив за собой 1/3 доли. Таким образом, спорное имущество приобретено супругом истицы по наследству после смерти матери, в связи с чем, оспариваемый договор не является сделкой по распоряжению общим имуществом.

Представитель законного представителя третьего лица несовершеннолетней ФИО4 – ФИО8, заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, при этом пояснила, что земельный участок 400 кв.м. был изначально предоставлен матери умершего ФИО10 – ФИО12 в 1978 году, а уже 21.11.1990 года ФИО10 увеличил границы до 560 кв.м. При этом 160 кв.м. были предоставлены ФИО10 бесплатно. После получения земельного участка ФИО12 начала строительство спорного дома, впоследствии, после смерти ФИО12, ее дети ФИО10 и ФИО15 вступили в наследство на данное имущество. Определением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 23.11.1990г. ими было заключено мировое соглашение, согласно которого, домовладение по пер.Пенайский и земельный участок переходили ФИО10, а ФИО15 перешел в собственность денежный вклад. Таким образом, требования ФИО9 о признании договора дарения недействительным и признании имущества совместно нажитым, является несостоятельным. Кроме этого, нотариус правомерно разъяснил истице, что супружеской доли в наследственном имуществе у нее нет и выдала свидетельство о праве на наследство по закону на 1/9 долю. При регистрации права собственности по договору дарения на сыновей, государственным регистратором установлено, что данное спорное имущество являлось личной собственностью покойного ФИО10, так как получено им было в порядке наследования. В связи с чем, согласие на отчуждение данных объектов недвижимости не требовалось. Утверждение истца, что супруге покойного ФИО10 стало известно о дарении доли дома и земельного участка только в судебном разбирательстве в 2019г. несостоятельно, так как она вступала в наследство в 2018 году, соответственно истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО7, в судебном заседании просила об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом пояснила, что она вместе с матерью переехали в спорное домовладение в 1983 году, был только первый этаж и коробка второго этажа. Строительство второго этажа было окончено в 1989 году. ФИО9 с 1983г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО10, вместе строили спорный дом, вплоть до 1989 года. Только в 1989г. было окончено строительство дома. Проживая там постоянно, супруги ФИО16 продолжали обустраивать территорию: огородили земельный участок, построили гараж, душ, сарай, уборную.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, нотариуса Г.Т.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ФИО12 получила на праве бессрочного пользования земельный участок <адрес>, площадью 400 кв.м. в соответствии с решением исполкома Новороссийского Совета депутатов трудящихся от 30.05.1974г., протокол № парагр. 276 на основании Типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удост. НГНК 19.07.1974г., реестровый №. Данный факт подтверждается выпиской из решения исполнительного комитета Новороссийского городского совета депутатов трудящихся, от 30 мая 1974 года «Об отводе земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов», Типовым договором от 05 июля 1974 года, исторической справкой от 10.04.2009г. (т.1 л.д.275-278, 279, т.2 л.д. 216).

Из решения Ленинского районного совета депутатов трудящихся № от 30 июня 1978 года следует, что ФИО12 освоила земельный участок более 400 кв.м., в связи с чем, исполнительный комитет решил продлить ФИО12 срок окончания строительства жилого дома размером 10,2*9,6м., до 10 августа 1979 года, обязав ее, строительство жилого дома продолжить по индивидуальному проекту, согласованному с райархитектором, заключить дополнительный договор с управлением коммунального хозяйства на отклонение основного договора о предоставлении земельного участка в пользование для индивидуального строительства и после окончания строительства сдать дом в эксплуатацию в <адрес>т.2 л.д. 219).

Согласно технических паспортов объекта индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес> инвентарный №, жилой дом был построен в 1988 году, общая площадь жилого дома 191,1 кв.м., в том числе жилая 79,7 кв.м.

Кроме того, факт окончания постройки жилого дома подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес>, выданной отделом милиции от 21 сентября 1974 года, на период 1979 года, в доме проживали и прописаны: ФИО12 (застройщик); ФИО14 (первая супруга ФИО10); ФИО17 (дочь ФИО10, с 1989 года в связи с заключением брака смена фамилии на ФИО18); ФИО10 (сын ФИО12).

19.02.1988 года ФИО12 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС города Новороссийска (т.2 л.д. 222).

Судом достоверно установлено, что на момент смерти ФИО12 строительство спорного дома по <адрес> было окончено.

Так, согласно технического паспорта жилого дома на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> инвентарный №, по состоянию на 10.08.1988 года, жилой дом 1988 года постройки, общая площадь 191,1 кв.м., жилая 79,7 кв.м., количество этажей два. В 1988 году возведены: жилой дом литер А - материал стен баканский блок, цокольный этаж – стены каменные, крыльцо - бетонное, сарай Г2 – баканский блок, навес – 2 стены шиферные, мощение - бетонное, забор – бетонный цоколь, ворота с калиткой – металлические. При этом, согласно сведений, отраженных в техпаспорте по состоянию на 10.08.1988г., то есть на момент постройки, если исходить из акта приема спорного жилого дома, жилой дом имеет износ 20%, а строения и сооружения от 10% до 30% (т.2 л.д.242-247).

Строения литер Г3 сарай, Г4 уборная, Г6 летний душ – возведены позже, а именно в 2000-2004г., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 15.09.2004г.

Согласно акта отдела по делам архитектуры и строительства Ленинского района от 27 ноября 1989г., был произведен технический осмотр дома, выстроенного гр.ФИО12 на основании договора о/п от 19.07.74г.№ по <адрес> установлено, что построен из баканского блока с облицовкой кирпичом, шифером, наружным размером 11,85*10,3 м., жилая площадь 79,7 кв.м., площадь цокольного помещения 88,6 кв.м., общая 191,1 кв.м.

Вместе с тем, в подтверждение того, что строительство спорного жилого дома было окончено до вступление в брак истицы и ФИО10, ответчиком были представлены суду: дубликат чека №, от 09.12.1976 года «розничная реализация за наличный расчет» выданной Новороссийским заводом «Красный двигатель», подтверждающая покупку кирпича силикатного в количестве 2000 шт.; оригиналы накладной № от 14.11.1978 года, выданной Новороссийским заводом «Красный двигатель» подтверждающая покупку кирпича силикатного в количестве 5000 шт., кирпича красного в количестве 2000 шт., отпущенного на имя ФИО10; квитанции к приходному ордеру № подтверждающую оплату песка в августе 1978 году; заявления от 10.07.1978 года адресованное в ССМУ треста «Южгазстрой» от ФИО19 о разрешении своему соседу ФИО12 проживающей по переулку Пенайскому 4 провести от ее дома воздушным путем сетевой газ - которые подтверждают что строительство спорного жилого дома активно велось в период с 1976 года; платежное извещение № от 02.11.1981 года на имя ФИО12 об уплате налога со строений и земельной ренты, расположенных по адресу: <адрес> а также сформированной квитанции на уплату указанного налога ФИО12- которые подтверждают, что ФИО12 в 1981 году несла бремя расходов по уплате налога за спорное строение и ренты земельного участка.

Таким образом, строительные материалы, в том числе и для облицовки стен кирпичом приобретались задолго до заключения брака наследодателя ФИО10 с истицей.

Согласно представленного суду Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» отдел по городу Новороссийску инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО10 оформлял документы на спорный жилой дом после смерти матери ФИО12 на свое имя в 1988 году. В изготовленном техническом паспорте на жилой дом 10.08.1988 года, в разделе «Регистрация права собственности» первым собственником указана мать ФИО10 - ФИО12, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истицы о том, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного жилого дома не нашли своего подтверждения, так как в вышеуказанном техническом паспорте изготовленном в 1988 году в разделе «Техническое описание сооружений на земельном участке» зафиксированы расположенные на земельном участке надворные постройки: навес, летний душ, уборная, забор, ворота с калиткой, процент износа которых на момент оформления технического паспорта составил 20-30%.

Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля Б.Т.А. (соседки семьи ФИО16), которая показала, что с 1973 года проживает по адресу: <адрес>. С 1974 года в одноэтажном жилом доме проживали ФИО12, со своим сыном ФИО10, его женой ФИО14 и двумя детьми. В 1974 г. это было одноэтажное здание, а где-то в 1979 г. они возвели второй этаж, поставили крышу. Где-то в 1980 г. полностью завершили строительство этого дома. Когда ФИО10 вступил в брак с ФИО9, дом был уже полностью достроен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.М.Н. показала, что проживает адресу: <адрес> переехала туда в 1975 году вместе с родителями, ходит домой по переулку Пенайскому, от ФИО16 живет на три дома выше. По существу рассматриваемого дела пояснила, что когда они переехали по адресу <адрес> был возведен первый этаж, потом стали строить второй этаж, в то время д.Вова работал, т.Тоня занималась хозяйством. На момент смерти т.Тони в 1982г. дом уже был под крышей, так как на похоронах ее выносили со второго этажа. В 1983 году ФИО10 вступил в брак с ФИО9 На момент заключения брака строительство спорного жилого дома было окончено, оба этажа были в состоянии пригодном для проживания. На территории земельного участка также были расположены: сарай, уборная, летний душ, забор, ворота, калитка.

Приведенные выше факты свидетельствуют о том, что спорный жилой дом и расположенные на земельном участке надворные постройки по адресу: <адрес>, находились в эксплуатации по прямому назначению задолго до 1988 года, а также до оформления правоустанавливающих документов на имя ФИО10

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что после смерти ФИО12 в наследство вступили ее дети ФИО10 и ФИО15.

Определением Ленинского районного народного суда г.Новороссийска от 23.11.1990г. между ФИО10 и ФИО15 утверждено мировое соглашение, по условиям которого, за ФИО10 признано право собственности на домовладение <адрес>, числящееся за ФИО12 ФИО12 исключена из собственников. За ФИО15 признано право собственности на денежный вклад в Октябрьском отделении Сбербанка № на счете №, на имя ФИО12, на сумму 1500 рублей. Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу 03.12.1990 года (т.1 л.д. 91).

Таким образом, определением Ленинского районного народного суда г.Новороссийска от 23.11.1990г. установлено, что спорное имущество в виде домовладения <адрес> получено ФИО10 в порядке наследования.

Брак между истицей ФИО9 и ФИО10 (сыном ФИО12) был зарегистрирован в 1983 году, после чего ФИО9 была зарегистрирована в спорном жилом доме с 14 сентября 1983 года.

В соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ч.1ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

На основании изложенного, требования истца, основанные на ст.35 Семейного кодекса РФ не обоснованы, так как судом установлено, что спорное недвижимое имущество не относится к совместно нажитому имуществу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Н.А. (дочь истицы) показала, что её мама познакомилась с будущим мужем В. на море. В 1983 году её мать ФИО9 и ФИО10 вступили в брак. После чего ФИО10 предложил ее матери с дочерьми переехать в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом состоял из цокольного этажа (подвальное помещение) при входе справа была комната, потом кухня, с которой был выход в маленький коридорчик, где стоял диван и они со Светой спали. С этого коридорчика был проход в другую маленькую комнату, там стояло две кровати, где спали ФИО2 с В. и ещё одна комната, где спали родители. От второго этажа была коробка, полностью дом построен не был. В 1989 году второй этаж уже был достроен полностью.

К показаниям свидетеля К.Н.А. суд относится критически, так как она является дочерью истицы, в связи с чем, является прямо заинтересованным свидетелем, её показания противоречат показаниям других свидетелей, исследованным письменным материалам дела, обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания.

Согласно договора дарения земельного участка и жилого дома от 13 июля 2010 года, ФИО10 распорядился частью спорного имущества, а именно подарил своим сыновья ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оставив за собой 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.07.2010г. сделаны записи регистрации №, №, №

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что в силу требований ст.218 ГК РФ не является правовым основанием для признания права собственности на долю в праве собственности на указанное имущество за лицом, поскольку в отношении названного имущества режим общей совместной собственности супругов не действует.

Согласно договора дарения земельного участка и жилого дома от 25.09.2019 года, ФИО2 распорядился частью спорного имущества, а именно подарил своей дочери ФИО4 по 5/9 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ, п. 3 ст. 35 СК РФ). При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (аб. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Исходя из этого, спорное имущество приобретено супругом истицы по наследству после смерти матери, в связи с чем оспариваемый договор дарения не является сделкой по распоряжению общим имуществом, а именно согласие супруги на его заключение не требовалось, и, соответственно, оспариваемый договор не может нарушать права и законные интересы истца, который не является стороной оспоримой сделки.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Иных оснований для признания добрачного имущества совместным законом не предусмотрено.

Доводы истца о том, что в период брака за счет личных средств истца в спорном доме были произведены неотделимые улучшения, в связи с чем спорный дом должен быть признан совместным имуществом в соответствии со ст. 37 СК РФ, несостоятельны, поскольку истец не представила суду доказательства, подтверждающие значительное увеличение стоимости имущества, а также проведение работ за счет общих средств супругов, существенно увеличивших стоимость жилого дома.

26.01.2018г. ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС города Новороссийска управления ЗАГС Краснодарского края (т.1 л.д. 10).

Согласно копии наследственного дела № после смерти ФИО10 открылось наследство, которое состояло из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 191,1 кв.м., кадастровый №, количество этажей: 2, а также из 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 560 кв.м., кадастровый №, принадлежащий наследодателю на основании Решения Ленинского районного Совета народных депутатов Исполнительного комитета г.Новороссийска № от 21 ноября 1990 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 июля 2010 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 31 июля 2010 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю 02 августа 2018 года.

Как следует из заявления ФИО9 о принятии наследства от 24.04.2018г., 26.01.2018г. умер ФИО10, проживающий по адресу: <адрес>, наследниками по закону являются: супруга – ФИО9, сын – ФИО2, сын – ФИО3 Наследственное имущество состоит из доли мерою какой окажется на земельный участок и доли мерою какой окажется на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Прав на денежные средства, внесенные на счета, открытые в ПАО Сбербанк и АКБ «Росбанк», с прилагающимися процентами и компенсацией (т.1 л.д.70).

Согласно заявлений ФИО2, ФИО3 о принятии наследства от 09.08.2018г., наследниками по закону являются: супруга – ФИО9, сын – ФИО2, сын – ФИО3 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.72,73).

Согласно заявления ФИО13, действующего от имени ФИО9 по доверенности, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Также сообщил, что доли ФИО9 в общей совместной собственности супругов не имеется (т.1 л.д.74).

Допрошенная в судебном заседании нотариус Новороссийского нотариального округа ФИО11 показала, что истец ФИО9 обратилась к ней 24.04.2018г. с заявлением о вступлении в наследство на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В 2018 году, после смерти супруга ФИО10 - лично. Впоследствии, по истечении полугода подали заявление на вступление в наследство сыновья ФИО2 и ФИО3. ФИО9 поручила представление своих интересов М.М.Г. который был уполномочен на данные действия надлежащим образом оформленной доверенностью. ФИО9 приходила к ней в контору вместе с М.М.Г., также присутствовали ФИО2 и ФИО3, обсуждали между собой какие-то вопросы не в ее присутствии, передавали друг другу какие-то документы, после чего М.Г. сказал ей (Г.Т.А.), что признает, что супружеской доли нет, судиться не будет, и после чего М.М.Г. приходил и сам лично получал свидетельство о праве на наследство. ФИО2 и ФИО3 получали свидетельства о праве на наследство в тот же день. Кроме того, при подаче заявления о вступлении в наследство, нотариус, изучив документы, разъяснила истице, что супружеской доли нет. На момент вступления в наследство истица являлась полностью дееспособной, действовала без принуждения, исключительно в своих интересах.

18.08.2018г. нотариус Г.Т.А. выдала наследникам ФИО9, ФИО2 и ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону на 1/9 долю жилого дома и 1/9 долю земельного участка (т.1 л.д. 110-115).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу вышеприведенных фактов и норм законодательства в состав наследства не входит имущество, не принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО9 о признании договора дарения недействительным, признание имущества совместно нажитым, признание свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, выделение ? доли из общего имущества супругов не имеется, доказательств этому суду не представлено, поэтому в иске следует отказать.

Кроме того, из п.2 статьи 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО10, наступившей 26.01.2018г., его супруга ФИО9, являясь наследником первой очереди, своевременно 24.04.2018г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство по закону. Таким образом, анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО9 узнала о нарушении своего права в период вступления в наследство, соответственно, с указанного момента у истицы и началось течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается представленным суду инвентарным делом №, что в период брака с 2000 по 2004г. ФИО10 и ФИО9 возвели строения литер Г3 гараж, Г4 уборную, Г6 летний душ, однако суду оценочная стоимость не представлена, в связи с чем, суд полагает необходимым разъяснить ФИО9 ее право на взыскание компенсации одной второй стоимости строений литер Г3, Г4, Г6, расположенных <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых ФИО9 к ФИО3, ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признание имущества совместно нажитым, признание свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, выделение ? доли из общего имущества супругов, отказать.
Разъяснить ФИО9 ее право на взыскание компенсации одной второй стоимости строений литер Г3, Г4, Г6, расположенных в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020 г.