Гражданский кодекс часть 1

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 12 марта 2014 года дело по иску ФИО1, ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО20 к Администрации Тарского муниципального района Омской области, Тарскому отделу государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», ФИО8 ФИО21, ФИО2 ФИО22, о признании приватизации состоявшейся, определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, признании регистрационного удостоверения недействительным, признании права собственности и включения имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тарского муниципального района Омской области, Тарскому отделу государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о внесении изменений в регистрационное удостоверение в части указания собственников квартиры, о включении имущества в наследственную массу. В заявлении указано, что постановлением главы администрации Тарского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1, как за главой семьи было признано право собственности на квартиру в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Тарский межпоселковым БТИ ей было выдано регистрационное удостоверение, где она указана собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № 793, квартира передана всем членам семьи ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24, ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26 по ? доли каждому. В настоящее время ФИО2 ФИО27 умер, истец является наследницей первой очереди ФИО2 ФИО28 на основании закона. Ошибки, допущенные при выдаче регистрационного удостоверения препятствуют оформить наследство после умершего. Просила суд внести изменения в регистрационное удостоверение, указав что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому являются ФИО2 ФИО29, ФИО2 ФИО30, ФИО2 ФИО31, ФИО2 ФИО32. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 ФИО33 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО8 ФИО34 и ФИО2 ФИО35.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, их требования признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО2 ФИО36, ФИО2 ФИО37 ФИО2 ФИО38, ФИО2 ФИО39 состоявшейся; признать недействительным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное <адрес> бюро технической инвентаризации, на имя ФИО2 ФИО40; определить по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> за ФИО2 ФИО41, ФИО2 ФИО42, ФИО3 ФИО43, ФИО2 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ФИО2 ФИО45, ФИО3 ФИО46 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации приняты к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 дополнила заявленные требования требованиями о признании приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО2 ФИО47, ФИО2 ФИО48, ФИО2 ФИО49, ФИО2 ФИО50 состоявшейся, о признании недействительным регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <адрес> бюро технической инвентаризации, на имя ФИО2 ФИО51; определении по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> за ФИО2 ФИО52, ФИО2 ФИО53, ФИО2 ФИО54, ФИО2 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, признании за ФИО2 ФИО56 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Требования о включении в наследственную массу после смерти ФИО6 ? доли квартиры, уточнила, пояснив, что при написании заявления допустила в указании адреса квартира, изложила данное требование в следующей редакции: включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2 ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>. От требования о внесении изменения в регистрационное удостоверение БТИ, выданное ДД.ММ.ГГГГ в части указания собственников квартиры. Измененные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на момент приватизации проживали и были зарегистрированы она и члены ее семьи: ФИО2 ФИО58, ФИО2 ФИО59 и ФИО2 ФИО60, впоследствии, в связи с вступлением в брак изменившая фамилию Гнутана на фамилию ФИО3. Заявление на приватизацию было подано в администрацию <адрес> от имени всех членов семьи, проживавших в квартире. В договоре на передачу квартиры в собственность было указано, что квартира передается в собственность ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО6, однако подпись в договоре стоит только ее, как главы семьи. В постановлении о признании права собственности на спорную квартиру указана только ФИО1, поэтому и регистрационное удостоверение БТИ было выдано только на имя ФИО1 В 2000 году ФИО7 умер, однако включить в наследственную массу ? принадлежащей ему дли в квартире не представляется возможным в связи с ошибкой в регистрационном удостоверении. В настоящее время внести изменения в регистрационное удостоверение не представляется возможным. Так же пояснила суду, что в связи с переименованием улиц, <адрес>, спорной квартире присвоен адрес <адрес>. Просила удовлетворить заявленные требования, признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> за ФИО2 ФИО61, ФИО2 ФИО62, ФИО2 ФИО63, ФИО2 ФИО64 состоявшейся; признать недействительным регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное <адрес> бюро технической инвентаризации, на имя ФИО2 ФИО65; определить по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> за ФИО2 ФИО66, ФИО2 ФИО67, ФИО2 ФИО68, ФИО2 ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ года; признать за ФИО2 ФИО70 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в порядке приватизации; включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2 ФИО71 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Требования ФИО4, ФИО5 признала полностью, пояснив, что иным способом устранить нарушения прав всех участников приватизации не возможно.

В судебном заседании ФИО4 заявленные им требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на момент приватизации он был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, которая ранее имела адрес: <адрес>, а в настоящее время в связи с переименованием улиц имеет адрес: <адрес>. Им и всеми членами его семьи было подано заявление о приватизации квартиры. В договоре о передаче квартиры в собственность было указано, что квартира передается в собственность всем членам семьи, но регистрационное удостоверение было выдано только на имя ФИО1 Так как их сын ФИО6 умер в 2000 году, что после его смерти осталась принадлежавшая ему для в квартире. Из-за ошибки в регистрационном удостоверении в настоящее время он не может ни распорядиться принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру, ни вступить в права наследования. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против удовлетворения требований ФИО1, поскольку их интересы совпадают.

В судебном заседании ФИО5 заявленные ею требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ранее ее фамилия была ФИО2, фамилию она изменила на фамилию ФИО3 в 2011 году в связи с вступлением в брак. На момент приватизации она была несовершеннолетней, была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, которая ранее имела адрес: <адрес>, а в настоящее время в связи с переименованием улиц имеет адрес: <адрес>, совместно с родителями ФИО1, ФИО4 и братом ФИО6 Всеми членами семьи было подано заявление о приватизации квартиры. В договоре о передаче квартиры в собственность было указано, что квартира передается в собственность всем членам семьи, но регистрационное удостоверение было выдано только на имя ФИО1 Так как ФИО6 умер в 2000 году, что после его смерти осталась принадлежавшая ему для в квартире. Из-за ошибки в регистрационном удостоверении в настоящее время она не может распорядиться принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против удовлетворения требований ФИО1, поскольку их интересы совпадают.

В судебном заседании ответчик ФИО8, действующая от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО7 заявленные исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 признала в полном объеме, суду пояснила, что удовлетворение заявленных требований будет в интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО7, поскольку он является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца ФИО6, права которого при оформлении приватизации были нарушены. Указанное регистрационное удостоверение не позволяет ее сыну вступить в права наследования после смерти его отца ФИО6

Представитель ответчика Администрации Тарского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО9, уточненные исковые требования ФИО1 признал, не возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что действительно в администрацию Тарского муниципального района в ноябре 1992 года обратились с заявлением об оформлении права общей долевой собственности на <адрес>, ФИО1, ФИО4, ФИО6, и ФИО6, которые на момент подачи заявления в спорной квартире проживали и были зарегистрированы. В постановлении главы администрации ошибочно было указано, что спорная квартира передается в собственность ФИО1, в договоре на передачу квартиры в собственность покупателем квартиры были указаны ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО6, а в регистрационном удостоверении БТИ собственником квартиры указана только ФИО1 При таких обстоятельствах права ФИО4, ФИО6 и ФИО6 при оформлении приватизации были нарушены. Ранее спорная квартира адрес: <адрес>, а в настоящее время в связи с переименованием улиц имеет адрес: <адрес>.

Ответчик ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не представил.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае возникновения спора по поводу включения спорного жилья в наследственную массу, необходимо учитывать, что наследодатель при жизни выразил свою волю на приватизацию, не отозвал свое заявление и по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В пункте 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение о том, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации в соответствующем органе, то указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований наследника по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, поскольку по независящим от наследодателя причинам он был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

В судебном заседании установлено, что 16. 11.1992 года администрацией <адрес> было принято постановление №, согласно которого было принято решение о признании права собственности на жилье в собственность граждан: «..ФИО2 ФИО72, <адрес>».

Договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность ФИО2 ФИО73, ФИО2 ФИО74, ФИО2 ФИО75, ФИО2 ФИО76, по ? доли каждому. Не смотря на то, покупателем указаны ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО6, в договоре от имени покупателя имеется только подпись ФИО1 ФИО1 было выдано регистрационное удостоверение, подтверждающее право личной собственности на данную квартиру.

Согласно Решения исполкома Тарского горсовета «Об упорядочении названий улиц и других составных частей <адрес>, дому № по <адрес> в <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Несмотря на разночтения в документах, несмотря на имеющиеся в них недостатки, суд полагает необходимым признать состоявшейся приватизацию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

В спорной квартире ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО6 проживали на период приватизации и были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, все они имели право на участие в приватизации квартиры.

Ими было подано заявление в администрацию <адрес> в котором они выразили желание приватизировать квартиру, и никто из них не отзывал свое заявление. Однако, по независящим от них причинам, они были лишены возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой никому из них не могло быть отказано.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что состоялась передача <адрес> (на момент приватизации адрес: <адрес>) в собственность следующим лицам: ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО6, последние осуществляли полномочия собственников жилья, оплачивая коммунальные услуги, неся бремя содержания объекта недвижимости.

Таким образом, суд полагает установленным, что квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО6 на праве собственности по праву приватизации.

Согласно свидетельства о браке №, ФИО2 ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО10 и ей присвоена фамилия ФИО3.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности или без определения таких долей. В силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В связи с тем, что в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права всех участников приватизации равные, доли в праве общей долевой собственности на приватизированную квартиру следует признать равными, то есть по 1/4 доли.

Также является законным и обоснованным требование истца о признании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № 519, выданного на имя ФИО1 недействительным.

Согласно свидетельству о смерти I-KH № выданным Тарским отделом управления ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО6 прекращена. Переход права собственности вызван принятием наследства после смерти наследодателя. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из свидетельства о рождении ФИО6 следует, что ФИО2 ФИО78 и ФИО2 ФИО79 являются родителями ФИО2 ФИО80, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33). Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО1, ФИО4 приняли наследство по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд считает, что факт принадлежности ФИО2 ФИО81 1/4 доли на праве собственности является доказанным и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственную массу.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО82, ФИО2 ФИО83, ФИО3 ФИО84 к Администрации Тарского муниципального района Омской области, Тарскому отделу государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», ФИО8 ФИО85, ФИО2 ФИО86, удовлетворить.

Признать приватизацию квартиры за ФИО2 ФИО87, ФИО2 ФИО88, ФИО2 ФИО89, ФИО3 (ФИО2) ФИО90, расположенной по адресу: <адрес> (шестьдесят один) <адрес> (четыре), состоявшейся.

Признать недействительным регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное <адрес> бюро технической инвентаризации, на имя ФИО2 ФИО91.

Определить по 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> за ФИО2 ФИО92, ФИО2 ФИО93, ФИО3 ФИО94 и ФИО2 ФИО95, умершим ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО2 ФИО96, ФИО2 ФИО97, ФИО3 ФИО98 право собственности по 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (<адрес> в порядке приватизации.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: : <адрес> (шестьдесят один) <адрес> (четыре).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в 1 месяца с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд <адрес>.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Секретарь: