Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечная корпорация» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и аннулировании регистрации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам указав в своем заявлении, что 20 июля 2010 года решением Вохомского районного суда Костромской области удовлетворен иск ООО «Стратегические инвестиции» «Новый дом» к С1 о взыскани задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу 1. Решение вступило в законную сил, полученный исполнительный лист был передан для исполнения в службу судебных приставов - исполнителей.

12 февраля 2013 года за ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости. 22 марта 2013 года на основании Договора купли-продажи от 20 февраля 2013 годаправа на квартиру перешли к ЗАО «Ипотечная корпорация». В настоящее время согласно справке № 10863 от 01 февраля 2013 года, выданной МКУ № 1 г.Костромы «Центр регистрации граждан», в данной квартире зарегистрированы ответчики ФИО1 и С2. 04 апреля 2013 года ответчикам было направлено требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которое было им получено 17 апреля 2013 года. В срок, установленный в уведомлении, законные требования истца ответчиками исполнены не были. Регистрация и проживание ответчиков по месту жительства в указанной квартире нарушает законные интересы истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему недвижимости.

На основании п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», ст. 35 Жилищного кодекса РФ просили прекратить право пользования ответчиками квартирой, принадлежащей ЗАО «Ипотечная корпорация», расположенной по адресу: 1, прекратить регистрацию ответчиков по указанному адресу и выселить их из указанной квартиры. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетнего ребенка С2 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности ФИО3 иск не признал, указав, что С-ны не могут быть выселены на улицу, другого жилья у них нет, им требуется время для того, что бы получить жилье по соцнайму, в то же время основания и обстоятельства иска не оспаривал.

Представитель Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома ФИО4 полагает, что удовлетворение исковых требований не соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и С1 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... под 13,75% годовых со сроком на 180 мес. Кредит был выдан для целевого использования - приобретения квартиры по адресу 1, которая была приобретена в собственность С1. Обеспечением исполнения обязательства ответчика перед банком являлась ипотека указанной квартиры.

Права первоначального залогодержателя по Договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ЗАО КБ «Евротраст». Впоследствии права по закладной переданы ООО «С»

В связи с нарушением заемщиком С1 условий кредитного договора, решением Вохомского районного суда Костромской области от20 июля 2010 года в пользу ООО «Стратегические инвестиции» «Новый дом» со С1 была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу 1 Решение вступило в законную силу, полученный исполнительный лист был передан для исполнения в службу судебных приставов.

После передачи имущества ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом » 12 февраля 2013 года зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке. С указанного момента право собственности С1. на вышеуказанное жилое помещение прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом » и ЗАО «Ипотечная корпорация» был заключен договор купли-продажи квартир, в том числе на квартиру по <адрес>42 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за ЗАО «Ипотечная корпорация»

Согласно справке № 17311 от 15 февраля 2013 года, выданной МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан», в данной квартире зарегистрированы ответчики ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь С2

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища действует только в отношении граждан, владеющих жилищем на законных основаниях. Поэтому гражданин, самоуправно либо без законных оснований занимающий жилое помещение, может быть выселен из него на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения.

Жилищное законодательство направлено на защиту прав, возникших в установленном порядке. Самоуправные действия и злоупотребления правом не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение от С1 к ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом», а в последующем к ЗАО «Ипотечная корпорация» члены семьи бывшего собственника ФИО1 и С2 утратили права пользования вышеуказанным жилым помещением, исковые требования ЗАО «Ипотечная корпорация» о прекращении права пользования жилым помещением вышеперечисленных лиц с последующим выселением их из спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено, в судебном заседании такого соглашения между сторонами достигнуто не было, напротив 04 апреля 2013 года ответчикам было направлено уведомление о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в течении пяти дней с момента получения уведомления.

О требовании освободить жилое помещение ответчице было известно, что ее представителем не отрицалось.

Ответчик не представила доказательств того, что она проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, таким образом оснований для проживания ее в квартире не имеется.

Поскольку ФИО1 с членом семьи в добровольном порядке не освободила жилое помещение в указанный срок, то исковые требования ЗАО «Ипотечная корпорация» о выселении ФИО1 и ее дочери С2 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы, что в настоящее время она не может выехать из спорного жилого помещения в виду того, что ей необходимо время для решения вопроса о получении жилья по соцнайму не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца и могут быть решены в ином порядке.

Наличие регистрации ответчиков в спорной квартире, нарушает права истца, поэтому его иск в части аннулирования регистрации ответчика в квартире основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ЗАО «Ипотечная корпорация» удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 и С2 жилым помещением по адресу 1 и выселить их из указанного жилого помещения.

Снять ФИО1 и С2 с регистрационного учета по адресу 1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечная корпорация» государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья