Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилстройсервис плюс», администрации Дмитровского района Орловской области, администрации городского поселения Дмитровск Дмитровского района Орловской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилстройсервис плюс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около <....> часов <....> минут, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <....>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, на перекрестке <адрес> он совершил наезд на просевший люк водопроводной сети, который был скрыт под водой, в результате чего были повреждены передний бампер его автомобиля, диск переднего правого колеса, также согласно справке о ДТП в результате ДТП автомобилю могли быть причинены и иные скрытые повреждения. Согласно справке о ДТП в его действиях каких-либо нарушений Правил дорожного движения не установлено. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по обслуживанию водопроводно-канализационной сети ему причинен имущественный ущерб, который согласно заключению эксперта ООО «Бизнес. Оценка. Недвижимость» составляет 130423 рубля 35 копеек. Просил взыскать в его пользу с ООО «Жилстройсервис плюс» 130423 рубля 35 копеек в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 7000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта; 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; 3948 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины; 1200 рублей в счет возмещения расходов на доверенность.

Определением Дмитровского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Дмитровского района Орловской области и администрация городского поселения Дмитровск Дмитровского района Орловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования: просит взыскать с ООО «Жилстройсервис плюс» в его пользу 74428 рублей 35 копеек в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 7000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта; 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; 3948 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Жилстройсервис плюс» - по доверенности ФИО3 исковые требования признала частично, полагает, что обязанность возмещения истцу причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба должна быть возложена не только на ООО «Жилстройсервис плюс» как организацию, эксплуатирующую люки водопроводной сети, но и на собственника водопроводных сетей – администрацию Дмитровского района Орловской области.

Представитель соответчика – администрации Дмитровского района Орловской области – по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что вины администрации Дмитровского района Орловской области в причинении материального ущерба истцу нет. На балансе администрации люки водопроводной сети не состоят. Полагает, что ущерб истцу причинен по вине ООО «Жилстройсервис плюс», так как данная организация фактически владеет и эксплуатирует люки водопроводной сети, расположенные на территории г. Дмитровска. Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о тарифах в сфере водоснабжения и водоотведения заложены расходы на содержание водопроводных и канализационных сетей ООО «Жилстройсервис плюс».

В судебное заседание представитель соответчика – администрации городского поселения Дмитровск Дмитровского района Орловской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в письменных ходатайствах в адрес суда просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя соответчика – администрации городского поселения Дмитровск Дмитровского района Орловской области.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» - директор МУП «Благоустройство» ФИО5 в судебном заседании 29.11.2016 пояснил, что вина в причинении истцу материального ущерба лежит на организации, эксплуатирующей водопроводные сети - ООО «Жилстройсервис плюс».

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <....> часов <....> минут на перекрестке <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <....>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на просевший люк водопроводной сети, который был скрыт под водой, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <....> часов <....> минут на перекрестке <адрес> (л.д. 181-189), в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по результатам проведенной сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району проверки по факту указанного дорожно-транспортного происшествия установлено, что в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ нет, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району К.А.В. суду пояснил, что он совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району Г.А.М. выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ФИО1 По приезду на место ДТП было установлено, что люк водопроводной сети просел и был скрыт под водой, в результате чего на него совершил наезд автомобиль АУДИ-100, принадлежащий ФИО1 Были сделаны соответствующие замеры: ширина лужи составляла 3 метра, длина – 15 – 20 метров, колесо автомобиля ФИО1 находилось наполовину в луже. Место дорожно-транспортного происшествия было сфотографировано, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия. Был вызван сотрудник ООО «Жилстройсервис плюс» П.А.М., которому было выдано предписание об устранении выявленных недостатков водопроводного люка в течение 24 часов с момента выдачи предписания. В течение суток сотрудниками ООО «Жилстройсервис плюс» выявленные недостатки были устранены. Согласно ГОСТу ООО «Жилстройсервис плюс» обязано поддерживать люки водопроводной сети в надлежащем состоянии, П.А.М. не отрицал, что это их обязанность. ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия двигался по своей полосе, нарушение Правил дорожного движения РФ с его стороны не было допущено.

Свидетель П.А.М. в судебном заседании пояснил, что он работает начальником участка водоканала ООО «Жилстройсервис плюс». По указанию начальника ГАИ К.А.В. он прибыл на перекресток <адрес>, где, как пояснил ему К., автомашина провалилась в люк водопроводной сети. Он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия. Уровень воды был высокий – около 0,5 метра, люк находился под водой, и его не было видно. К.А.В. выдал ему предписание на имя руководителя ООО «Жилстройсервис плюс» об устранении выявленных недостатков и на следующий день оно было исполнено. Люк был сделан согласно ГОСТу на 2 сантиметра от дорожного покрытия. ООО «Жилстройсервис плюс» эксплуатирует водопроводно-канализационные сети г. Дмитровска, но собственником данных сетей не является.

Согласно сообщению Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ№ водопроводно-канализационная сеть, в том числе смотровые люки колодцев, находящиеся на проезжей части автодорог, находятся в ведении ООО «Жилстройсервис плюс» (л.д. 40).

Как следует из постановления администрации городского поселения Дмитровск Дмитровского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ№, гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городское поселение Дмитровск определено ООО «Жилстройсервис плюс»; зоной деятельности гарантирующей организации является территория муниципального образования городское поселение Дмитровск (л.д. 65).

Из письма администрации Дмитровского района Орловской области в адрес Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что администрация района просит установить тарифы на теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстройсервис плюс» в связи с тем, что данная организация является единственным гарантирующим поставщиком данных услуг на территории города и имеет лицензию на вышеуказанные виды деятельности.

Согласно представленной лицензии на пользование недрами серии № Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» выдана лицензия на осуществление разведки и добычи питьевых подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов г. Дмитровска со сроком действия лицензии – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.6 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территории городского поселения Дмитровск, утвержденного Решением Дмитровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, собственники и иные владельцы сетей инженерной инфраструктуры осуществляют своевременное восстановление разрушенных, засыпанных, заглубленных или поврежденных горловин, люков, колодцев сетей инженерной инфраструктуры, в том числе находящихся на проезжей и пешеходной части транспортной городской сети согласно нормативным требованиям (л.д. 66, 67-80).

Согласно Уставу городского поселения Дмитровск Дмитровского района Орловской области (с изменениями, внесенными решением Дмитровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№) к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения водоснабжения и водоотведения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них (п.п.4, 5 ст. 5 Устава) (л.д. 81, 82-102).

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности Дмитровского района Орловской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копий свидетельств о государственной регистрации права, сети водоснабжения и водоотведения на территории г. Дмитровска Орловской области, а также проезжая часть <адрес> находятся в собственности муниципального образования Дмитровский район Орловской области; балансодержателем проезжей части автодорог на территории г. Дмитровска является МУП «Благоустройство», балансодержателем водопроводных и канализационных сетей является ООО «Жилстройсервис плюс» (л.д. 104-132).

Согласно представленному балансу главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств от ДД.ММ.ГГГГ на балансе администрации Дмитровского района Орловской области водопроводные и канализационные сети г. Дмитровска не состоят.

По концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным образованием Дмитровский район Орловской области в лице администрации Дмитровского района Орловской области (концедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» (концессионером) права владения и пользования объектом соглашения – муниципальным имуществом, представляющим собой технологически связанные объекты системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Дмитровска, переданы ООО «Жилстройсервис плюс» (л.д.133-150).

Согласно Уставу Дмитровского района Орловской области (с изменениями, внесенными решением Дмитровского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№) к вопросам местного значения района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 7 Устава) (л.д. 151, 152-166).

Согласно письмам ООО «Жилстройсервис плюс» в адрес администрации Дмитровского района Орловской области и администрации городского поселения Дмитровск – ООО «Жилстройсервис плюс» в течение 2015 – 2016 гг. обращалось в администрацию района и в администрацию городского поселения Дмитровск по вопросу законности использования ООО «Жилстройсервис плюс» водопроводных и канализационных сетей, а также с просьбой о передаче в аренду, в собственность или в хозяйственное ведение, или в концессию водопроводных и канализационных сетей г. Дмитровска (л.д.171, 172, 173), на которые администрацией района был дан ответ о невозможности передачи указанных объектов в хозяйственное ведение ввиду того, что данная организация является обществом с ограниченной ответственностью, а также о возможности заключения договора аренды после изготовления технических планов на объекты водопровода и водоотведения (л.д. 176-177), администрацией городского поселения Дмитровск заявителю сообщено об отсутствии водопроводных и канализационных сетей в казне городского поселения Дмитровск и отсутствии у администрации полномочий на принятие решения о законности использования ООО «Жилстройсервис плюс» водопроводных и канализационных сетей (л.д. 178, 179).

Согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс», утвержденному решением учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Сокращенное фирменное наименование Общества – ООО «Жилстройсервис плюс». Предметом деятельности Общества является, в том числе реализация работ и услуг по ценам и тарифам, установленным Обществом; осуществление полного комплекса строительно-монтажных, ремонтных, ремонтно-реставрационных, пуско-наладочных, отделочных работ; осуществление ремонтных, очистных, сервисных и строительно-монтажных работ в сфере жилищно-коммунального и жилищного строительства; иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством РФ (л.д.208-223).

Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ№ установлены тарифы на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения и водоотведение в сфере водоотведения, предоставляемые ООО «Жилстройсервис плюс» в Дмитровском районе Орловской области.

Порядок эксплуатации и содержания систем водоснабжения иканализациирегулируются Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабженияканализации(утв.Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168).

Согласно данным Правилам основными задачами служб эксплуатации систем водоснабжения являются: обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем водоснабжения - водозаборных сооружений, очистных сооружений, водопроводной сети, резервуаров и водонапорных башен, насосных станций. Служба эксплуатации сети осуществляет: проведение технических осмотров сети, выполнение текущих и капитальных ремонтов сети и ликвидацию аварий. Надзор за состоянием и содержанием сети предусматривает наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети, который производят не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют: техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц, наличие в колодце воды или ее утечки путем открывания крышек колодца с очисткой крышек от мусора (снега, льда); неправильное расположение люков по отношению к проезжей части (п. п. 2.1.1, 2.10.11, 3.2.14).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ООО «Жилстройсервис плюс» является владельцем водопроводных сетей г. Дмитровска и осуществляет их эксплуатацию, взимает плату за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению согласно установленным тарифам и обязано осуществлять контроль за исправностью линии водопроводной сети, в том числе и люков водопроводной сети, поддерживать их в надлежащем состоянии, осуществлять ремонт и текущее обслуживание.

При вышеизложенных обстоятельствах на ответчике ООО «Жилстройсервис плюс» лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от возмещения ущерба, отсутствие его вины в причинении ущерба.

Между тем, доказательств отсутствия вины, а также того обстоятельства, что вред причинен не в результатенаезданапросевший люкводопроводной сети, ответчиком ООО «Жилстройсервис плюс» суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего выполнения ответчиком ООО «Жилстройсервис плюс» требований по обеспечению надлежащего состояния и безопасной эксплуатации указанного выше люка водопроводной сети.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля. Имеющиеся механические повреждения вызванынаездомавтомобиля под управлением ФИО1 на просевший люк водопроводной сети, скрытый под водой, что связано с ненадлежащим содержанием ООО «Жилстройсервис плюс» эксплуатируемого имущества, то есть неисполнением своих обязанностей, необеспечению безопасности дорожного движения, допущению неисправности технического состояния люка и непринятию своевременных мер по устранению данной неисправности, в чем и выразилась причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «Жилстройсервис плюс», как на лицо, причинившее вред, обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

Из экспертного заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бизнес. Оценка. Недвижимость», усматривается, что величина восстановительных расходов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля <....> регистрационный знак №, составляет 130423 рубля 35 копеек; с учетом износа – 74428 рублей 35 копеек (л.д. 22-37).

Согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Федеральным бюджетным учреждением Орловской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <....>, государственный регистрационный знак №№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска может составлять 33512 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа может составлять 97293 рубля.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного имуществу истца ущерба заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение является достоверным и объективным, отвечает требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обоснование приведенных выводов, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При оценке данного заключения суд учитывает наличие у эксперта высшего технического образования по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», квалификацию эксперта по специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», стаж экспертной работы, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов проведенной по делу судебной экспертизы, и в отличие от представленного стороной истца экспертного заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бизнес. Оценка. Недвижимость», заключение судебной экспертизы соответствует требованиям нормативных актов и действующих методик.

Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов, изложенных в заключении судебной автотехнической экспертизы, либо ставящих их под сомнение, сторонами суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для возложения ответственности за причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия вред на администрацию Дмитровского района Орловской области и администрацию городского поселения Дмитровск Дмитровского района Орловской области, поскольку владельцем и балансодержателем водопроводных сетей г. Дмитровска является ООО «Жилстройсервис плюс», которое их эксплуатирует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат частичному удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, которая согласно заключению судебной автотехнической экспертизы составляет 33512 рублей, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Жилстройсервис плюс». В удовлетворении исковых требований к ответчикам администрации Дмитровского района Орловской области, администрации городского поселения Дмитровск Дмитровского района Орловской области следует отказать.

В силу положений ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства несения затрат по проведению оценки ущерба на сумму 7000 рублей: копии чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей и договора об оценке имущества (л.д.18, 20-21); расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждаются соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются юридическая консультация, подготовка искового заявления, представительство интересов доверителя в суде первой инстанции; копиями квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

Исходя из положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ вышеуказанные понесенные истцом расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1205 рублей 36 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика ООО «Жилстройсервис плюс» в пользу истца ФИО1

Учитывая, что согласно заявлению ФБУ Орловская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ оплата расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы не произведена, стоимость производства указанной экспертизы составляет 6336 рублей, суд считает необходимым расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в вышеуказанной сумме взыскать с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения Орловской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилстройсервис плюс», администрации Дмитровского района Орловской области, администрации городского поселения Дмитровск Дмитровского района Орловской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 33512 (тридцать три тысячи пятьсот двенадцать) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1205 (одна тысяча двести пять) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении иска к администрации Дмитровского района Орловской области, администрации городского поселения Дмитровск Дмитровского района Орловской области ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» в пользу Федерального бюджетного учреждения Орловской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 6336 (шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07 декабря 2016 года.

Судья В.А. Петрухина