Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ между гражданами, проживающими (ранее проживавшими) по вышеуказанному адресу, и Теплоснабжающей организацией заключен договор энергоснабжения, согласно которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. На основании ст. 30-31, 67,69,153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, однако за абонентами, с учетом частичных оплат, субсидий и перерасчетов числится задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.ст. 30-31, 67, 69, 153-155 ЖК РФ, ст.ст.309, 486, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 35,167,233, 428 ГПК РФ просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ДГК» долг по оплате за тепловую энергию и горячую воду в общем размере <данные изъяты> рублей, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности <данные изъяты> и в пределах предоставленных полномочий, ФИО4, исковые требования уточнила, уменьшила их до размера <данные изъяты> рублей в связи с произведенными ими перерасчетами и оплатами, кроме того, как выяснилось в судебном заседании ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ путем договора купли-продажи переоформил ? доли квартиры по ул. <адрес> на ответчика ФИО5, кроме того в квартире по ул. <адрес> зарегистрированы помимо ФИО5 двое совместных несовершеннолетних детей с ответчиком ФИО6, а также ребенок ФИО5 от первого брака, также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 снят с регистрационного учета в данном жилом помещении, продолжая оставаться собственником до момента заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ею подготовлено письменное заявление о взыскании с ответчиков ФИО6 и ФИО5 задолженности за тепловую энергию и горячую воду с учетом приходящейся на каждого из ответчиков доли, с ФИО5 – <данные изъяты> доли, с ФИО6 – <данные изъяты> доли, и с учетом разного периода их проживания в данном жилом помещении, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО5 задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО6 задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО5 задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а с ФИО6 задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; с ФИО5 задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и за тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО5 и ФИО6 судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> рублей, возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из бюджета излишне оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Также показала, что они возражают против заявленного ответчиком ФИО5 ходатайства об освобождении от оплаты долгов ФИО6, поскольку устное соглашение никакой силы не имеет, кроме того они заявляют о том, что в силу ст.203 ГПК РФ у ответчиков имеется перерыв срока исковой давности, соответственно заявленное исковое требование ответчика ФИО6 о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 по уточненным заявленным исковым требованиям истца каких-либо возражений и дополнительных пояснений суду не представила, пояснив ранее, что ею представлено заявление о применении срока исковой давности, просит возникшую до <данные изъяты> года задолженность списать, оплатить задолженность в полном размере не имеет возможности, у нее небольшая заработная плата учителя и трое детей, кроме того между ней и ответчиком ФИО6 имелась устная договоренность о том, что он передает ей ? доли квартиры, а она платит образовавшиеся за это долги, но письменно они это никаких не оформляли, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 передал ей в собственность на основании договора купли-продажи ? доли квартиры в жилом помещении по ул. <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 по доверенности <данные изъяты> и в пределах предоставленных полномочий, ФИО7, по уточненным заявленным исковым требованиям истца каких-либо возражений и дополнительных пояснений суду не представил, по существу иска ранее показал, что также просит применить срок исковой давности и взыскать задолженность, образовавшуюся после <данные изъяты> года, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. исключить из периода задолженности и взыскания, его доверитель с <данные изъяты> г. снят с учета по указанному адресу, а ДД.ММ.ГГГГ передал ? доли квартиры ответчику ФИО5, у них имелась устная договоренность о том, что ответчик ФИО5 оплачивает долги за квартиру в счет передачи ? доли квартиры, поэтому считает, что необходимо ФИО6 освободить от уплаты долгов.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещен в надлежащем порядке, в материалах дела имеется смс-отчет о доставке смс-оповещения о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности невозможности явки в суд не представил, заявлений, ходатайств суду не представил, обеспечил явку своего представителя ФИО7 в судебное заседание.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного в надлежащем порядке, причин уважительности невозможности явки в суд не представившего, заявлений, ходатайств, возражений по иску суду не представившего.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчик ФИО6 по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ с участием его представителя по доверенности ФИО7

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно расчета суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение по кв.<адрес> составляет <данные изъяты>. (л.д. 8-13).

Согласно выписки из поквартирной карточки кв.<адрес> следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован собственник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО5 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ранее был зарегистрирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до ДД.ММ.ГГГГл.д.5).

Данные обстоятельства также подтверждаются информацией, предоставленной ОУФМС по Хабаровскому краю в Николаевском и Тугуро-Чумиканском муниципальных районах, а именно: ФИО6 ранее проживал по ул. <адрес>, снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 по настоящий период зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта сверки по теплу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному жилому помещению составляла <данные изъяты> рублей (л.д.68-13).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДГК» заключило договор № на отпуск тепловой энергии и горячей воды с ООО <данные изъяты>, в соответствии с которым ОАО «ДГК» производит расчеты и принимает платежи за услуги по отоплению и горячей воде от собственников и нанимателей жилых помещений МК (л.д. 16-19).

Ранее также ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДГК» заключило договор № на отпуск тепловой энергии и горячей воды с ООО <данные изъяты>, в соответствии с которым ОАО «ДГК» производит расчеты и принимает платежи за услуги по отоплению и горячей воде от собственников и нанимателей жилых помещений МК (л.д. 22-25).

Согласно договора теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ОАО «ДГК», в соответствии с которым ОАО «ДГК» производит расчеты и принимает платежи за услуги по ОДН от собственников и нанимателей жилых помещений МК (л.д. 14-15).

Согласно перечня отапливаемых жилых домов, находящихся в управлении ООО <данные изъяты>, указан дом <адрес> (л.д.20-21).

Согласно Устава ОАО «ДГК» является юридическим лицом, для получения прибыли общество осуществляет виды деятельности: поставка (продажа) (л.д. 26-29), т.е. является ресурсоснабжающей организацией (РСО).

Соответственно судом установлено право истца напрямую выставлять через заключенные агентские договора суммы начислений за потребленную тепловую энергию и горячую воду, включая ОДН, что не противоречит действующему законодательству РФ в области оказания жилищно-коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями (РСО).

В соответствии со ст. 153 ч. 1, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом из договора купли-продажи ? доли квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО5 и ответчиком ФИО6, ФИО6 продает ФИО5 ? доли квартиры по ул. <адрес>, при этом из условий заключенного договора купли-продажи ? доли квартиры не вытекает и не усматривается, что продажа данной доли квартиры полностью или частично произведена ФИО6 в уплату имеющееся задолженности по квартире по отоплению и горячей воде, соответственно какого-либо соглашения, подтверждающего, что между ответчиками достигнуто какое-либо соглашение об ином порядке оплаты как возникшей суммы задолженности, так и текущих платежей (до момента передачи ? доли квартиры ФИО5 являлся собственником квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. включительно), не имеется, соответственно ссылка ответчика ФИО5 о том, что ФИО6 должен быть освобожден от уплаты суммы задолженности не имеет под собой какого-либо правового основания, при этом суд учитывает, что истец возражает об исключении из числа ответчиков ФИО6, поскольку правового основания к этому не находит.

В рамках требований ст.30,31 ЖК РФ собственники жилого помещения, в том числе долевые, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждения не нашли, со стороны ответчика ФИО5, равно как и представителя ответчика ФИО6 - ФИО7, какие-либо допустимые, относимые и достаточные доказательства в обоснование заявленной позиции о наличии имеющегося между собственниками соглашения об ином порядке оплаты жилого помещения, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, а истцом данный порядок оспорен, в связи с чем ФИО6 не подлежит исключению из числа ответчиков по иску и несет до момента прекращения права регистрации и собственности (по оплате за отопление – до ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ – по оплате потребления горячей воды) солидарную ответственность по возникшим обязательствам по оплате предоставленных ЖКХ-услуг.

Обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии установлена положениями статей 539, 544 ГК РФ. При этом отсутствие договора не освобождает собственника жилого помещения от обязанности произвести оплату потребленной энергии. В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Кроме того заявленные ходатайства ответчика ФИО5 и представителя ответчика ФИО6 – ФИО7 о применении срока исковой давности и исключении из периода задолженности периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответной стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом в соответствии с положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обстоятельства, перечисленные в ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Также указано, что при этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

Как следует из анализа акта сверки по теплу (л.д. 8-13), в <данные изъяты> г. ответчиком произведена оплата, превышающая сумму начисления за месяц, а именно в <данные изъяты> г. при начислении <данные изъяты> рублей к оплате, ответчиком оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, т.е. в размере, отличном от предъявленных к оплате за указанный месяц, что свидетельствует о внесении ответчиком денежных средств не в счет задолженности за конкретный период (месяц), а является действием, свидетельствующим о признании ответчиком долга, и с этого момента судом устанавливается перерыв срока исковой давности. После совершения указанных действий течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как далее следует анализа акта сверки по теплу (л.д. 8-13), в <данные изъяты> и далее, ответчиком произведена оплата, превышающая сумму начисления за месяц, а именно в <данные изъяты> г. при начислении <данные изъяты> рублей к оплате, ответчиком оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, а в <данные изъяты> г. по <данные изъяты> рублей соответственно при начислении в <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> г. - <данные изъяты> рублей, т.е. также в размере, отличном от предъявленных к оплате за указанный месяц, что свидетельствует о внесении ответчиком денежных средств не в счет задолженности за конкретный период (месяц), а является действием, свидетельствующим о признании ответчиком долга, возникшего ранее, и на который также распространяется трехлетний срок давности, и с этого момента судом устанавливается перерыв срока исковой давности. После совершения указанных действий течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При таких обстоятельствах перерыв срока давности следует исчислять со срока, предъявленного ко взысканию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом предъявлено исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно входящего штампа А-570 (л.д.3), соответственно период взыскания в пределах трехлетнего срока давности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд, вместе с тем как установлено судом у ответчика установлен перерыв в сроке исковой давности с <данные изъяты> года и в <данные изъяты> года, т.е. ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании предыдущего долга, возникшего ранее, и который возможно взыскать также в пределах трехлетнего срока давности в рамках требований положений ст.196 ГК РФ, соответственно ранее возникшая задолженность до перерыва, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. также подлежит взысканию в пределах трехлетнего срока давности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он произведен в соответствии с тарифами и нормативами, в данном расчете истцом достоверно, полно и правильно установлены период взыскания и правильно определены периоды и суммы взыскания с каждого из ответчиков согласно доли каждого из них в оплате, периода и длительности проживания и потребления коммунальной услуги, расчет мотивирован, ответчиками не оспорен, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать долг согласно предъявленного порядка взыскания в размере <данные изъяты> с ответчиков согласно предъявленного порядка взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, вместе с тем, учитывая, что истцом в судебном заседании ранее заявленные исковые требования уменьшены, с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований с каждого, в общем размере <данные изъяты> рублей, а разницу в оплате суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей следует возвратить истцу из бюджета как излишне оплаченную при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Николаевского-на-Амуре участка к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и за тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из бюджета излишне оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2016 года.

Судья Е.Н. Головина