Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинаева М.В. к Голубевой И.И. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пинаев М.В. обратился в суд с иском к Голубевой И.И., в котором просит взыскать с Голубевой И.И. в его пользу причиненный ущерб в размере 131140 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3823рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он является индивидуальным предпринимателем, ИНН ....., ОГРН ...... Им на работу в магазин мебели, расположенный по адресу: ....., на должность «кассир» была принята Голубева И.И. Трудовой договор в письменной форме не был заключен, т.к. ответчик отказалась от его заключения, однако к исполнению трудовых обязанностей она фактически приступила с ......

С ..... трудовые отношения были фактически прекращены, ответчик перестала выходить на связь, не отвечает на телефонные звонки.

После прекращения трудовых отношений на основании Приказа от ..... № ....., была произведена инвентаризация имущества, финансовых активов. В результате инвентаризации были выявлены махинации по кассе со стороны ответчика:

Реализация товаров и услуг № ..... от ..... на сумму - 2090рублей была создана и проведена ....., товар отгружен, деньги в кассу не оприходованы. В последующем исправлена дата документа на ......

Реализация товаров и услуг № ..... от ..... на сумму 3400 рублей, была создана и проведена ....., товар отгружен, деньги в кассу не оприходованы.

Реализация товаров и услуг № ..... от ..... на сумму – 16000 рублей, была создана и проведена ....., товар отгружен, деньги в кассу не оприходованы.

Реализация товаров и услуг № ..... от ..... на сумму - 830рублей, была создана и проведена ....., товар отгружен, деньги в кассу не оприходованы. В последующем исправлена дата документа на ......

Реализация товаров и услуг № ..... от ..... на сумму - 5910рублей была создана и проведена ....., товар отгружен, деньги в кассу не оприходованы. В последующем исправлена дата документа на .....

Реализация товаров и услуг № ..... от ..... на сумму - 6120рублей, была создана и проведена ....., товар отгружен, деньги в кассу не оприходованы. В последующем исправлена дата документа на .....

Реализация товаров и услуг № ..... от ...... на сумму – 8110 рублей была создана и проведена ....., товар отгружен, деньги в кассу не оприходованы. В последующем исправлена дата документа на ......

Реализация товаров и услуг № ..... от ..... на сумму - 1300рублей была создана и проведена ....., товар отгружен, деньги в кассу не оприходованы. В последующем была исправлена дата документа на ......

Реализация товаров и услуг № ..... от ..... на сумму - 1030рублей, была создана и проведена ....., товар отгружен, деньги в кассу не оприходованы.

Реализация товаров и услуг № ..... от ..... на сумму - 2340рублей, была создана и проведена ....., товар отгружен, деньги в кассу не оприходованы.

Реализация товаров и услуг № ..... от ..... на сумму - 1840рублей была создана и проведена ....., товар отгружен, деньги в кассу не оприходованы.

Реализация товаров и услуг № ..... от ..... на сумму - 7320рублей была создана и проведена ....., товар отгружен, деньги в кассу не оприходованы.

Реализация товаров и услуг № ..... от ..... на сумму - 4680рублей была создана и проведена ....., товар отгружен, деньги в кассу не оприходованы.

В общей сложности сумма недостачи составила 60970 рублей.

После учета товарно-материальных ценностей было выявлено отсутствие на складе магазина следующего имущества:

Кресло-банкетка 6 кат., стоимостью 4270 рублей.

Кресло-банкетка 4 кат., стоимостью 2900 рублей.

Стул СД02 - цвет металлик, венилкожа, марс, шоколад, венге, стоимостью 2960 рублей.

Табурет СТ-07317 - 2 шт., стоимостью 1100 каждый.

№10 картина (40*60)

№6 картина (80*70) в количестве две единицы, стоимостью 900 рублей каждая.

№7 картина (60*80), стоимостью 930 рублей.

Картина (50*100), стоимостью 930 рублей.

КПБ 2,0 бязь ГОСТ «Романтика Живая планета» КБРбг-21 рис. 11903/11890 вид 3 весенние тюльпаны, стоимостью 1720 рублей.

Покрывало «Ультрастеп» двухстороннее (полиэстер) 150*200, стоимостью 470 рублей.

Покрывало 260*240 «Романтика patchwork» с наволочками (2*50*70) Ashley, стоимостью 2310 рублей.

Покрывало стеганное Непоседа «Мини маус» 160*200 Красотка в количестве две единицы, стоимостью 1150 рублей каждая.

Стол СЖ-12 трансформатор Дуб Сонома, стоимостью 7870 рублей.

Вешалка СН-4056-С, стоимостью 1840 рублей.

Вешалка CH-4170-W орех, стоимостью 3250 рублей.

Вешалка CH-4180-W орех, стоимостью 3470 рублей.

Подставка для обуви SR-0628, стоимостью 4340 рублей.

Вешало белое разборное (RAL 9016) в количестве 2 единиц, стоимостью 680 рублей каждая.

Вешало черное разборное (RAL 9005) в количестве двух единиц, стоимостью 680 рублей каждая.

Кресло для персонала СХ014301 (идея) черное стоимостью 5760 рублей.

Кресло Престиж Поло коробка м.красно-черный п.Гольф, стоимостью 1840 рублей.

Статуэтка кошка «Мадемуазель Софи» 18*12,5*36 см 650042 в количестве 2 единиц, стоимостью 1870 рублей каждая.

Статуэтка кошки «Мадемуазель Жаклин» 22*12,5*33,5 см 650054,650055, стоимостью 1870 рублей.

Спальня: комод «Мария» МДФ перламутр, стоимостью 6550 рублей.

Стол-книжка с ящиками ит.орех стоимостью 3510 рублей.

Общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей составляет 70170 рублей.

Общая сумма недостачи составляет 131140 рублей.

Полагает, что указанная сумма недостачи подлежит взысканию с ответчика.

На основании его приказа была проведена инвентаризация, по результатам которой и была выявлена недостача. Однако на предложение работодателя (истца) дать объяснения по поводу сложившейся ситуации, ответчик никак не отреагировал, на телефонные звонки, сообщения не отвечает, дверь в квартиру не открывает. Почтовую корреспонденцию не получает. Полагает, в данном случае усматривается уклонение ответчика от подписания акта инвентаризации, дачи объяснения по поводу сложившейся ситуации.

В судебном заседании истец Пинаев М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин мебели, расположенный по адресу: ...... С ..... на должность кассира была принята Голубева И.И. Трудовой договор в письменной форме не был заключен, т.к. ответчик отказалась от его заключения. С ..... трудовые отношения с Голубевой И.И. были фактически прекращены, ответчик перестала выходить на связь, не отвечает на телефонные звонки. После прекращения трудовых отношений на основании Приказа от ..... № ....., была произведена инвентаризация имущества, финансовых активов. В результате инвентаризации были выявлены махинации по кассе со стороны ответчика на общую сумму 60970 рублей и после учета товарно-материальных ценностей было выявлено отсутствие на складе магазина имущества на сумму 70170 рублей, всего недостача составляет 131140 рублей. Ответчице было предложено дать объяснения по поводу сложившейся ситуации, ответчик никак не отреагировал, на телефонные звонки, сообщения не отвечает, дверь в квартиру не открывает. Почтовую корреспонденцию не получает.

Ответчик Голубева И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила (л.д. 40-41, 45-46, 49-50).

Суд, выслушав истица, изучив письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

На основании ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 52 от 16.11.2006г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работников письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Судом установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин мебели, расположенный по адресу: ......

С ..... в магазин истца на должность кассира была принята Голубева И.И. Трудовой договор в письменной форме с Голубевой И.И. не заключался. С ..... трудовые отношения с Голубевой И.И были фактически прекращены.

Данные обстоятельства установлены исходя из пояснений представителя истца.

Других доказательств истцом не представлено.

На основании приказа № ..... от ..... ИП Пинаева М.В. (л.д. 5) была проведена инвентаризация имущества, финансовых активов по состоянию на ......

Из акта № ..... от ..... (л.д. 6-9) видно, что в ходе инвентаризации было выявлено следующее:

Сумма недостачи денежных средств составила 60970 рублей.

Кресло-банкетка 6 кат., стоимостью 4270 рублей.

Кресло-банкетка 4 кат., стоимостью 2900 рублей.

Стул СД02 - цвет металлик венилкожа марс шоколад венге, стоимостью 2960 рублей.

Табурет СТ-07317 - 2 шт., стоимостью 1100 каждый.

№10 картина (40*60)

№6 картина (80*70) в количестве две единицы, стоимостью 900 рублей каждая.

№7 картина (60*80), стоимостью 930 рублей.

Картина (50*100), стоимостью 930 рублей.

КПБ 2,0 бязь ГОСТ «Романтика Живая планета» КБРбг-21 рис. 11903/11890 вид 3 весенние тюльпаны, стоимостью 1720 рублей.

Покрывало «Ультрастеп» двухстороннее (полиэстер) 150*200, стоимостью 470 рублей.

Покрывало 260*240 «Романтика patchwork» с наволочками (2*50*70) Ashley, стоимостью 2310 рублей.

Стол СЖ-12 трансформатор Дуб Сонома, стоимостью 7870 рублей.

Вешалка СН-4056-С, стоимостью 1840 рублей.

Вешалка CH-4170-W орех, стоимостью 3250 рублей.

Вешалка CH-4180-W орех, стоимостью 3470 рублей.

Подставка для обуви SR-0628, стоимостью 4340 рублей.

Вешало белое разборное (RAL 9016) в количестве 2 единиц, стоимостью 680 рублей каждая.

Вешало черное разборное (RAL 9005) в количестве двух единиц, стоимостью 680 рублей каждая.

Кресло для персонала СХ014301 (идея) черное стоимостью 5760 рублей.

Кресло Престиж Поло коробка м.красно-черный п.Гольф, стоимостью 1840 рублей.

Статуэтка кошка «Мадемуазель Софи» 18*12,5*36 см 650042 в количестве 2 единиц, стоимостью 1870 рублей каждая.

Статуэтка кошки «Мадемуазель Жаклин» 22*12,5*33,5 см 650054,650055, стоимостью 1870 рублей.

Спальня: комод «Мария» МДФ перламутр, стоимостью 6550 рублей.

Стол-книжка с ящиками ит.орех стоимостью 3510 рублей.

Общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей составляет 70170 рублей.

Общая сумма недостачи составляет 131140 рублей.

Таким образом, из выше перечисленных доказательств следует, что на ..... у индивидуального предпринимателя Пинаева М.В. имеется недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей на общую сумму 131140 рублей.

Истцом в адрес Голубевой И.И была направлена телеграмма о выявленной недостаче и приглашением явиться для дачи объяснений в магазин по ..... в течение 7 дней с даты получения телеграммы (л.д. 51), а также два заказных письма с уведомлением (л.д. 10-11).

На данные телеграфные и почтовые отправления от Голубевой И.И. объяснений не поступило.

Исходя из положений ст. ст.232,233,238,242,243,244 ТК РФ п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 52 от 16.11.2006г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" истец должен доказать кроме размера причиненного ему ущерба также, что между ним и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, что ответчику были вверены материальные ценности, недостача которых выявлена, наличие недостачи именно у этого работника.

Таких допустимых и относимых доказательств истцом не представлено.

Из пояснений истца следует, что трудовой договор между ним и ответчиком в письменной форме не заключался, с должностной инструкцией ответчик не был ознакомлен, договор о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности с ним не заключался, у него отсутствуют доказательства передачи в подотчет ответчика товарно-материальных ценностей, недостача которых обнаружена, табель учета рабочего времени, ведомости на выплату ответчику заработной платы, доказательства, подтверждающие размер ежемесячной заработной платы ответчика.

При этом из пояснений истца следует, что ответчик не являлся единственным работником магазина. Кроме ответчика в магазине работали еще 2 менеджера, товарно-материальные ценности находись в торговом зале, ключи от магазина находились у менеджера, чья рабочая смена была в тот день.

В доказательство своих требований истцом представлены компьютерные данные и доставочные листы, согласно которым:

Реализация товаров и услуг № ..... от ..... была создана и проведена ..... (л.д. 12 оборот). В доставочном листе менеджера Голубевой И.И. исправлена дата документа, указана дата ..... на доставку стула СИ 42 металлик венилкожа № 23 в количестве 1 шт., по цене 2090 рублей.

Реализация товаров и услуг № ..... от ..... была создана и проведена ..... (л.д. 13 оборот). В доставочном листе менеджера Голубевой И.И. указана дата ..... на доставку журнального столика «Березка» ЛДСП венге, в количестве 1 шт., по цене 1300 рублей, стол-книжка венге, в количестве 1 шт., по цене 2100 рублей.

Реализация товаров и услуг № ..... от ..... была создана и проведена ..... (л.д. 13 оборот). В доставочном листе менеджера Голубевой И.И. указана дата ..... на доставку кресла-качалки 5 кат., в количестве 1 шт., по цене 16000 рублей (л.д. 17).

Реализация товаров и услуг № ..... от ....., была создана и проведена ..... (л.д. 14). В доставочном листе менеджера Голубевой И.И. исправлена дата документа, указана дата ..... на доставку светильника напольного 1328/YF BL, в количестве 1 шт., по цене 870 рублей (л.д. 28).

Реализация товаров и услуг № ..... от ..... была создана и проведена ..... (л.д. 14). В доставочном листе менеджера Голубевой И.И. исправлена дата документа, указана дата ..... на доставку стула СЯ 04 хром венилкожа № 24, в количестве 3 шт., по цене 1970 рублей, всего на 5910 рублей (л.д. 20).

Реализация товаров и услуг № ..... от ..... была создана и проведена ..... (л.д. 14). В доставочном листе менеджера Голубевой И.И. исправлена дата документа, указана дата ..... на доставку стула СЯ 05 хром венилкожа Д1, в количестве 3 шт., по цене 2040 рублей, всего на 6120 рублей (л.д. 19).

Реализация товаров и услуг № ..... от ..... была создана и проведена ..... (л.д. 14). В доставочном листе менеджера Голубевой И.И. исправлена дата документа, указана дата ..... на доставку стула СЯ 05 металлик венилкожа марс сливки, в количестве 2 шт., по цене 2320 рублей, всего на 4320 рублей, стула СЯ 05 металлик венилкожа Д1, в количестве 2 шт., по цене 2040 рублей, всего на 3790 рублей (л.д. 26).

Реализация товаров и услуг № ..... была создана и проведена ..... (л.д. 14). В доставочном листе менеджера Голубевой И.И. исправлена дата документа, указана дата ..... на доставку журнального столика «Березка» ЛДСП венге, в количестве 1 шт., по цене 1300 рублей (л.д. 27).

В реализации товаров и услуг № ..... от ..... данные отсутствуют (л.д. 12-15). В доставочном листе указан менеджер К. (л.д. 23). Из объяснительной К. следует, что она не оформляла товар под № ..... (л.д. 37).

В реализации товаров и услуг № ..... от ..... данные отсутствуют (л.д. 12-15). В доставочном листе указан менеджер Б. (л.д. 16). Из объяснительной Б. следует, что она не оформляла товар под № ..... (л.д. 36).

В реализации товаров и услуг № ..... от ..... данные отсутствуют (л.д. 12-15). В доставочном листе менеджера Голубевой И.И. указана дата ..... на доставку кресла Престиж Роlо Коробка м.красно-черный п. Гольф, в количестве 1 шт., по цене 1840 рублей (л.д. 25).

В реализации товаров и услуг № ..... от ..... данные отсутствуют (л.д. 12-15). В доставочном листе менеджера Голубевой И.И. указана дата ..... на доставку стола СЖ-12 трансформатор Венге Мали, в количестве 1 шт., по цене 7870 рублей (л.д. 24).

В реализации товаров и услуг № ..... от ..... данные отсутствуют (л.д. 12-15). В доставочном листе менеджера Голубевой И.И. указана дата ..... на доставку табурета СТ 02 металлик венилкожа № 21, в количестве 2 шт., по цене 1170 рублей, всего на сумму 2340 рублей, табурета СТ 02 металлик венилкожа № 17, в количестве 2 шт., по цене 1170 рублей, всго на сумму 2340 рублей (л.д. 18).

Суд считает, что представленные истцом доказательства – компьютерные данные (л.д. 15-15), доставочные листы (л.д. 16-28) не являются допустимым доказательством того, что ответчику были вверены материальные ценности, недостача которых выявлена, наличие недостачи именно у этого работника, поскольку они не подтверждены соответствующими расходными и приходными документами, связанными с движением товара и наличных денежных средств, числящихся на балансовом счете мебельного магазина истца.

Компьютерная распечатка не заверена, не может служить доказательством внесения ответчиком изменений в компьютерные данные.

Доставочные листы также на заверены, в них отсутствует подпись ответчика в графах на оформление заявки на отпуск товара, в графе лица, отпустившего товар, также отсутствует подпись ответчика. В соответствии с доставочными листами товар отпускал истец, менеджерами, отпустившими товар, наряду с ответчиком указаны и другие сотрудники истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Следовательно, работодатель должен достоверно, на основании соответствующих документов определить размер материального ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействием) работника. Процессуальным законом обязанность представить доказательства в подтверждение размера причиненного ущерба возложена на работодателя.

Размер ущерба должен быть подтвержден документально соответствующими учетными данными работодателя.

Ответчиком таковые доказательства не представлены. Им не представлено доказательств противоправности поведения (действия или бездействие) ответчика; вина ответчика в причинении ущерба; причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Истцом не установлена причина возникновения недостачи, противоправность поведения ответчицы, ее вина в причинении ущерба и причинная связь между ее поведением и наступившим ущербом. Не представлено доказательств проведения полной ревизии на момент заключении трудовых отношений с Голубевой И.И., а также с Голубевой И.И. не заключался договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Доводы истца о том, что недостача могла образоваться только по вине ответчика, так как к другим работникам у него претензий нет, им он доверяет, основаны на предположении, которое никакими доказательствами не подкреплено.

Таким образом, как следует из материалов дела, допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований, не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Пинаеву М.В. в удовлетворении исковых требований к Голубевой И.И. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов отказать.

Мотивированное решение изготовлено ......

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Сотникова