Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад «Теплосеть» к Сафроновой Н.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, по встречному иску Сафроновой Н.В. к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Сергиев Посад «Теплосеть» о признании договора теплоснабжения недействительным и незаключенным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад «Теплосеть» (далее – МУП «Теплосеть») обратилось в суд с иском к Сафроновой Н.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей, пени в размере ... рублей ... коп.

Сафронова Н.В. обратилась со встречным иском к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Сергиев Посад «Теплосеть» о признании договора теплоснабжения недействительным и незаключенным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных встречных требований на отсутствие оснований заключения между сторонами договора теплоснабжения ввиду непредставления ответчиком оформленного в соответствии с нормативно-правовым актом заявления Сафроновой Н.В. на заключение договора и непредставления доказательств выбора собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> способа управления в таком доме, а также в виду не достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Определением суда от 19.01.2016г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Администрация городского поселения Сергиев Посад.

В судебном заседании представитель истца по основному иску МУП «Теплосеть» Уварова О.Н., действующая на основании доверенности, заявленные основные требования поддержала и, ссылаясь на заключенный между сторонами договор теплоснабжения и нарушения ответчиком порядка оплаты по договору, просила иск удовлетворить.

Ответчик Сафронова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика Сафроновой Н.В.

Представитель ответчика Сафроновой Н.В. по доверенности Смирнов Н.С. в судебном заседании заявленные МУП «Теплосеть» требования не признал по основаниям письменного отзыва на иск и письменных объяснений (л.д.144-146, 224-226,227), которые поддержал в судебном заседании, представив также письменные пояснения ответчика Сафроновой Н.В. (л.д.220).

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Сергиев Посад по доверенности Зюзюкина Е.М. суду пояснила, что в 2011 году была создана комиссия Администрации городского поселения Сергиев Посад и было принято решение об аварийном управлении МУП МГУК многоквартирным домом № в связи с отказом УК П взять на обслуживание многоквартирные дома, в том числе указанный дом. Однако в обязанности МУП МГУК не входило начисление оплаты за потребленную тепловую энергию и выставление квитанций на их оплату. В связи с чем, собственники жилых помещений обязаны оплачивать поставляемые им коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

Представитель истца Сафроновой Н.В. по встречному иску по доверенности Смирнов Н.В. встречный иск поддержал. В его обосновании указал на отсутствие оснований заключения между сторонами договора теплоснабжения, поскольку ответчиком не представлено оформленное в соответствии с требованиями п.25 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. на заключение договора теплоснабжения и не представлены доказательства выбора собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> непосредственного способа управления в таком доме. Также считал, что сторонами договора не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора. Просил признать договор теплоснабжения недействительным и незаключенным.

Представитель ответчика по встречному иску МУП «Теплосеть» по доверенности Уварова О.Н. возражала против заявленных Сафроновой Н.В. требований, ссылалась на пропуск срока исковой давности. Пояснила также, что все условия договора теплоснабжения, заключенного между сторонами, соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к данному договору. Считала, что оснований для признания указанного договора недействительным и незаключенным не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленный основной иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а оснований для удовлетворения встречного искового заявления суд не находит и считает его подлежащим оставлению без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В силу с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ч. 1 и ч. 2 п. 4 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обратившись в суд с иском, МУП «Теплосеть» просит взыскать с ответчика задолженность за постановленную тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в сумме ... рублей.

Из материалов дела следует, что Сафронова Н.В. является собственником 57/100 долей жилого помещения – квартиры, общей площади 88,20 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.82).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

<дата> между МУП «Теплосеть» и Сафроновой Н.В., на основании заявления Сафроновой Н.В., заключен договор теплоснабжения № (л.д.10-12,127). Согласно пунктам 1.1, 2.1 указанного договора, МУП «Теплосеть» приняло на себя обязательства подавать Абоненту на его объекты теплопотребления через присоединенные тепловые сети тепловую энергию и теплоноситель на отопление и горячее водоснабжение (коммунальный ресурс) в количестве, утвержденном нормативами органа местного самоуправления на отопление и горячее водоснабжение, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с разделом 3 указанного договора.

Согласно п. 1.2 Договора объектом теплопотребления Абонента является жилое помещение площадью 50,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 4.2.1 указанного Договора Абонент обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Пунктами 3.1, 3.3.1 данного Договора предусмотрено, что оплата тепловой энергии и теплоносителя осуществляется абонентом по тарифам, установленным для Теплосети в соответствии с законодательство РФ и ответчик производит оплату за потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Стороны пришли к соглашению о распространении действия настоящего Договора на отношения сторон, возникшие с <дата> (п.6.1 Договора).

Обратившись в суд со встречным иском, Сафронова Н.В. просит признать указанный договор недействительным по основаниям несоответствия его требованиям закона и иных правовых актов, указывая при этом на отсутствие основания его заключения ввиду того, что МУП «Теплосеть» не представила доказательств выбора собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> непосредственного способа управления в таком доме, а также не представила заявление Сафроновой Н.В., оформленное в соответствии с требованиями п.25 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г..

В соответствии со ст.178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений), сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлена копия протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> от <дата> о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом (л.д.179) и копия распоряжения главы городского поселения Сергиев Посад № от <дата> об утверждении перечня многоквартирных жилых домов, находящихся в непосредственном управлении многоквартирным домом, в том числе, домом <адрес> (л.д.176-177). Указанные копии судом сличались с копий указанных документов, заверенных начальником городского хозяйства У..

Кроме того, по запросу суда из ГУ «Государственная жилищная инспекция Московской области» представлена аналогичная копия протокола общего собрания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата> по выбору способа управления многоквартирным домом, из которой также следует, что собственниками помещений выбран непосредственный способ управления (л.д.211-212).

При таких данных, а также принимая во внимание, что надлежащих доказательств того, что какая-либо управляющая организация, в том числе, МУП МГУК, либо товарищество собственников жилья и т.п. приобретали тепловую энергию у МУП "Теплосеть" и заключали с указанной организацией договор на приобретение тепловой энергии для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения, в связи с чем имели правомочия на сбор денежных средств с жильцов дома в счет оплаты за отопление и горячее водоснабжение, материалы дела не содержат, суд считает установленным, что собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> выбран непосредственный способ управления, в связи с чем, заявление о подложности доказательств, заявленное представителем истца Сафроновой Н.В. по встречному иску по доверенности Смирновым Н.В. судом отклоняется.

Доказательств, что указанное решение общего собрания кем-либо оспорено и признано недействительным суду также не представлено.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

По смыслу указанных норм исполнителями коммунальных услуг могут быть товарищество либо кооператив, а также управляющая либо ресурсоснабжающая организации, которым потребители в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги. Данной обязанности потребителя уплатить деньги за предоставленные услуги соответствует право исполнителя в силу ст. 307 ГК РФ требовать от потребителя исполнения этой обязанности, которая вытекает из федерального закона и соответствующего договора, заключенного в том числе путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Фактическое потребление Сафроновой Н.В. таких услуг никем не оспорено.

Более того, суд находит, что в оспариваемом договоре теплоснабжения, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Указанные выше нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора и не могут рассматриваться как нарушающие права истца по встречному иску.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2900-О и в Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2015 N 308-ЭС15-4393 по делу N А32-1468/2014.

Не представление истцом по основному иску заявления Сафроновой Н.В., оформленного в соответствии с требованиями п.25 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. не может являться безусловным основанием для признания договора теплоснабжения недействительным.

С учетом изложенного, оснований для признания недействительным договора теплоснабжения, предусмотренных ст. 168 ГК РФ, и незаключенным, не имеется, в связи с чем, встречный иск подлежит отклонению как необоснованный.

При этом, заявление ответчика по встречному иску МУП «Теплосеть» о пропуске истцом Сафроновой Н.В. срока исковой давности, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Сафронова Н.В., обратившись в суд со встречным иском, просит признать договор теплоснабжения недействительным по основаниям несоответствия его требованиям закона.

Исходя из положений ст.178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений), сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.181 ГК (в той же редакции) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что договор теплоснабжения между сторонами заключен <дата>, с требованиями о признании указанного договора недействительным Сафронова Н.В. обратилась в суд <дата>, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, в связи с чем, оснований для применения судом пропуска срока исковой давности не имеется.

По требованию о признании указанного договора незаключенным в соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года, который также к моменту их заявления в суд не истек.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, МУП «Теплосеть» осуществляло поставку тепловой энергии на объект ответчика – жилое помещение площадью 50,1 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии ответчику выставлялись счета за период с ноября ... года по апрель ... года на общую сумму ... рублей, оплаченные ответчиком частично на сумму ... рублей.

По расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически правильным, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составила ... рублей (л.д.4-9).

Поскольку указанная задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты принятой и потребленной тепловой энергии за предъявленный истцом период в большем размере, ответчиком Сафроновой Н.В. суду не представлено.

При таких данных, поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком в полном объеме поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика по доверенности Смирнова Н.В. о неправомерном отнесении внесенных Сафроновой Н.В. платежей в счет задолженности за предыдущие периоды, суд находит необоснованным, поскольку период оплаты платежа в квитанциях на оплату самим плательщиком Сафроновой Н.В. не указан и истец вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации направить их на погашение ранее образовавшейся задолженности. При этом суд учитывает, что реестр платежей, принятых в пользу предприятия МУП «Теплосеть», на которые ссылается представитель ответчика, формируется не плательщиком, а системой и не может свидетельствовать о направленном волеизъявлении плательщика при оплате.

Довод ответчика Сафроновой Н.В. о том, что об отсутствии у нее задолженности свидетельствует выданная Сергиево-Посадским Управлением социальной защиты населения от <дата> справка о начислении ей компенсации на оплату коммунальных услуг, которая может быть начислена только при отсутствии задолженности, судом также отклоняется, поскольку доказательств оплаты Сафроновой Н.В. поставленной тепловой энергии в период с ноября ... года по апрель ... года суду не представлено, а указанная справка не может являться допустимым доказательством отсутствия задолженности ответчика перед МУП «Теплосеть».

Согласно п.5.2 договора теплоснабжения, заключенного между сторонами, за несвоевременное внесение платы за отпущенную тепловую энергию, нарушение расчетного периода оплаты, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части оплаты потребленной тепловой энергии, истцом правомерно начислены пени за нарушение сроков оплаты.

При расчете неустойки истец исходил из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующей на момент подачи иска. Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству определено применительно к каждому периоду оплат.

Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, признает его верным и обоснованным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.153-155,158 ЖК РФ, ст.ст. 539,540,544,548,522,309,310 ГК РФ, ст.ст.56,103,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад «Теплосеть» к Сафроновой Н.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, удовлетворить.

Взыскать с Сафроновой Н.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад «Теплосеть» задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору № от <дата> в размере ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

Взыскать с Сафроновой Н.В. в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района государственную пошлину в размере ... рублей.

Встречный иск Сафроновой Н.В. к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Сергиев Посад «Теплосеть» о признании договора теплоснабжения недействительным и незаключенным, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

...