Гражданский кодекс часть 1

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фристайл» и ответчиком был заключен договор займа № №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование денежными средствами <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования займом. С учетом дополнительных соглашений к договору займа, заключенных между ООО «Фристайл» и ответчиком, срок возврата кредита был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фристайл» свои обязательства по договору займа исполнило, однако ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>., проценты за неисполнение обязательства (неустойка) – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фристайл» по договору уступки прав требования № уступило право требования указанного долга ООО «Право». С учетом уменьшения размера неустойки просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты>. – сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Право» о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей признала частично. В суде показала, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату она не помнит, между ней и ООО «Фристайл» был заключен договор займа, по которому ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования займом. Срок договора займа на основании дополнительных соглашений был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Ею частично, более <данные изъяты> рублей, вносились денежные средства в погашение займа. Последний платеж в погашение займа она внести забыла, никакие требования о погашении задолженности ей истцом не направлялись. Считает, что сумма неустойки значительно завышена и необоснованна, поскольку истец длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, умышленно создавая условия для увеличения требований по неустойке. Данные требования по неустойке значительно превышают сумму основного долга, и ставят ее в крайне тяжелое положение, поскольку она является пенсионеркой. Просит сумму неустойки снизить до <данные изъяты> рублей.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фристайл» и ФИО1. заключен договор займа № Ф-132-0095, по которому ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в заем денежные средства в размере 5 000 рублей с уплатой 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа, до дня фактического погашения (п.1.4 Договора).

Из п.4.2 Договора следует, что в случае невозвращения в установленный договором срок заемных средств, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 6% от суммы невозвращенного в срок займа за каждый день неисполнения денежного обязательства до дня фактического возврата суммы займа или ее части.

Факт исполнения ООО «Фристайл» обязательств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.28).

Дополнительными соглашениями, заключенными между ООО «Фристацл» и ФИО1, подтверждается, что срок возврата займа, установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-34).

Ответчиком не оспаривается факт неисполнения им обязательств по договору займа.

Расчет задолженности по договору займа, представленный представителем истца, сделан с учетом внесения заемщиком денежных средств в погашение займа, проверен судом и ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из договора цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фристайл» и ООО «Право», цедент уступил ООО «Право» право требования к ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Право заимодавца без ограничений уступать любые свои права по договору займа другим лицам, предусмотрено п.3.2 Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что рассчитанная истцом неустойка, уменьшенная истцом до <данные изъяты>., подлежит снижению ввиду ее явной несоразмерности..

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленная ООО «Фристайл» неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы невозвращенного в срок займа в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки за невозвращение ответчиком в срок заемных денежных средств, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и в 4 раза выше процентной ставки по договору. Истцом на протяжении длительного времени (около полутора лет) не принимались меры по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности, что привело к значительному увеличению суммы неустойки.

С учетом изложенного, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Право» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский

областной суд через Наровчатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.Ю.Чернова