Гражданский кодекс часть 1

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Осокина М.В. при секретаре Дудиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Заречный о признании распоряжения об уменьшении размера премии незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Заречный районный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Заречный о признании распоряжения об уменьшении размера премии незаконным. В обоснование своих доводов истец указала на то, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты>. Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ ей уменьшен размер премии за ДД.ММ.ГГГГ на 50%. Основание для уменьшения – за некачественную подготовку мероприятий, проводимых администрацией ГО. Истец полагает, что уменьшение премии произведено незаконно, поскольку каких-либо фактических оснований, положенных в основу уменьшения размера премии, в распоряжении не приведено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что премирование является правом работодателя на стимулирующее поощрение добросовестных работников, вопрос о премировании находится в компетенции руководителя, премии не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, в связи с чем в удовлетворении искового заявления просил отказать.

В судебном заседании, а также в возражениях на отзыв ответчика, истец ФИО2 указала, что ежемесячная премия входит в состав денежного содержания муниципального служащего и в фонд оплаты труда муниципальных служащих. Оспариваемое распоряжение не содержит конкретных причин для принятия решения о частичном депремировании, приведенные в судебном заседании представителем ответчика сведения о некачественной подготовке отчета о работе юридического отдела за ДД.ММ.ГГГГ не могут являться основанием для уменьшении премии, поскольку отчет о выполнении плана работы отдельного структурного подразделения не является мероприятиями, проводимыми администрацией, каких-либо письменных распоряжений в данной части от руководителя она не получала.

Представитель ответчика - глава Администрации городского округа Заречный ФИО3, поддержав доводы отзыва на исковое заявление, указал, что фактическим основанием для депремирования ФИО2 стала некачественная подготовка отчета по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего им представлены:

- первоначальный отчет юридического отдела с его резолюциями о необходимости переделать отчет, а также депремировании ФИО2 на 50 %;

- лист с резолюциями о включении в распоряжение о депремировании начальника юридического отдела ФИО2 на 50% за ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворительную подготовку годового отчета.

При этом, ФИО3 пояснил, что в соответствии с распоряжением И.о. главы городского округа Заречный ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГ, руководителям структурных подразделений администрации необходимо подготовить и предоставить в общий отдел отчет о работе за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный вариант отчета юридического отдела Администрации содержал лишь общие данные о запланированных мероприятиях по защите прав и законных интересов администрации, составление исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, участия в судебных заседаниях, подготовка ответов на обращения граждан и юридических лиц, на представления и протесты прокурора, а также отметки об их исполнении. Данный отчет его категорически не устроил, потому он поставил на нем резолюции, датированные ДД.ММ.ГГГГ: "Не принимается. Переделать в срок до ДД.ММ.ГГГГ" и "Малиновской на контроль". В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ему поступил второй вариант отчета, где помимо общих запланированных данных, были указаны исполнители, количественные показатели выполненных мероприятий. Данный отчет был утвержден ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. Сравнив первый и второй варианты отчета, ФИО3 отметил их отличие исключительно в приведении во втором варианте фамилий исполнителей и цифровых показателей выполненных мероприятий, в связи с чем он принял решение о необходимости снижения премии ФИО2, поскольку соответствующий отчет в окончательном варианте не требовал каких-либо значительных усилий, в связи с чем на первом варианте отчета поставил резолюцию, датированную ДД.ММ.ГГГГ: "ФИО2 - 50% премии за ДД.ММ.ГГГГ", также им была выполнена резолюции на отдельном листе к отчету от ДД.ММ.ГГГГ: "ФИО1<данные изъяты>ФИО2 - 50% премии за ДД.ММ.ГГГГ, за неудовлетворительную подготовку годового отчета".

Представитель ответчика - адвокат Степанов В.А. указал, что частичное депремирование истца произведено за конкретное некачественное и несвоевременное выполнение ФИО4 письменного поручения своего непосредственного руководителя по представлению отчетности о деятельности юридического отдела администрации городского округа Заречный в ДД.ММ.ГГГГ. Депремирование не является мерой дисциплинарного наказания работника, назначение премии не связано с ограничением трудовых прав. Фактическими обстоятельствами, положенными в основу принятия решения о снижении премии ФИО2 стало невыполнение ею Распоряжения И.о. главы городского округа Заречный ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости подготовки отчет о работе за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный отчет - за ДД.ММ.ГГГГ, по мнению представителя ответчика, юридическим отделом вообще не сдан, для надлежащего исполнения указанного распоряжения, исходя из методических рекомендации, необходимо было подготовить, в том числе пояснительную записку к таблице, однако, этого сделано не было.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением главы городского округа Заречный № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника юридического отдела администрации городского округа Заречный, с установлением оклада (тарифной ставки) 8 319 рублей с надбавкой за особые условия муниципальной службы в зависимости от особого режима – 50% от оклада.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Заречный со ФИО2 заключен трудовой договор №

Согласно п.1.1. Должностной инструкции начальника юридического отдела администрации городского округа Заречный, утвержденной распоряжением администрации городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Должностная инструкция), начальник юридического отдела является муниципальным служащим, должность которого относится к главным должностям муниципальной службы, учреждаемым в исполнительно-распорядительном органе муниципального образования.

В силу п.1.2. и 1.3. Должностной инструкции, начальник юридического отдела непосредственно подчиняется главе администрации городского округа Заречный, назначается и освобождается от должности главой администрации городского округа Заречный.

Таким образом, разрешаемый спор связан с рассмотрением вопросов прохождения муниципальной службы.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2. ст.22 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Согласно п/п.7 ст.6 Закона Свердловской области от 29.10.2007 № 136-ОЗ «Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области» органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в пределах их компетенции в соответствии с федеральным законом устанавливают размер должностного оклада, размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления.

Статьей 14. Закона Свердловской области от 29.10.2007 № 136-ОЗ «Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области» предусмотрено, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, к числу которых относится и премии по результатам работы.

Положением «Об оплате труда муниципальных служащих и работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления и муниципальных органов, не входящих в структуру органов местного самоуправления городского округа Заречный», утвержденным решением Думы от 28.05.2009 № 85-Р с изменениями, средства на выплату ежемесячной премии по результатам работы входят в фонд оплаты труда.

В соответствии с п.3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного Администрацией городского округа Заречный с ФИО2, заработная плата работника складывается из должностного оклада, ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы в зависимости от особого режима труда, ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы в зависимости от занимаемой должности, ежемесячной надбавки за выслугу лет, премиального вознаграждения и иных поощрительных выплат в соответствии с Положениями, утвержденными Работодателем.

В соответствии с п.4 Положения о премировании работников администрации городского округа Заречный, утвержденным Постановлением администрации городского округа Заречный от ДД.ММ.ГГГГ№, Премирование работников Администрации осуществляется по результатам работы за отчетный период и производится ежемесячно в пределах утвержденного фонда оплаты труда.

При этом, также гл.4 указанного Положения о премировании установлено, что уменьшение размера премии или ее невыплата производятся в случае нарушений, упущений в работе, определены основания уменьшения или лишения премии, а также предельные размеры, в пределах которых может быть уменьшен размер премии в каждом случае.

Таким образом, ежемесячная премия является регулярной составной частью заработной платы, на которую работник вправе рассчитывать при получении денежного содержания за каждый месяц. Лишение данной премии должно иметь под собой строго определенные основания к тому.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования является сочетание государственного и трудового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Согласно ст. 5, во взаимосвязи со ст. 8, ч.4 ст. 13 Трудового кодекса Российской Федерации локальным нормативным актом является принимаемый работодателем внутренний документ, признаваемый законодателем одним из источников норм трудового права, действие которого локализовано в конкретной организации для всех работников независимо от места выполнения ими работы.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, принятие решения о выплате премии либо лишения работника соответствующей стимулирующей выплаты должно соответствовать закону, в частности должны быть установлены основания для снижения премиального вознаграждения, в том числе вина работника за упущения по службе, а также соразмерность принимаемых к нему мер воздействия с тяжестью совершенного проступка.

В соответствии с п.п.7 п.15 Положением о премировании работников администрации городского округа Заречный, утвержденном Постановлением администрации городского округа Заречный от ДД.ММ.ГГГГ№, одним из оснований для уменьшения размера премии является некачественная подготовка мероприятий, проводимых Администрацией. Размер уменьшения – до 50%.

В судебном заседании оба представителя ответчика указали, что некачественная подготовка мероприятий, проводимых Администрацией, выразилась в нарушении порядка подготовки отчетности юридического отдела, возглавляемого истцом.

Однако, при этом, в судебном заседании Глава городского округа Заречный ФИО3 ссылался на неудовлетворительную подготовку ФИО2 отчета за ДД.ММ.ГГГГ. В частности, об этом прямо свидетельствуют как из его объяснения в суде, так и из содержания резолюций на первоначальном варианте отчета и отдельном листе с резолюциями, приведенные выше.

В данной части суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п/п 3 пункта 4 Постановлением Администрации городского округа Заречный № от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации планирования деятельности в администрации городского округа Заречный, порядке разработки и представления перспективных, текущих планов работы и отчетов о выполнении планов структурными подразделениями администрации городского округа Заречный, МКУ "<данные изъяты>", МКУ "<данные изъяты>", руководители структурных подразделений администрации представляют в общий отдел отчет о выполнении годового плана работы - до ДД.ММ.ГГГГ следующего за отчетным. Тогда как, отчет о реализации плана деятельности юридического отдела администрации городского округа Заречный за ДД.ММ.ГГГГ утвержден Главой городского округа Заречный ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос суда, устроил ли данный отчет Главу городского округа, тот ответил утвердительно, пояснив, что в противном случае он его бы не согласовал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отчет о реализации плана деятельности юридического отдела администрации городского округа Заречный за ДД.ММ.ГГГГ был сдан и утвержден Главой городского округа в установленный срок, а значит, оснований для уменьшения размера премии по данному фактическому основанию не имелось.

Доводы ответчика в данной части основаны на подмене понятий годового отчета и отчета за ДД.ММ.ГГГГ, однако, ошибочность понимания данных обстоятельств не влияет на юридическую оценку соответствующего распоряжения о депремировании.

Так, в своих объяснениях Глава городского округа Заречный ФИО3 ссылаясь на Распоряжение И.о. главы администрации ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости подготовки отчета о работе за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Не выполнение именно данного Распоряжения в установленные им сроки и стало фактически основанием для снижения премии.

Вместе с тем, Распоряжения И.о. главы администрации городского округа Заречный ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГ установлена необходимость подготовки в срок до ДД.ММ.ГГГГ отчета о работе за ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, доводы представителя ответчика - адвоката Степанова В.А. о том, что фактическим основанием для уменьшения размера премии явилось неисполнение Распоряжения И.о. главы администрации городского округа Заречный ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости подготовки отчета о работе за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который сдан вообще не был, суд находит несостоятельными, поскольку, как указано выше, Глава городского округа Заречный, в чьем непосредственном подчинении находится юридический отдел, указал именно на годовой отчет, а не на отчет за ДД.ММ.ГГГГ, некачественная подготовка которого стала причиной снижения размера премии.

Кроме того, в соответствии с п/п 4 пункта 4 Постановлением Администрации городского округа Заречный № от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации планирования деятельности в администрации городского округа Заречный, порядке разработки и представления перспективных, текущих планов работы и отчетов о выполнении планов структурными подразделениями администрации городского округа Заречный, МКУ "<данные изъяты>", МКУ "<данные изъяты>", отчет о выполнении квартального плана сдается до 05 числа месяца, следующим за отчетным (отчет о выполнении плана работы за IV квартал не представляется).

В судебном заседании пояснениями сторон установлено, что отчет за IV квартал нарастающим итогом включается в отчет за год, а потому отдельно не сдается.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ненормативный по своему характеру правовой акт - Распоряжения И.о. главы администрации городского округа Заречный ФИО№ от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий необходимость подготовки и представления отчета за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, противоречит требованиям нормативного правового акта - Постановлению Администрации городского округа Заречный № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему большую юридическую силу, не предусматривающему предоставление отдельного отчета за 4 квартал соответствующего года.

Таким образом, указанные доводы представителя ответчика - адвоката Степанова В.А. в указанной части не имеют правового значения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказана законность своих действий по уменьшению размера премии за ДД.ММ.ГГГГФИО2, а именно: наличие фактических оснований, соответствующий требованию законодательства, для принятия решения о снижении размера премии не нашли своего подтверждения, исковые требования истца о признании распоряжения об уменьшении размера премии незаконным подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Заречный о признании распоряжения об уменьшении размера премии незаконным удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Администрации городского округа Заречный
№ от ДД.ММ.ГГГГ о премировании по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

Судья М.В.Осокин

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2017 года.