Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2021 по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что с Дата по ДатаФИО2 находился на территории, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 гостевого дома ........ по адресу: Адрес.

Ответчиком и членами его семьи - сыном ФИО4 и женой ФИО6 по указанному адресу оказываются рекреационные услуги, в частности: услуги временного проживание в гостевых домах, организации досуга, питания, охоты и рыбалки.

В указанный период ответчик обязался оказать истцу возмездные “услуги охоты и рыбалки”, а также услуги временного размещения в гостевом доме ........ и питания.

Одновременно с этим, ответчик обязался за плату передать в собственность истцу шкуру добытого медведя. Стоимость шкуры ответчик изначально оценил в размере 60 000 руб., впоследствии увеличив стоимость до 90 000 руб.

В счет оплаты перечисленных услуг, а также в счет покупки шкуры медведя истцом были осуществлены следующие денежные переводы:

Дата сумма в размере 11 000 руб. в счет предоплаты стоимости шкуры медведя; Дата сумма в размере 10 000 руб. в счет предоплаты услуг охоты и рыбалки; Дата сумма в размере 29 000 руб. в счет предоплаты стоимости шкуры медведя; Дата сумма в размере 50 000 руб. в счет окончательной предоплаты стоимости шкуры медведя; Дата сумма в размере 2 000 руб. в счет оплаты услуг трансфера.

Общая сумма произведенных оплат составила 102 000 руб.

Денежные переводы производились истцом безналичным способом на лицевой банковский счет сына ответчика - ФИО4, открытый в .........

ФИО4 с Дата зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя согласно классификации ОКВЭД осуществляет деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (55.10), а также деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (55.20) на территории гостевого дома .........

Учитывая, что ИП ФИО4 получил от истца денежные средства в качестве оплаты за услуги и товары, а также, что последний наряду с ответчиком и ФИО6, являясь членами одной семьи, оказывают возмездные “услуги охоты и рыбалки”, а равно услуги временного размещения и питания в принадлежащем им гостевом доме ........, истец полагает, что ИП ФИО4 является надлежащим ответчиком по настоящему иску в сфере защиты прав потребителей.

Вне зависимости от произведенных истцом вышеперечисленных оплат, со стороны ответчиков не были оказаны услуги охоты и рыбалки, а равно не предоставлена шкура медведя истцу в собственность.

Фактически истцу со стороны ответчиков предоставлены только услуги трансфера стоимостью 2 000 руб.

Истец обратился к ответчикам в личных целях, тем самым рассматриваемые правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ответчики в срок до Дата (до отъезда истца из гостевого дома ........) обязались надлежаще выделать указанную шкуру медведя, чтобы впоследствии изготовить на ее основе чучело, за что потребовали и получили от истца, вместо предварительно согласованных 60 000 руб. сумму 90 000 руб.

Тем самым, в соответствии с вышеизложенным, договор оказания услуг “охоты и рыбалки”, а равно договор купли-продажи выделанной шкуры медведя, вне зависимости от получения от истца полной предоплаты, со стороны ответчиков на момент подачи иска фактически не исполнены.

Истец полагает, что с ИП ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги “охоты и рыбалки” вразмере 10 000 руб.; денежные средства, предварительно уплаченные за не предоставленную шкуру медведя, в размере 90 000 руб., а также неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с Дата по дату вынесения решения суда, размер которой на дату подачи иска составляет 36 450 руб.

ИП ФИО3 заверил истца, что последний сможет принять участие в организованной ИП ФИО3 охоте и рыбалке, при условии приобретения истцом соответствующей одежды и экипировки в конкретном указанном ИП ФИО3 магазине.

Находясь под заблуждением, истец Дата по настоянию ИП ФИО3 приобрел в магазине ........ в целях получения услуг охоты и рыбалки со стороны ответчиков, одежду и экипировку стоимостью 15 057 руб.

Приобретение одежды и экипировки в конкретном магазине, указанном ИП ФИО3, являлось условием оказания истцу услуг “охоты и рыбалки”.

Если бы истец был поставлен в известность о невозможности личного осуществления охоты и рыбалки, а равно о невозможности и незаконности оказания ему подобных услуг, то предназначенная для этих целей одежда и экипировка вообще не были бы приобретены последним.

За ненадобностью купленная одежда и экипировка оставлена истцом в гостевом доме ответчиков.

Учитывая, что расходы на приобретение одежды и экипировки истец понес, будучи введенным в заблуждение со стороны ИП ФИО3, а также учитывая, что ИП ФИО3 обусловил оказание услуг приобретением указанной одежды и экипировки, истец полагает указанные расходы убытками, причиненными истцу по вине ИП ФИО3

Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать:

- с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 уплаченные за услуги охоты и рыбалки денежные средства в размере 10 000 руб., уплаченные за шкуру медведя денежные средства в размере 90 000 руб., неустойку в размере за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с Дата по дату вынесения решения суда,

- с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 убытки на приобретение одежды и экипировки в размере 15 057 руб.,

- с ИП ФИО4 и ИП ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО4 и ИП ФИО3 просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3ФИО7 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дал свои пояснения.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Установлено, что с Дата по Дата истец ФИО2 находился в доме отдыха ........, расположенном по адресу: Адрес.

Из искового заявления следует, что с Дата по Дата ответчик ИП ФИО3 обязался оказать истцу возмездные услуги охоты и рыбалки, а также за плату передать в собственность истцу шкуру медведя, добытого группой охотников. Окончательная стоимость шкуры медведя составила 90 000 руб.

Денежные переводы производились истцом безналичным способом на лицевой банковский счет ответчика ИП ФИО4

Стороной ответчика факт перечисления истцом денежных средств не оспорен.

Истец считает, что к возникшим правоотношениям применим Закон «О защите прав потребителей». Однако суд находит данный довод необоснованным ввиду следующего.

В силу закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеются сведения об основном и дополнительном виде деятельности: торговля розничная прочая в неспецилизированных магазинах, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

В выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО4 имеются сведения об основном и дополнительных видах деятельности: деятельность по обучению пользователей, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания; деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания; деятельность консультативная в области компьютерных технологий прочая; деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая; аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом; аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Таким образом, ответчики, как индивидуальные предприниматели, не оказывают возмездных услуг охоты и рыбалки, а также услуг временного размещения в доме отдыха «Baikaldrive».

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств заключения с ответчиками каких-либо договоров возмездного оказания услуг, в том числе, возмездных услуг охоты и рыбалки, услуг временного размещения в доме отдыха .........

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применим, возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что истец без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил ответчику ИП ФИО4 денежные средства в размере 100 000 руб., при этом услуги охоты и рыбалки не были оказаны, а шкура медведя истцу не передана, суд находит требования истца о взыскании с ИП ФИО4 в его пользу денежных средств в размере 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО3 убытков на приобретение одежды и экипировки в размере 15 057 руб.

Как следует из обстоятельств дела, одежда и экипировка приобреталась истцом самостоятельно, без какого - либо принуждения со стороны ответчика, в связи с чем, указанные расходы истца не могут рассматриваться как убытки, причиненные ему ответчиком ИП ФИО3

Поэтому суд находит требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО3 в его пользу убытков на приобретение одежды и экипировки в размере 15 057 руб. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37, 48, Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

За период с 18.06.2020 по 15.02.2021 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 860,76 руб.

Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств в сумме 100 000 руб. ответчиком не исполнены до настоящего времени, суд приходит к выводу, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 18.06.2020 по 15.02.2021 в размере 2 860,76 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца.

Как установлено ранее, к возникшим правоотношениям не применяется Закон «О защите прав потребителей», а потому заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Согласно акту оказанных услуг и приема-передачи документов к договору об оказании юридических услуг от 04.09.2020, стоимость услуг представителя ФИО9 составила 40 000 руб.

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями б/н от 21.07.2020 и 04.09.2020.

Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителем истца на составление иска, сбор доказательств по делу, представление интересов ФИО2 в судебных заседаниях, времени нахождения дела в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 860 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неустойки с 18.06.2020г. по дату вынесения решения суда – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков на приобретение одежды и экипировки в размере 15 057 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 22 февраля 2021 г.

Судья: А.Ю. Хижаев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.02.2021г.