Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Севостьяновой И.Б., при секретарях Степаненко Е.Н., Середе Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П., П. к ООО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительная Компания «Союз» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

П., П. (далее – истцы) обратились в Октябрьский районный суд г.Барнаула с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик инвестиционно-строительная компания «Союз» (далее – ООО «СЗ ИСК «Союз», ответчик, застройщик) о защите прав потребителей, в котором просит взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения, денежную сумму в размере 103422 руб., а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27923,94 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истцов.

В обоснование заявленных требований указывает, что П., П. владеют квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом, а соответственно и объект недвижимости был возведен ООО СЗ ИСК «Союз». Свои обязательства по внесению денежных средств истца исполнил своевременно в полном объеме.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области строительства, для проверки жилого помещения (квартиры) и произведенных в нем работ (их качества), на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, истец обратилась в ООО «Сибсервис».

Согласно результатам проведенного экспертного исследования на предмет выявления несоответствий (недостатков) выполненных работ, а также определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) (заключение эксперта № 43С/20) в жилом помещении, были выявлены множественные несоответствия выполненных работ (строительные недостатки). Стоимость работ и материалы, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ, составляет 103 422 руб.

Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в заключении эксперта № 43С/20.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями по оплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, в размере 103410 руб., однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения, в связи с чем в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания с ответчика стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, неустойки за просрочку исполнения требований потребителей, компенсации морального вреда и штрафа.

В последующем представитель истцов уточнил исковые требования и просил взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого помещения, денежную сумму в размере 50000 руб., а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении иска в их отсутствие.

Представитель истцов на уточненном исковом заявлении настаивал по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить сумму компенсации морального вреда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Согласно статье 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии ст.7 ч.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", неустойка определена в размере 1 %.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ ИСК «Союз» и П., П., истцы являются собственниками на праве общей совместной собственности <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года в того же момента ( п.7.3. договора - л.д.10).

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, чтоДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке было составлено заключение экспертов ООО «Сибсервис» №С/20, в ходе которого были выявлены строительные недостатки, а именно:

- в помещении № выявлено отклонение прямолинейности дверного полотна входной металлической двери до 2 мм на 1,0 м длины, что не соответствует п.5.2.6. ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

- в жилой комнате пом.№2 отклонение оклеенных обоями поверхностей (оштукатуренных оснований) стен (перегородок) от вертикали на величину до 4мм на 1м, от горизонтали на величину до 4 мм на 1 м, что не соответствует требованиям п.7.2.13. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

- наличие неровностей плавного очертания поверхностей (оштукатуренных оснований) стен (перегородок), оклеенных обоями, глубиной более 3 мм, что не соответствует требованиям п.7.2.13. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

- отклонения от прямолинейности вертикального ПВХ профиля двери (балконного блока OKI из ПВХ) достигает 1,5мм, на 1 м длины, что не соответствует требованиям п.5.2.5 ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», п.5.3.8. ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия».

- повреждение слоя пароизоляции монтажного шва дверного блока из ПВХ профилей с правой стороны (взгляд со стороны помещения жилой комнаты), что не соответствует п. А.4.3. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

- отсутствует плотный притвор по периметру балконной двери (OKI), что не соответствует п.5.7.6 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия».

- водосливные отверстия балконного блока из ПВХ профилей (OKI) закрыты подоконником, что не соответствует требованиям п.5.9.6. ГОСТ 30674- 99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

- на стеклопакете балконной двери в составе балконного блока OKI сверхнормативное выступание герметика, что не соответствует п.5.1.4.2. ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия».

- на стеклопакете глухой створки в составе балконного блока OKI сверхнормативное выступание герметика, что не соответствует п.5.1.4.2. ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия»;

- в лоджии пом. №3. открывание и закрывание балконных окон (из алюминиевых профилей) происходит «с усилием», с заеданием, что не соответствует п. 4.4.5 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (с Поправкой)».

- в жилой комнате пом. №4 отклонения от прямолинейности нижнего горизонтального профиля левой открывающейся створки до 1,5 мм на 1 м, нижнего горизонтального профиля правой открывающейся створки до 1,5 мм на 1 м, что не соответствует требованиям п.5.2.5 ГОСТ 30674-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», п.5.2.8. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

- отсутствует плотный притвор по периметру окна (ОК2), что не соответствует п.5.8.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

- повреждение слоя пароизоляции монтажного шва оконного блока из ПВХ профилей (ОК2) с левой стороны (взгляд со стороны помещения жилой комнаты), что не соответствует п. А.4.3. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

- на стеклопакетах открывающихся створок в составе оконного блока ОК2 сверхнормативное выступание герметика, что не соответствует п.5.1.4.2. ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия».

- в кухне пом. №5 отклонения от прямолинейности вертикального ПВХ профиля дверной коробки (балконного блока ОКЗ из ПВХ) достигает 1,5мм, на 1 м длины, что не соответствует требованиям п.5.2.5 ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», п.5.3.8. ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия».

- зазор между вертикальным профилем дверного полотна и горизонтальным импостом дверного полотна составляет 1,0 мм., что не соответствует требованиям п.5.9.3. ГОСТ 30674-99.

- открывание-закрывание двери балконного блока (ОКЗ) происходит «с усилием», что не соответствует требованиям п.5.7.5. ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия».

- Отсутствует плотный притвор по периметру балконной двери (ОКЗ), что не соответствует п.5.7.6 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия».

- Водосливные отверстия балконного блока из ПВХ профилей (ОКЗ) закрыты подоконником, что не соответствует требованиям п.5.9.6. ГОСТ 30674- 99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

- На стеклопакете балконной двери в составе балконного блока ОКЗ сверхнормативное выступание герметика, что не соответствует п.5.1.4.2. ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия».

- На стеклопакете глухой створки в составе балконного блока OKI сверхнормативное выступание герметика, что не соответствует п.5.1.4.2. ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия».

На лоджии пом. №6. открывание и закрывание балконных окон (из алюминиевых профилей) происходит «с усилием», с заеданием, что не соответствует п. 4.4.5 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (с Поправкой)».

Так как проведение экспертного осмотра производилось в
эксплуатируемом помещении, в условиях ограниченного доступа к
конструкциям и элементам их отделки, в квартире №8 жилого дома №103 по ул.
Взлетная, возможно наличие иных строительных недостатков.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения
выявленных недостатков в <адрес> жилого <адрес>, в
<адрес>, в ценах на дату проведения исследования (II квартал 2020, с
учетом НДС, составляет 103 422 (сто три тысячи четыреста двадцать два) руб.

Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в
приложении № к настоящему заключению.

О существовании указанных недостатков истец уведомила застройщика претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в полном объеме не удовлетворена.

В процессе рассмотрения дела в связи с несогласием ответчика с представленным заключением, по его ходатайству определением суда назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу.

Согласно заключению эксперта АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ№, выявлены следующие недостатки в <адрес>:

1. Отклонения оклеенной обоями поверхности (отштукатуренные основания) перегородки, разделяющей помещение поз.2 и помещение поз.4, от вертикали и контрольной двухметровой рейкой и контрольной двухметровой рейкой составляют до 10 мм (5 мм на 1 м), что не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ (табл. 7.4), п.7.3.7 (табл.7.5) СП 71.13330.2017 (допустимое отклонение до 3 мм на 1 м). Выявленный дефект образовался в результате строительных работ (при монтаже железобетонных панелей и при дальнейших работах по подготовке стен выравнивание стен по вертикали. Выявленный дефект является малозначительным, так как влияет только на эстетические свойства и не влияет на долговечность конструкции и использование помещения квартиры по назначению.

2. Пароизоляционный слой по внутреннему контуру монтажного шва выполнен с разрывами и повреждениями, не обеспечивающими изоляционные свойства, что не соответствует п. А.4.3 ГОСТ 30971-2012. Выявленный дефект образовался в результате строительных работ по монтажу балконного блока с внутренней отделкой откосов из сэндвич-панелей. Выявленный дефект является существенным, так как не обеспечены изоляционные свойства монтажного шва.

3. По периметру балконного двери балконного блока имеются загрязнения, разводы, свидетельствующие о неплотном притворе балконной двери, что не соответствует п. 5.8.6, п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99. Выявленный дефект образовался в результате монтажных работ (отсутствие регулировки фурнитуры балконного блока после установки). Выявленный дефект является существенным, так как не обеспечена герметичность балконной двери.

4. Водосливные отверстия в нижнем профиле балконного ПВХ-блока и оконного ПВХ-блока расположены под подоконником, что способствует попаданию конденсата, на поверхность стены и на утеплитель (расположенный под отделкой)), что не соответствует п.6.6.1 СТО НОСТРОЙ 2.23.62- 2012, п.5.9.6 ГОСТ 30674-99. Выявленный дефект образовался в результате монтажных работ (при устройстве подоконника). Выявленный дефект является существенным, т.к. его наличие в дальнейшем может способствовать замачиванию поверхности стены и утеплителя.

5. На стеклопакетах глухой створки и балконной двери балконного блока имеются множественные видимые выступания герметика, что не соответствует п.5.1.4.2 ГОСТ 24866- 2014. Выявленный дефект образовался в результате работ по изготовлению балконного блока. Выявленный дефект является малозначительным, так как влияет только на эстетические свойства и не влияет на долговечность конструкции и использование помещения квартиры по назначению.

В помещении 3 (согласно схеме фактической планировки квартиры согласно экспертному исследованию № 43 С/20):

6. Открывание и закрывание створок лоджии происходит с заеданием, что не соответствует п. 4.4.5 ГОСТ 21519-2003. Выявленный дефект образовался в результате монтажных работ (отсутствие регулировки фурнитуры остекления лоджии после установки). Выявленный дефект является малозначительным, так как влияет только на эстетические свойства и не влияет на долговечность конструкции и использование помещения квартиры по назначению.

В помещении 4 (согласно схеме фактической планировки квартиры согласно экспертному исследованию № 43 С/20):

7. Пароизоляционный слой по внутреннему контуру монтажного шва выполнен с разрывами и повреждениями, не обеспечивающими изоляционные свойства, что не соответствует п. А.4.3 ГОСТ 30971-2012. Выявленный дефект образовался в результате строительных работ по монтажу оконного блока с внутренней отделкой откосов из сэндвич- панелей. Выявленный дефект является существенным, так как не обеспечены изоляционные свойства монтажного шва.

8. По периметру открывающихся створок оконного блока имеются загрязнения, разводы, свидетельствующие о неплотном притворе открывающихся створок оконного блока, что не соответствует п. 5.8.6, п.5.6.16 ГОСТ 30674-99. Выявленный дефект образовался в результате монтажных работ (отсутствие регулировки фурнитуры открывающихся створок оконного блока после установки). Выявленный дефект является существенным, так как не обеспечена герметичность балконной двери.

9. На стеклопакетах открывающихся створок оконного блока имеются множественные выступания герметика, что не соответствует п.5.1.4.2 ГОСТ 24866-2014. Выявленный дефект образовался в результате работ по изготовлению оконного блока. Выявленный дефект является малозначительным, так как влияет только на эстетические свойства и не влияет на долговечность конструкции и использование помещения квартиры по назначению.

В помещении 5 (согласно схеме фактической планировки квартиры согласно экспертному исследованию № 43 С/20):

10. Отклонение вертикального ПВХ профиля балконного блока от прямолинейности составляет 1,5мм на 1м длины, что не соответствует п.5.2.3. ГОСТ 23166-99, п. 5.2.1 (п.27), п.Г.5.14 ГОСТ 34379-2018. Выявленный дефект образовался в результате строительных работ (при использовании изделия с заводским недостатком: использование оконных ПВХ профилей, имеющих искривление профиля; либо при выполнении монтажа балконного блока). Выявленный дефект является существенным, так как не обеспечена плотный притвор и герменитчность балконной двери.

11. Выявлены зазоры в месте соединения ПВХ-профилей на величину более 1 мм, что приводит к негерметичности и попаданию атмосферных осадков в конструкцию оконного изделия, что не соответствует п.5.2.1 (п.22) ГОСТ 34379-2018, п.5.2.8 ГОСТ 23166-99. На дату экспертного осмотра зазор заделан герметиком. Выявленный дефект образовался в результате строительных работ (при выполнении монтажа балконного блока). Выявленный дефект является малозначительным, так как влияет только на эстетические свойства и не влияет на долговечность конструкции и использование помещения квартиры по назначению.

12. Открывание и закрывание балконной двери балконного блока происходит не плавно, с заеданием, что не соответствует п.5.8.5 ГОСТ 30674-99. Выявленный дефект образовался в результате монтажных работ (отсутствие регулировки фурнитуры балконного блока после установки). Выявленный дефект является малозначительным, так как влияет только на эстетические свойства и не влияет на долговечность конструкции и использование помещения квартиры по назначению.

13. По периметру балконного двери балконного блока имеются загрязнения, разводы, свидетельствующие о неплотном притворе балконной двери, что не соответствует п. 5.8.6, п.5.6.16 ГОСТ 30674-99. Выявленный дефект образовался в результате монтажных работ (отсутствие регулировки фурнитуры балконного блока после установки). Выявленный дефект является существенным, так как не обеспечена герметичность балконной двери.

14. Водосливные отверстия в нижнем профиле балконного ПВХ-блока расположены под подоконником, что способствует попаданию конденсата, отводимого через отверстия, на поверхности стены и в утеплитель, что не соответствует п.6.6.1 СТО НОСТРОЙ 2.23.62- 2012. Выявленный дефект является существенным, так как не обеспечена плотный притвор и герменитчность балконной двери.

15. На стеклопакетах глухой створки и балконной двери балконного блока имеются множественные видимые выступания герметика, что не соответствует п.5.1.4.2 ГОСТ 24866- 2014. Выявленный дефект образовался в результате работ по изготовлению балконного блока. Выявленный дефект является малозначительным, так как влияет только на эстетические свойства и не влияет на долговечность конструкции и использование помещения квартиры по назначению.

В помещении 6 (согласно схеме фактической планировки квартиры согласно экспертному исследованию № 43 С/20):

16. Открывание и закрывание створок лоджии происходит с заеданием, что не соответствует п.4.4.5 ГОСТ 21519-2003. Выявленный дефект образовался в результате монтажных работ (отсутствие регулировки фурнитуры остекленения лоджии после установки). Выявленный дефект является малозначительным, так как влияет только на эстетические свойства и не влияет на долговечность конструкции и использование помещения квартиры по назначению.

При ответе на первый и второй вопросы экспертом указано, что се выявленные недостатки (дефекты) в <адрес> являются следствием ненадлежащего строительства.

Для устранения выявленных недостатков (дефектов) необходимо проведение следующих работ:

В помещении поз.2 (л.д.16):

- выравнивание поверхности стен (смена обоев, выравнивание поверхности, демонтаж и монтаж плинтусов, наличников (б/у));

-снятие облицовки откосов балконного блока с подоконником, устройства пароизоляционного слоя и устройства облицовки откосов балконного блока с подоконником, с применением б/у материала;

- регулировка балконного блока;

- переустройство подоконника;

- замена стеклопакета балконной двери и глухой створки.

В помещении поз.З (л.д.16):

- регулировка фурнитуры остекления лоджии.

В помещении поз.4 (л.д.16):

- регулировка фурнитуры открывающихся створок оконного блока.

- замена стеклопакета открывающихся створок.

В помещении поз.5 (л.д.16⁴):

- замена балконной двери балконного блока;

- замена стеклопакета глухой створки балконного блока.

В помещении поз.6 (л.д.16):

- регулировка фурнитуры остекления лоджии.

Конкретные виды и объемы работ и их стоимость, по устранению выявленных недостатков, являющихся следствием ненадлежащего производства строительных работ, в квартире по адресу: <адрес> приведены в локальном сметном расчете (Приложение №).

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков, являющихся следствием ненадлежащего производства строительных работ, по адресу: <адрес> ценах на 4-й квартал 2020 года (дата составления заключения), с учетом НДС, составляет 71712 рублей, в том числе стоимость материалов 37384 руб. Общая стоимость возвратных материалов, образовавшихся при проведении работ по устранению выявленных недостатков <адрес> в <адрес>, составляет 10129 руб.

Стороной истца заявлены требования о взыскании денежной суммы на устранение недостатков в размере 50000 рублей, которая не превышает определенную экспертом.

Стороной ответчика, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не предоставлено.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом с осмотром объекта исследования, проведением необходимых замеров, расчетов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на всестороннем исследовании и анализе полученных в ходе производства экспертизы объективных данных (документов, результатов осмотра) и в полной мере мотивированы.

Доказательств меньшей стоимости устранения недостатков, чем указанной в заключении эксперта и заявлено ко взысканию истцами (с учетом уточнения иска), ответчиком, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежной суммы на устранение недостатков в размере 50000 рублей, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Кроме того, поскольку спор между сторонами возник в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в связи с чем установление факта нарушения прав истца как потребителя на получение качественного объекта долевого строительства влечет взыскание с ответчика неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Установлено, что 10.08.2020 ответчиком была получена по почте направленная в его адрес истцами претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков (л.д. 38), которая не была им исполнена в добровольном порядке в полном объеме в определенный законом срок.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом. Возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информациио товаре, подлежит удовлетворению продавцом(изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст.23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20,22 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта(замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом было установлено, что возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ответчиком в полном объеме не исполнялась, факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

По смыслу действующего законодательства определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в рассматриваемом случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости (часть 2 статьи 151, часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом требований разумности, характера и объема строительных недостатков, допущенных ответчиком при строительстве квартиры, вследствие чего истцы претерпевали неудобства, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 6000 руб. – по 3000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.08.2020 по 11.03.2021 в размере (с учетом уточнения исковых требований) 50000 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о снижении неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование истцов о выплате расходов для устранения недостатков в добровольном порядке не исполнено, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Суд, учитывая положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которыми размер неустойки и штрафа должны быть соразмерны последствиям нарушенного обязательства, должен быть соблюден баланс прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства и существо спора, принимая во внимание правовую природу неустойки, которая носит компенсационный характер, учитывая размер расходов, необходимых на устранение строительных недостатков, определенных экспертом и заявленных ко взысканию истцами (с учетом уточнения исковых требований) полагает, что неустойка подлежит снижению до 20 000 руб.; также подлежит снижению штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляющий в данном случае половину от взысканных судом сумм (50000 руб. + 20000 + 6000 руб.): 2 = 38000 руб.), до 20000 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3800 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск П., П. Михаила к ООО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительная Компания «Союз» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Союз» в пользу П., П.П. в равных долях сумму на устранение недостатков жилого помещения в размере 50000 рублей, неустойку в сумме 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в сумме 20 000 руб., всего 90000 рублей, а также компенсацию морального вреда по 3000 рублей каждому.

В остальной части иска П., П.П. отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительная компания «Союз» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме 3800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Б. Севостьянова