Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2022 по исковому заявлению ФИО3 к АО «РТК» об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, взыскании неустойки, морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «РТК» об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, взыскании неустойки, морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа.

Свои требования истец мотивирует тем, что *** истцом был куплен смартфон Apple iPhone XR 64 GB imei: № за <данные изъяты> руб. Данный аппарат был куплен в кредит. Однако, в комплектации кредитного договора истцу не выдали страницу №, где содержится спецификация договора, а также не выдали чек. В процессе эксплуатации у аппарата проявился дефект чипа NFC – работал ApplePay. *** истец обратился в авторизованный сервисный центр «Полифорт» с целью устранения недостатка. В процессе исследования и было обнаружено, что у истца нет чека. После запроса товарного чека выяснилось, что imei № в чеке не соответствует с imei № аппарат истца. *** из-за невозможности устранения дефекта, «Полифорт» предоставил истцу новый аппарат с imei №. Вмарта 2021 г. у данного аппарата (imei №) возникли проблемы с FaceID, телефон не распознает лицо и не возможно полноценно использовать аппарат. *** истец отправил претензию на юридический адрес истца. Согласно почтовому отслеживанию, письмо было вручено адресату *** Однако ответа на свою претензию истец так и не получила. В результате продажи товара ненадлежащего качества истцу причиняются физические и нравственные страдания. Он не имеет возможности использовать свой телефон. Из-за того, что ответчик отказался добровольно возвращать истцу денежные средства, он вынужден обратиться в суд, за защитой своего нарушенного права, что также доставляет ему дополнительные убытки и неудобства. Также в чек и кредитный договор были добавлены товары, которые не приобретала, но платила за них кредит, а именно Клип-кейс, наушники, дата-кабель, карта памяти, фитнес трекер, внешний аккумулятор – итого на сумму <данные изъяты> руб. Также истцом произведен расчет неустойки по правилам ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, истец просит расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone XR 64 GB, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость телефона Apple iPhone XR 64 GB в размере <данные изъяты> руб., сумму морального вреда <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя <данные изъяты> руб., сумму стоимости товаров, включенных в кредитный договор без ведома и согласия истца в размер <данные изъяты> руб., суммуштрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, неустойку в размере 1% за каждый день, начиная с *** по день вынесения решения суда, из расчета 1% от <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб. и на момент подачи искового заявления данная неустойка составила <данные изъяты> коп., неустойку в размер 1% от стоимости товара с расчетом 1% в день со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического его исполнения, что составляет <данные изъяты> руб. в день.

В последующем истец отказалась от исковых требований, в части взыскания суммы стоимости товаров, включенных в кредитный договор без ведома и согласия истца в размер <данные изъяты> руб., в данной части производство по делу прекращено.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнений по иску, дополнив, что в связи с нахождением товара на ремонте гарантийный срок продлевается на период на период, в течение которого товар не использовался.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера адвокат Неретина В.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснения дала в соответствии с возражениями на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «Полифорт», ООО «Эпл Рус» и ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924 утвержден перечень технически сложных товаров, телефон-смартфон относится к технически сложным товарам.

В соответствии с п.1,2, 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи товара установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. (пункт 6 ст. 20 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из пояснений представителя истца *** истцом был куплен смартфон Apple iPhone XR 64 GB imei:№ за <данные изъяты> руб. Данный аппарат был куплен в кредит.

Согласно копии чека № от *** и копии товарного чека № от *** в АО «РТК» были приобретены: артикул № портативная акустическая система JBL Charge 4, черная 1 штука стоимостью <данные изъяты> руб., артикул № клип-кейс <данные изъяты> прозрачный 1 штука стоимостью <данные изъяты> руб., артикул № стекло защитное <данные изъяты> черная рамка 1 штука стоимостью <данные изъяты> руб., артикул № сотовый телефон Apple iPhone XR 64 GB coral, imei № 1 штука стоимостью <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно копии чека № от *** и копии товарного чека № от *** в АО «РТК» были приобретены товары: артикул № клип-кейс Hardiz <данные изъяты> с кольцом 1 штука стоимостью <данные изъяты> руб., артикул № стекло защитное Onext <данные изъяты> черная рамка 1 штука стоимостью <данные изъяты> руб., артикул № наушники <данные изъяты> вкладыши черные 1 штука стоимостью <данные изъяты> руб., артикул № дата-кабель Apple <данные изъяты> 1 м белый 1 штука стоимостью <данные изъяты> руб., артикул № карта памяти MicroSD <данные изъяты> адаптера черная 1 штука стоимостью <данные изъяты> руб., артикул № фитнес трекер Xiaomi Mi Band 3, черный, 1 штука стоимостью <данные изъяты> руб., артикул № внешний аккумулятор <данные изъяты> черный, 1 штука стоимостью <данные изъяты> руб., артикул № сотовый телефон Apple iPhone <данные изъяты>, imei №, 1 штука стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно копии индивидуальных условий договора потребительского кредита (сформированных на основании Заявления о предоставлении кредита об открытии банковского счета № от ***) между ФИО4 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор по условиям которого: сумма кредита <данные изъяты> руб. Согласно п.11 кредит предоставлен на приобретение оборудования и прочих товаров: артикул № сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью за одну единицу <данные изъяты> руб., артикул № портативная акустическая система JBLCharge 4, черная стоимостью за 1 единицу <данные изъяты> руб., артикул № клип-кейс <данные изъяты> силикон прозрачный стоимостью за 1 единицу <данные изъяты> руб., артикул № стекло защитное <данные изъяты> черная рамка стоимостью за 1 единицу <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно справке о полном погашении кредитной задолженности № от *** ПАО «МТС-Банк» сообщает, что ФИО4 заключила с банком кредитный договор № от *** Обязательство по кредитному договору погашены в полном объеме ***

Согласно копии свидетельства о заключении брака от ***П.Е.С. и ФИО4 заключили брак *** и после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО2.

Таким образом, суд полагает, что договор купли-продажи сотового телефона Apple <данные изъяты>, imei № заключен ФИО3 ***.

Установлено в судебном заседании, что в процессе эксплуатации товара у аппарата проявился дефект чипа NFC– не работалApplePay.

Согласно акта выполненных работот *** ООО АСЦ «Полифорт» по заказу ФИО4 произведено устранение недостатка товара iPhone XR, серийный номер №, emei № посредством замены комплектующего изделия в порядке п.4 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», новый imei/серийный №.

Представителем ответчика в судебном заседании были предоставлены акт выполненных работ № от ***, согласно которого ООО АСЦ «Полифорт» *** от ФИО4 был принят iPhoneXR, серийный номер №, emei № с заявленной неисправностью: не работает nfc. По результатам диагностики заявленная клиентом неисправность подтверждена, выполнена диагностическое тестирование и ремонт, товар выдан *** По результатам сделано заключение: произведено устранение недостатка оборудования в соответствии с условиями, установленными компанией производителем. Заявленные заказчиком недостатки оборудования устранены. Новый серийный номер/imei: №.

Также представителем ответчика предоставлен акт выполненных работ № от *** ООО АСЦ «Полифорт» *** от ФИО4 был принят iPhone XR, серийный номер №, emei № с заявленной неисправностью: не работает nfc. По результатам диагностики заявленная клиентом неисправность подтверждена, выполнена диагностическое тестирование и ремонт, товар выдан *** По результатам сделано заключение: произведено устранение недостатка оборудования в соответствии с условиями, установленными компанией производителем. Заявленные заказчиком недостатки оборудования устранены. Новый серийный номер/imei: №.

С целью устранения возникших противоречий по запросу суда ООО «Полифорт» было предоставлено сообщение, согласно которого подтверждена правильность информации, предоставленной ООО «Полифорт», согласно которого дата обращения: ***, дата готовности *** При обращении истца/ответчика за копиями актов система периодически сбоит с датами.

В соответствии с ч.3,4 ст. 20 Закона о защите прав потребителей в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара поокончании ремонта.

Таким образом, в соответствии с ч.3,4 ст. 20 Закона о защите прав потребителей установлено продление гарантийного срока, который на данный товар составлял 1 год. Продление срока годности товара в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в адрес АО «РТК» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 45 111 руб., а также расходов на дополнительные товары в сумме <данные изъяты> руб. Указанная претензия не датирована, но согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, предоставленного истцом, претензия была принята в отделение связи *** и *** получена адресатом АО «РТК».

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими материалами, что Прохорова (А.В.) А.В. обратилась к ответчику с претензией по приобретенному в АО «РТК» товару за пределами гарантийного срока и двухлетнего срока с момента приобретения телефона.

Между тем, как следует из изложенных выше пунктов 5 и 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, по истечении двухлетнего срока с момента приобретения товара истец не вправе предъявлять требования об отказе от исполнения договора купли-продажи продавцу товара. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО3 требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара не предусмотрено.

В требованиях истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, неустоек и штрафа также надлежит истцу отказать, поскольку требования являются производными, а поскольку в основном требовании истцу отказано, соответственно, оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов, неустоек, а также штрафа отсутствуют.

На основании определения суда от *** по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, которая была поручена ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз».

Экспертное заключение № от *** была проведена ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» и предоставлена суду, которым заявлено ходатайство о взыскании денежных средств в пользу ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

При разрешении ходатайства ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз», суд, руководствуясь частью 2 статьи 85, частью 3 статьи98 ГПК РФ, принимая во внимание, что до настоящего времени расходы по оплате экспертизы не оплачены, учитывая цель ее проведения, считает необходимым взыскать с истца ФИО3 в пользу ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «РТК» об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, взыскании неустойки, морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз» расходы за производство судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2022 г.

Судья - Л.Н. Мячина