Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между самозанятым ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на изготовление металлоизделий № (далее Договор). В момент подписания настоящего договора истцом была уплачена сумма в размере 105 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчиком договор не исполнен. При обращении к ответчику с предложением завершить обязательства по договору либо вернуть сумму в размере 105 000 рублей ответчик ответил отказом. По данному факту им было написано заявление по факту невыполнения условий договора об изготовлении межэтажной лестницы в ОМВД России по Козульскому району. ДД.ММ.ГГГГ ОУР ОМВД России по Козульскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик данную претензию проигнорировал.

Просит суд расторгнуть договор подряда на изготовление металлоизделий № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 105 000,00 рублей уплаченные по договору подряда на изготовление металлоизделий № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств суду не представил, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ - в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ - если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку в данном случае предметом договора являются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В порядке предусмотренном ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

По смыслу норм ГК РФ предполагается, что подрядчик передает готовый результат выполненных работ заказчику. Соответственно со стороны подрядчика предоставляются доказательства, свидетельствующие о том, что с его стороны предпринимались меры к приобретению необходимых строительных материалов, проводились работы, предусмотренные письменным договором между сторонами.

Статьей ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствие со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как заказчик, и самозанятым ФИО2, как исполнитель, заключили договор № порядка на изготовление металлоизделий, то есть между сторонами возникли взаимоотношения между двумя физическими лицами, при этом, ФИО3 на момент заключения договора статуса индивидуального предпринимателя не имел.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть применимы, если в ходе судебного рассмотрения дела будет подтверждено доказательствами осуществление ответчиком систематической предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, независимо от наличия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункта 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению межэтажной лестницы с деревянными ступенями и кованым ограждением согласно схемы и рисунка цвет дерева ступеней и подступенков комбинированный, цвет каркаса по выбору, дерево сосна.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 150 000,00 рублей.

Согласно п. 2.2. договора заказчик производит предоплату в размере 70% стоимости работ по договору в сумме 105 000,00 рублей.

Во исполнение условий договора ФИО1 произвел ФИО2 предоплату в сумме 105 000,00 рублей.

Согласно п. 3.2. работы должны быть выполнены исполнителем в течение 45 рабочих дней, после зачисления на его счет предоплаты, или получения наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Козульскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Как следует из объяснений ответчика ФИО2 в рамках отказного материала по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, c ДД.ММ.ГГГГ он занимается изготовлением металлоконструкцией. Сначала работал под руководством, ДД.ММ.ГГГГ стал работать на себя. До оформления договора с ФИО1 у него было ещё 4 заказа с другими клиентами, которых он брал один за другим. После получения денежных средств в сумме 105 000 рублей, он произвел закупку материалов (металла). Поскольку у других заказчиков к нему появились претензии к качеству выполненных работ, он стал заниматься устранением недостатков, потратил закупленный металл и денежные средства, в связи с чем заказ ФИО1 он исполнить не смог, о чем ему сообщил. В связи с тяжелым материальным положением денежные средства возвратить ФИО1 не сможет, как материальное положение его стабилизируется, готов выплатить долг ФИО1

Доказательств исполнения принятых на себя по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 обязательств ФИО2 суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по договору в размере 105 000,00 рублей.

Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 условий договора подряда по изготовлению межэтажной лестницы с деревянными ступенями и кованым ограждением согласно схемы и рисунка цвет дерева ступеней и подступенков комбинированный, цвет каркаса по выбору, дерево сосна, в связи с чем, требования истца о возврате уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку договор в установленный сторонами срок ответчиком не исполнен, что предоставляет право истцу отказаться от исполнения договора со взысканием с ответчика уплаченной по договору суммы денежных средств в размере 105 000,00 рублей, а также требовать его расторжения вследствие того, что истец в большей степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении вследствие его ненадлежащего исполнения ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, по смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установленный факт нарушения его прав.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца как потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 2000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. В базу для расчета данного штрафа входят все присужденные в его пользу денежные суммы вне зависимости от их правовой природы, включая сумму основного долга, компенсацию морального вреда, убытки и неустойку.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона подлежит взысканию штраф в размере 53500,00 рублей.

Установив, что ФИО2 на момент заключения договора с истцом не являлся индивидуальным предпринимателем, вел самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ по изготовлению металлоконструкций с 2018 года, он которой получал доход, то есть предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4670 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на изготовление металлоизделий № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 105000 рублей, оплаченные по договору подряда на изготовление металлоизделий № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в сумме 53500 рублей, а всего взыскать 160500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4670 (четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Козульский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.В.Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 12.05.2022 г.