Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2, АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» о признании согласия на оставление за собой нереализованного на публичных торгах имущества недействительным, признании незаконным постановления о передаче в собственность взыскателю имущества должника, не реализованного в прядке публичных торгов, признании незаконными действий по передаче в собственность по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2, АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» о признании согласия на оставление за собой нереализованного на публичных торгах имущества недействительным, признании незаконным постановления о передаче в собственность взыскателю имущества должника, не реализованного в прядке публичных торгов, признании незаконными действий по передаче в собственность по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА> постановлением судебного пристава- исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2, жилой дом площадью 223,2 кв.м. и земельный участок площадью 597 кв.м., на общую сумму 2 094 600 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие ей на праве собственности, были переданы в собственность взыскателю АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» как имущество должника, не реализованное в принудительном порядке. <ДАТА> АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» зарегистрировало право собственности на жилой дом и земельный участок. Указывает, что информация о проведении торгов как организатором, так и судебным приставом- исполнителем не была надлежащим образом размещена и опубликована, в связи с чем у взыскателя отсутствовало право на направление согласия об оставлении имущества за собой, и соответственно отсутствовала обязанность судебного пристава исполнителя передать это имущество в собственность взыскателя.

В связи с чем, просит признать недействительным согласие АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» от <ДАТА> на оставление за собой нереализованного на публичных торгах имущества - жилого дома, площадью 223,2 кв.м. и земельного участка, площадью 597 кв.м., на общую сумму 2 094 600 рублей, расположенных по адресу: <адрес>; признать незаконным постановление ведущего пристава- исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2 от <ДАТА> о передаче в собственность взыскателю АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» - жилого дома, площадью 223,2 кв.м. и земельного участка, площадью 597 кв.м., на общую сумму 2 094 600 рублей, расположенных по адресу: <адрес> как имущества должника, не реализованного в порядке публичных торгов; признать незаконными действий ведущего пристава- исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2 по передаче в собственность по акту от <ДАТА> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» жилого дома, площадью 223,2 кв.м. и земельного участка, площадью 597 кв.м., на общую сумму 2 094 600 рублей, расположенных по адресу: <адрес>; прекратить права собственности АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» на жилой дом, площадью 223,2 кв.м. и земельный участок, площадью 597 кв.м., на общую сумму 2 094 600 рублей, расположенных по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица УФССП по <адрес>ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что как первичные, так и вторичные торги были проведены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» задолженность по кредитному договору № ПЕКИ-04/34/2013 от <ДАТА> в размере 5 515 472 рубля 98 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 952 013 рублей 72 копейки; задолженность по процентам – 1667 608 рублей 72 копейки; пени по кредиту– 529 770 рублей 33 копейки; пени по процентам – 1 225 073 рубля 40 копеек; учтенная неустойка – 101 006 рублей 81 копейка.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, общей площадью 223,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.им.Войкова, <адрес> кадастровым номером 34:34:070080:377, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 3 766 400 рублей.

- земельный участок, площадью 597 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования под жилую индивидуальную застройку по адресу <адрес>, ул.им.Войкова, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 254 400 рублей.

Взысканы с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 41777 рублей.

Дополнительным решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> расторгнут кредитный договор № ПЕКИ-04/34/2013 от <ДАТА>, заключенный между АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) и ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> изменено в части размера взысканных с ФИО1 в пользу АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) пени по основному долгу, пени по процентам, неустойки, общей суммы, уменьшив пени по процентам с 1 225 073 рублей 40 копеек до 980 0659 рублей, пени по основному долгу с 529 770 рублей до 423 816 рублей учтенную неустойку с 101 006 рублей 81 копейки до 80 805 рублей, общую сумму взыскания с 5 515 472 рублей 98 копеек до 5 104 302 рублей 44 копеек, отказав в остальной части требований о взыскании пени и неустойки.

Решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> изменено в части размера начальной продажной стоимости задолженного имущества, уменьшив начальную продажную стоимость жилого дома с 3 766 400 рублей до 2 516 800 рублей, увеличив начальную продажную стоимость земельного участка с 254 400 рублей до 276 000 рублей.

Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Система» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 200 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> и дополнительное решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 в лице представителя ФИО7 – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» выдан исполнительный лист, который впоследствии был предъявлен в Кировский РОСП <адрес> УФССП по <адрес> для исполнения.

<ДАТА> Кировским РОСП <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество.

<ДАТА> судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста.

<ДАТА> судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которого, установлена рыночная стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от <ДАТА>, а именно: жилого дома общей площадью 223,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул.им.Войкова, <адрес> - 2 516 800 рублей, земельного участка площадью 597 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул.им.Войкова, <адрес>– 276 000 рублей.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> от <ДАТА> о передаче арестованного имущества на торги, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ул.им.Войкова, <адрес> переданы в Территориальное управление федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

<ДАТА> на официальном сайте www.torgi.gov.ru была размещена информация о проведении торгов, согласно которой Лотом № указаны жилой дом общей площадью 223,2 кв.м. и земельный участок площадью 597 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ул.им.Войкова, <адрес>. Дата и время проведения аукциона указано – <ДАТА> в 13 часов 00 минут.

Так же на официальном сайте www.fssp.gov.ru была размещена информация о проведении <ДАТА> в 13 часов 00 минут публичных торгов, где указано, что на торгах представлен в том числе лот № – жилой дом общей площадью 223,2 кв.м. и земельный участок площадью 597 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ул.им.Войкова, <адрес>.

Кроме того <ДАТА> информация о проведении публичных торгов <ДАТА> была размещена на официальном сайте Территориального управления Росимущества в <адрес>.

Согласно протокола № ООО «Департамент аукционных продаж» о проведении итогов приема и регистрации заявок на участи в торгах <ДАТА> по продаже подвергнутого аресту Кировским РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в залоге у АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» принадлежащему должнику ФИО1 имуществу, жилого дома, общей площадью 223,2 кв.м. и земельного участка, площадью 597 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ул.им.Войкова, <адрес>, комиссия по проведению торгов констатировала, что по состоянию на 16 часов 00 минут <ДАТА> на участие в торгах по продаже в торгах подвергнутого аресту указанного выше имущества заявок не поступило. Комиссия приняла решение признать торги не состоявшимися.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> в связи получением извещения специализированной организации о не реализации арестованного имущества в месячный срок, снижена цена имущества на 15%, установив стоимость жилого дома, общей площадью 223,2 кв.м. и земельного участка, площадью 597 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ул.им.Войкова, <адрес> размере 2 373 880 рублей.

<ДАТА> на официальном сайте www.torgi.gov.ru была размещена информация о проведении повторных торгов, согласно которой Лотом № указан жилой дом общей, площадью 223,2 кв.м. и земельный участок, площадью 597 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ул.им.Войкова, <адрес>. Дата и время проведения аукциона указано – <ДАТА> в 10 часов 00 минут.

Так же на официальном сайте www.fssp.gov.ru была размещена информация о проведении <ДАТА> в 10 часов 00 минут публичных торгов, где указано, что на торгах представлен в том числе лот № – жилой дом общей площадью 223,2 кв.м. и земельный участок площадью 597 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ул.им.Войкова, <адрес>.

Согласно протокола № ООО «Департамент аукционных продаж» о проведении итогов приема и регистрации заявок на участи в торгах <ДАТА> по продаже подвергнутого аресту Кировским РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, находящемуся в залоге у АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» принадлежащему должнику ФИО1 имуществу, жилого дома общей площадью 223,2 кв.м. и земельного участка площадью 597 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ул.им.Войкова, <адрес>, комиссия по проведению торгов констатировала, что по состоянию на 16 часов 00 минут <ДАТА> на участие в торгах по продаже в торгах подвергнутого аресту указанного выше имущества заявок не поступило. Комиссия приняла решение признать торги не состоявшимися.

<ДАТА> между ООО «Департамент аукционных продаж» и Кировским РОСП <адрес> УФССП по Волгоградской был составлен акт возврата имущества – жилого дома общей площадью 223,2 кв.м. и земельного участка площадью 597 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ул.им.Войкова, <адрес>.

<ДАТА> судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника за собой, жилой дом, общей площадью 223,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.им.Войкова, <адрес> – 1 887 600 рублей, земельный участок, площадью 597 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ул.им.Войкова, <адрес> – 207 000 рублей, на общую сумму 2 094 600 рублей.

<ДАТА> АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» выразил согласие на оставление за собой не реализованного имущества– жилого дома, общей площадью 223,2 кв.м. и земельного участка, площадью 597 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ул.им.Войкова, <адрес>.

<ДАТА> между АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» и Кировским РОСП <адрес> УФССП по <адрес> был составлен акт о передач нереализованного имущества.

<ДАТА> судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 было окончено.

<ДАТА> АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом, общей площадью 223,2 кв.м., и земельный участок, площадью 597 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ул.им.Войкова, <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что информация о проведении публичных торгов как организатором, так и судебным приставом – исполнителем не была размещена и опубликована, в связи с чем, у взыскателя АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» отсутствовало право на направление согласия об оставлении имущества за собой, и соответственно отсутствовала обязанность судебного пристава – исполнителя передать это имущество в собственность взыскателя.

Согласно статьей 350 ГК РФ и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от <ДАТА> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА>№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА>№).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Федеральным законом от <ДАТА> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 58 Федерального закона от <ДАТА> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 91 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, и подлежит снижению в зависимости от этапа торгов (на 15% на повторных торгах), в случае признания повторных торгов несостоявшимися, взыскатель вправе оставить за собой нереализованное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах (пункты 3, 4 статьи 58 Федерального закона от <ДАТА> № 102-ФЗ).

Нарушения, допущенные при проведении первичный и повторных торгов, в том числе признанных несостоявшимися, как следствие, могут влиять на результат реализации имущества на следующем этапе продажи имущества, поскольку каждый этап обуславливает возможность применения последующего.

Согласно пункта 3 статьи 90 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Доводы истца о том, что информация о первичных торгах на официальном сайте www.torgi.gov.ru не была опубликована, и о том, что на официальном сайте www.fssp.gov.ru информация о проведении как первичных так и повторных торгах отсутствует, не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу пункта 3 статьи 57 Федерального закона от <ДАТА> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской. Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Объявление о первичных торгах было опубликовано <ДАТА>, протокол о признании торгов несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок, датирован <ДАТА>, объявление о повторных торгах опубликовано <ДАТА>, итоги торгов подведены <ДАТА>, таким образом сроки информирования неопределенного круга лиц о торгах не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что извещения о первичных и повторных торгах сделано в пределах установленных законом сроков в надлежащем средстве массовой информации, и на открытых информационных ресурсах, содержали всю необходимую информацию.

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 87 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

Поскольку повторные торги признаны несостоявшимися, взыскатель вправе был оставить нереализованное имущество.

В заявлении от <ДАТА> взыскатель АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» выразил свою волю на оставление нереализованного имущества за собой в срок, установленный законом.

На основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <ДАТА> жилой дом, общей площадью 223,2 кв.м., и земельный участок, площадью 597 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ул.им.Войкова, <адрес> переданы АО «ИНВЕСТТОРГБАНК».

На основании изложенного, суд, проанализировав содержание документов и действия, связанные с организацией и проведением первичных и повторных торгов, руководствуясь статьями 447, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от <ДАТА> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующими спорные отношения, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА>№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу о том, что нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, не установлено, торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов нарушена не была, так же как и порядок передачи нереализованного на торгах имущества взыскателю.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств и приведенных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным согласия АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» от <ДАТА> на оставление за собой нереализованного на публичных торгах имущества; признании незаконным постановления ведущего пристава- исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2 от <ДАТА> о передаче в собственность взыскателю АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» имущества должника, не реализованного в порядке публичных торгов; признании незаконными действий ведущего пристава- исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2 по передаче в собственность по акту от <ДАТА> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» не имеется.

Поскольку нарушений по передаче нереализованного на торгах имущества взыскателю АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом, общей площадью 223,2 кв.м., и земельный участок, площадью 597 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ул.им.Войкова, <адрес> установленном законом порядке, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о прекращении права собственности АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» на указанное имущество не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2, АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» о признании согласия на оставление за собой нереализованного на публичных торгах имущества недействительным, признании незаконным постановления о передаче в собственность взыскателю имущества должника, не реализованного в прядке публичных торгов, признании незаконными действий по передаче в собственность по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА>.

Судья Е.В.Игнатова