Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Сосновского РОСП Челябинской области ФИО28 к УФССП по Челябинской области о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО28 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-дв «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО28» в виде строго выговора, компенсации морального вреда.

В основание требований указала, что состоит на службе в должности судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Челябинской области. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности, в виде строгого выговора. С приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, категорически с ним не согласна, считает его незаконным, поскольку с ее стороны отсутствует вина, нельзя привлечь работника за невыполнение обязанностей, о которых он не знал, или обязанностей, которые не прописаны в локальных нормативных актах. Кроме того, ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки, в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: служебная записка о рассмотрении вопроса о проведении служебной проверки подготовлена ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда она находилась на временной нетрудоспособности; нарушен срок проведения служебной проверки, поскольку решение о ее проведении принято ДД.ММ.ГГГГ (приказ №), проверка закончилась ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) на 31 день со дня принятия решения о ее проведении; не разъяснены права и не обеспечены условия для реализации этих прав; не подготовлено заключение по результатам служебной проверки в письменной форме; заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не получала. Проверка исполнительных производств, находящихся у нее на исполнении проводилась ДД.ММ.ГГГГ, когда она отсутствовала по уважительным причинам, находилась на временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, служебная проверка может быть необъективной, поскольку она не могла видеть, что конкретно проверялось. С актом проверки ООИП от ДД.ММ.ГГГГ ее не ознакомили. По исполнительному производству №, за выявленные нарушения, ей уже было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО28» в виде выговора) и сейчас, по вышеуказанному исполнительному производству ей ставят нарушения в вину. По исполнительным производствам: № направлены запросы в регистрационные органы и кредитные учреждения, следовательно, нарушения по ним не могут ставится в вину. Считает, что сотрудниками Отдела организации исполнительного производства не выяснены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, не осуществлен сбор доказательств, не установлены виновные лица, не выявлены причины и условия, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, не установлены обстоятельства его совершения (событие), вина сотрудника в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка, данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; наличие обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность сотрудника, характер и степень участия каждого из сотрудников при совершении дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. В результате незаконного привлечения ФИО28 к дисциплинарной ответственности ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, данное обстоятельство явилось причиной, и как следствие переживания, испорченное настроение и осознавая несправедливость и необъективность, проявленную к ней стороны руководителя, она испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания, ей приходится до настоящего времени оправдываться в получении незаслуженного наказания не только перед коллегами, но и вынуждена отстаивать свои права в суде. Более того, незаконные действия работодателя по наложению необоснованного дисциплинарного взыскания явились причиной переживаний, она плакала дома от чувства отчаяния, вызванного систематическим преследование (травлей) ее как сотрудника, вынесенные ранее дисциплинарные взыскания, а именно выговор и замечание, с которыми она так же не согласна, но не обжаловала их, так как с уважением относится к руководителю и желала сохранить «здоровые» трудовые отношения, но миновать травлю не удалось. Просит взыскать компенсацию морального вред в размере 10 000 руб. (том 1 л.д. 3-5).

Истец ФИО28 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель истца ФИО45 настаивал на удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не установлено, какие исполнительные производства находились у истца, в какие периоды времени, какие исполнительские действия совершены конкретными судебными приставами, также не установлено, чья вина в допущенных нарушениях. Кроме того, допущен ряд нарушений по ознакомлению ФИО28 с приказом, при изъятии у истца исполнительных производств.

Представитель ответчика ФИО46 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявления, в котором указала, что процедура и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены (том 1 л.д. 112-116).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) федеральными конституционными законами; 3) настоящим Федеральным законом; 4) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения; 5) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 7) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; 8) нормативными правовыми актами федерального органа принудительного исполнения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ).

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст. 45 указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ предусмотрены виды дисциплинарных взысканий, в том числе строгий выговор.

Порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ, в соответствии с ч. 6 которой дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона. (ч. 8 ст. 50).

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 указанной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО28 приказом руководителя УФССП России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отделения судебных приставов Челябинской области (далее ФИО47 РОСП Челябинской области) (том 1, л.д. 92), с ней заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 93-95); работает по настоящее время.

Приказом №-дв от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО28 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием послужила служебная записка врио начальника отдела организации исполнительного производства лейтенанта внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-вн. (том 1 л.д. 103-014).

Приказом №-дв от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО28 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием послужила служебная записка главного инспектора отдела организации исполнительного производства лейтенанта внутренней службы ФИО2в. от ДД.ММ.ГГГГ№-вн (том 1 л.д. 105-107).

Указанные дисциплинарные взыскания ФИО28 не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

ФИО28 обязана исполнять основные обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должностной инструкцией Сосновского РОСП <адрес> (том 1 л.д. 96-102).

ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором отдела организации исполнительного производства ФИО3 составлен акт проверки исполнительных производств, находящихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО28 (том 1 л.д. 122-125).

Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО28 ст. ст. 64, 67, 80, 103, 110, 112 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.2.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.2.3, 4.2.4 Должностной инструкции, выразившиеся в непринятии мер к установлению имущественного положения должников, к аресту принадлежащего должникам движимого и недвижимого имущества, к ограничению в праве выезда за переделы Российской Федерации, к несвоевременному распределению денежных средств, к ознакомлению должников с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, к своевременному направлению представлений о замене штрафа другим видом наказания в суды, вынесшие приговоры, сообщено о необходимости рассмотрения вопроса о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО28 (том 1 л.д. 119-121).

Приказом руководителя УФССП России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО28 с предоставлением результатов проверки на утверждение руководителя Управления до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 126-127).

Уведомлением №-ДК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 указано о необходимости представить письменное объяснение (том 1 л.д. 131).

Согласно объяснениям ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, ею производилось замещение ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4, находящейся на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом в очередной отпуск ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4, ей переданы исполнительные производства, находящиеся на исполнении у ФИО4, около 3 000 исполнительных производств (юр. лица, взыскание неимущественного характера), чем увеличивается и без того большое количество исполнительных производств около 8 000 ИП. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очередном отпуске. А так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе. На дату написания объяснительной вновь замещает ведущего пристава-исполнителя ФИО4 ввиду ее нахождения в очередном отпуске. В связи с тем, что объем поступления исполнительных документов интенсивно увеличивается, ею дополнительно производится регистрация исполнительных документов. В отношении ФИО5 на исполнении находится исполнительное производство № целью установления имущественного положения должника обновлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, осуществлялись выходы по адресу указанному в ПК АИС ФССП, постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно списку рассылки, подготовлено к отправке, отправка исходящей корреспонденции закреплена за сотрудниками канцелярии, сотрудники канцелярии меняются на протяжении последнего года, сотрудников в канцелярии на сегодняшний день нет (увольняются по устному распоряжению начальника отделения ФИО6) принять решение о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации не представляется возможным ввиду отсутствия уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Представление в суд о замене штрафа не направлено ввиду огромной загруженности, большого количества исполнительных производств на исполнении и замещения ведущего пристава, который находился на больничном листе и в очередном отпуске. Согласно вступившему в законную силу Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» выход по адресам должников временно не осуществлялся, выезды по месту регистрации должника запланированы. Аналогично по производствам №-ИП, в отношении Попова" В.Б., № в отношении ФИО7, № в отношении ФИО8, № в отношении ФИО9 Материалы исполнительных производств содержат лишь постановление об административном правонарушении, не только у нее на исполнении, но и на исполнении каждого судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП., кроме того вынесенные постановления, запросы и иные документы в рамках исполнительного производства имеются в ПК АИС. Отмечает, что именно ее участок фотографировали сотрудники управления (ОИП) как образцово показательный, для предоставления сведений в ходе московской проверки (май 2021). В исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО10 вынесены постановления о наложении запретов на регистрационные действия в отношении имущества должника, а при наложении ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры, судебный пристав-исполнитель должен придерживаться такого правила, как соразмерность объему требований взыскателя. Об этом говорится в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», аналогично по № в отношении ФИО11, № в отношении ФИО12 В исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО13 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Полученные положительные ответы из регистрационных органов, обработаны в полном объеме – актуально на ДД.ММ.ГГГГ. Однако по некоторым исполнительным производствам ответа не видно (ошибка АИС), неоднократно сообщала начальнику отделения ФИО6 По исполнительному производству № в отношении ФИО14 не вынесен исполнительский сбор, при этом ПК АИС ежедневно фильтруется по спец. фильтрам «ИП, по которым не выполнено условие добровольности, не вынесены постановлении о сборе и заполнена дата уведомления должника о возбуждении ИП» и «ИП, по которым выполнено условие добровольности, не вынесены постановления о сборе и заполнена дата уведомления должника о возбуждении ИП с учетом ЕПГУ и депозита» данное исполнительное производство в эти фильтры по попало, и при окончании не было уведомления о том что «ИП не может быть окончено по причине «требования исполнительного документа в полном объеме (ст.47 ч.1 пп.1) т. к. истек срок добровольного исполнения и не вынесено постановление о взыскании исп. сбора». Окончание исполнительного производства отменено, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В исполнительном производстве № в отношении входит в состав сводного исполнительного производства по взыскателю, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках сводного ИП по взыскателю. Аналогично в исполнительных производствах №, в отношении ФИО41, № в отношении ФИО42 С ДД.ММ.ГГГГ происходит преследование (травля) ее как сотрудника со стороны начальника отделения ФИО6, регулярная критика сопровождающаяся нецензурной лексикой, зачастую слишком мелочная или не содержащая никакой конкретики, насмешки и оскорбления, угрозы увольнения и откровенная клевета, применена была и физическая сила, публично принуждает к увольнению с угрозой - «не уволишься сама, уволю по статье», с ДД.ММ.ГГГГ организована травля несколькими сотрудниками (в т.ч. сотрудниками управления). С подачи начальника отделения ФИО6 умышленно создается атмосфера придирок и психологического давления (в т.ч. сотрудниками управления). Ввиду сжатых сроков предоставления объяснительной ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся прием граждан (в том числе за ведущего пристава, находящегося в очередном отпуске) с 13:00 по 18:00, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № б/н назначена дежурным приставом объяснительная может быть дополнена (том 1 л.д. 9-10).

На основании заключения по результатам служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО43, комиссией принято решение применить меру дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора (том 1 л.д. 134-138).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-дв за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей на судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО28 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (том 1 л.д. 139-140).

ФИО28 с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-дв ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 162).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-дв внесены изменения в приказ УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№-дв «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО28», исключен абзац «в рамках исполнительных производств № в отношении ФИО44, № в отношении ФИО15, № в отношении ФИО16, №-ИП в отношении ФИО17, № в отношении ФИО18 – нарушение ч. 1 ст. 110 Закона в части несвоевременного распределения денежных средств» (том 1 л.д. 163).

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Данные разъяснения применимы и при наложении дисциплинарного взыскания на гражданских служащих.

Разрешая заявленные требования, выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе материалы служебной проверки, копии исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В Сосновском РОСП штатная численность составляет 14 человек, на ДД.ММ.ГГГГ действующих судебных приставов-исполнителей 9 человек. Общее количество исполнительных производств, находившихся на исполнении у ФИО19 за ДД.ММ.ГГГГ года – 17 727, оконченных и прекращенных исполнительных производств – 5 151, остаток исполнительных производств на ДД.ММ.ГГГГ – 12 573; общее количество исполнительных производств, находившихся на исполнении у ФИО20 за ДД.ММ.ГГГГ года (в должности с марта 2021 года) – 6 516, оконченных и прекращенных исполнительных производств – 2 268, остаток исполнительных производств на ДД.ММ.ГГГГ – 4 244; общее количество исполнительных производств, находившихся на исполнении у ФИО21 за ДД.ММ.ГГГГ года – 14 233, оконченных и прекращенных исполнительных производств – 5 155, остаток исполнительных производств на ДД.ММ.ГГГГ – 9 075; общее количество исполнительных производств, находившихся на исполнении у ФИО22 за ДД.ММ.ГГГГ года – 17 232, оконченных и прекращенных исполнительных производств – 5 403, остаток исполнительных производств на ДД.ММ.ГГГГ – 11 811; общее количество исполнительных производств, находившихся на исполнении у ФИО23 за ДД.ММ.ГГГГ года – 17 981, оконченных и прекращенных исполнительных производств – 5 008, остаток исполнительных производств на ДД.ММ.ГГГГ –12 964; общее количество исполнительных производств, находившихся на исполнении у ФИО24 за ДД.ММ.ГГГГ года – 14 694, оконченных и прекращенных исполнительных производств – 5 153, остаток исполнительных производств на ДД.ММ.ГГГГ – 9 538; общее количество исполнительных производств, находившихся на исполнении у ФИО28 за ДД.ММ.ГГГГ года – 10 330, оконченных и прекращенных исполнительных производств – 2 311, остаток исполнительных производств на ДД.ММ.ГГГГ – 8 019; общее количество исполнительных производств, находившихся на исполнении у ФИО25 (алименты, обязательные работы) за ДД.ММ.ГГГГ года – 676, оконченных и прекращенных исполнительных производств – 355, остаток исполнительных производств на ДД.ММ.ГГГГ – 318; общее количество исполнительных производств, находившихся на исполнении у ФИО26 (алименты, обязательные работы) за ДД.ММ.ГГГГ года – 1 097, оконченных и прекращенных исполнительных производств – 690, остаток исполнительных производств на ДД.ММ.ГГГГ – 407 (том 1 л.д. 164-165).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания (ч. 8 ст. 30 вышеуказанного закона).

В рамках исполнительных производств № в отношении ФИО5, № в отношении ФИО27, № в отношении ФИО7 судебным приставом-исполнителем ФИО28 не приняты меры к ознакомлению должников с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, не направлены в суд, вынесший приговор, представления о замене штрафов другими видами наказания (том 1 л.д. 198-218).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В рамках исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО27, № в отношении ФИО8, № в отношении ФИО9, № в отношении ФИО29, № в отношении ФИО30 – ФИО28 не направила постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес должников, ею не приняты меры к установлению имущественного положения должников посредством выходов по адресам, указанным в исполнительных документах, а также по адресам регистрации должников (том 1 л.д. 219-223, 224-228, 229-232, 233-236, 237-240, 241-245, 246-249, том 2 л.д. 1-4).

В соответствии с пп. 2, 17, 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В рамках исполнительных производств № в отношении ФИО10, № - ФИО13, № - ФИО31, № - ФИО32, № - ФИО11, № - ФИО33,, №-ИП в отношении ФИО12 – ФИО28 не приняла мер к установлению имущественного положения должников, не направила запросы в регистрационные органы, не совершила выходы по адресам, указанным в исполнительных документах, а также неприняла мер к проведению арестных мероприятий имущества, принадлежащего должникам (том 2 л.д. 5-25, 26-40, 94-105, 106-120).

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона).

В рамках исполнительных производств № в отношении ФИО27, №-ИП - ФИО8, №-ИП - ФИО9, №-ИП - ФИО29, №-ИП - ФИО10, №-ИП - ФИО34, №-ИП - ФИО31, №-ИП - ФИО30, №-ИП - ФИО32, №-П - ФИО11, № - ФИО33, № - ФИО12 – ФИО28 не приняла меры к временному ограничению должников на выезд за переделы Российской Федерации (том 2 л.д. 41-54, 55-74, 75-92, 121-149).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В рамках исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО35, №-ИП - ФИО41, №-ИП - ФИО42 – ФИО28 не вынесла постановления о взыскании исполнительского сбора, при надлежащем уведомлении должников о возбуждении исполнительных производств и невыполнения ими условия добровольности (том 2 л.д. 150-161, 166-176, 177-182).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО36, №-ИП - ФИО37, №-ИП - ФИО38, №-ИП - ФИО39, №-ИП - ФИО40 - ФИО28 не вынесла постановления о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств при поступлении положительных ответов из ГИБДД по <адрес> (том 2 л.д. 205-214, 215-226, 227-234).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО28 имело место ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, то есть совершение дисциплинарного проступка, в связи с чем она был правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемого приказа. При этом, при применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, применение дисциплинарных взысканий.

Суд считает, что исследованные в ходе служебной проверки материалы, в том числе материалы исполнительных производств, объяснения ФИО28 являлись достаточными для выводов работодателя о нарушении ФИО28 требований закона и ненадлежащим исполнении им своих должностных обязанностей.

Ссылки истца на отсутствие ее вины опровергаются представленными материалами проверки и сводками по исполнительным производствам.

Не состоятельными являются и доводы истца о нарушении порядка проведения служебной проверки, а именно вынесении служебной записки о проведении служебной проверки во время нахождения ее на больничном, поскольку данный довод не основан на нормах права. Закон не содержит указания на невозможность издания служебной записки о проведении служебной проверки в период нахождения работника на листке нетрудоспособности.

А кроме того согласно материалам дела данная проверка являлась комплексной с целью проверки исполнительных производств всего Сосновского РОСП а не отдельных судебных приставов, результатами которой явилось привлечение к дисциплинарной ответственности нескольких судебных приставов-исполнителей.

Не может быть принят во внимание и довод истца о нарушении работодателем срока проведения служебной проверки.

Так в соответствии с п. 9 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 65

"Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения (руководителя территориального органа) может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Согласно № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по проведению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки в отношении истца (том 1 л.д. 126-127).

Исходя из смысла раздела IV приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 65"Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации" результаты служебной проверки оформляются заключением, требования к которому изложены в пунктах 22-28.

Заключение по результатам служебной проверки подготовлено и ДД.ММ.ГГГГ утверждено Руководителем УФССП по <адрес> (том 1 л.д. 134-138). Таким образом, проверка проведена в течение срока не превышающего 30 дней.

Не состоятельным является и довод истца о том, что ей не были разъяснены права в соответствии с пунктом 19 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации". Не основан на нормах права и довод ФИО28 о нарушении ее прав на ознакомление с заключением служебной проверки и не разъяснением ей прав.

В соответствии с п. 19 указанного приказа председатель и члены Комиссии, проводящие служебную проверку, обязаны в том числе: соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки; разъяснять сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, права и обеспечить условия для реализации этих прав.

Вопреки утверждению истца названный приказ не содержит указания на обязательную письменную фиксацию разъяснения прав работнику. В судебном же заседании представителем ответчика указано, на то, что права ФИО28 были разъяснены.

Каких либо доказательств нарушения прав ФИО28 предусмотренных частью 6 статьи 52 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" судом не добыты. Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что она представляла какие либо заявления, ходатайства, иные документы, которые не были приняты и рассмотрены ответчиком.

На дату наложения дисциплинарного взыскания - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 не являлась временно нетрудоспособной, в отпуске, командировке не находилась.

Нарушение порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности и издания приказа ответчиком не допущено.

На основании пункта 3 части 8 статьи 59 Федерального закона "О государственной гражданской службы Российской Федерации" гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 427 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах.

Согласно п. 25 Инструкции председатель комиссии (член комиссии по поручению председателя комиссии) в случае обращения гражданского служащего, в отношении которого (по письменному заявлению которого) проводилась служебная проверка, знакомит его с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, под роспись на заключении с проставлением даты ознакомления.

Ознакомление производится с соблюдением требований пункта 3 части 8 статьи 59 Закона. Факт ознакомления подтверждается подписью гражданского служащего, в отношении которого (по письменному заявлению которого) проводилась служебная проверка, на заключении с проставлением даты ознакомления.

В материалы дела сторонами не представлено доказательств того, что ФИО28 обращалась к ответчику с письменным заявлением об ознакомлении с заключением и другими материалами по результатам служебной проверки.

Доводы представителя ФИО28 о превышении установленной законом нагрузки, не опровергают факт допущенных нарушений, а кроме согласно приведенным выше статистическим данным, нагрузка ФИО28 была ниже чем у ее коллег, и даже ниже средней которая составит 11 165 (17727+6516+14233+17233+17981+14694+10330+676+1097) / 9, как и количество оконченных производств у ФИО28 ниже среднего показателя который составит 3 499 (515 +2268 +5155 +5403 +5008 + 5153 + 2311 + 355+690) / 9.

Довод истца о том, что за выявленные нарушения по исполнительному производству № она ранее уже была привлечена к ответственности, не влекут признание приказа № незаконным поскольку приказом №, внесены изменения в приказ № об исключении из него данного абзаца (том 1 л.д. 163).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО28, о признании незаконным и отмене приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ№, не имеется. При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком в полной мере учтены тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Судебного пристава исполнителя Сосновского РОСП Челябинской области ФИО28 к УФССП по Челябинской области о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 24.02.2022