Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об обязании возобновить подачу электрической энергии, запрета совершения определенных действий, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1, ФИО3, обратились в суд с иском, с учетом увеличения требований, к ФИО2, ФИО4, в котором просят суд обязать ФИО2 возобновить подачу электроэнергии в гаражные боксы № по адресу:запретить ФИО2 заниматься указанного рода общественной деятельностью; обязать ФИО4 запретить доступ к распределительным щитам гаражных боксов ФИО2; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.

В обоснование своих требований указали, что истцам принадлежат гаражные боксы №, расположенные по адресу:В декабре 2020 года ФИО2, который собирает плату за потребляемую электроэнергию с владельцев гаражных боксов и является только посредником между потребителями и энергетической компанией на общественных началах, не имея на то права, оснований, из личной неприязни к истцу, без объяснения причин, произвел самовольное отключение от электроэнергии гаражных боксов № путем отключения питающих автоматов в распределительном щите. Действия ФИО2 являются незаконными. Отключить подачу электрической энергии вправе только энергоснабжающая организация в случаях, предусмотренных законом. Прекращение или ограничение подачи без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. За 2020 год оплата за потребление электрической энергии, которая ежегодно происходила в декабре месяце, не оплачена по причине невозможности оплаты из-за действий ответчика по непринятию с его стороны оплаты по задолженности, однако показания счетчика ему переданы. Считает, что действия ФИО2 по отключению электроснабжения гаражных боксов, является самоуправством, предусмотренным ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит действующему законодательству, а также нарушают требования закона, предусмотренные в ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: приобрел 10 лет назад, право собственности на данный гараж не оформлено. Гараж предназначен для хранения инструментов, транспортного средства в зимнее время года. Истцу ФИО3 гаражный бокс № предназначен для парковки транспортного средства в зимнее время года, а также для хранения бытовых принадлежностей. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» поставщиком электрической энергии в зоне действия границ является акционерным обществом . Изначально договор на поставку электрической энергии в гаражные боксы был заключен между акционерным обществом и ГСА а после его расторжения, договор поставки электрической энергии был заключен с ФИО4 Со слов ГСА известно, что он брал в аренду электрическую подстанцию. Он (ФИО1) лично договор с АО для поставки электрической энергии, не заключал. К ФИО4 с просьбой предоставить ему в пользование электрическую энергию не обращался. Об отключении электроэнергии ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от супруги ФИО3 в ходе телефонного разговора, которая пояснила, что в гаражах отсутствует электрическая энергия в течение нескольких дней. Когда он позвонил ФИО2, чтобы узнать причину отсутствия электрической энергии, то ФИО2 сообщил, что электрическая энергия отключена им. Позвонил к ФИО2, поскольку у него есть доступ к электрическому щитку, и он занимается ведением учета денежных средств по оплате за электрическую энергию. У него имелась задолженность по оплате электрической энергии в 2020 году. На сегодняшний день задолженность по оплате электрической энергии, поставляемой в гаражный блок, у него не имеется. ФИО2 имеет право подключать его к электростанции. Ответственным лицом за подачу электрической энергии в гаражные боксы является ФИО4, так как он арендует электроподстанцию. Сбором денежных средств для оплаты за поставляемую электрическую энергию занимается ФИО2 Между АО и ФИО2 договор поставки электрической энергии заключен не был. В течение 10 лет пользования гаражом, он производил оплату за поставляемую электрическую энергию ФИО2 Когда он (ФИО1) направлял ему показатели электрических счетчиков, то ФИО2 сказал, что показатели занижены. За 2020 год он произвел оплату за потребляемую электрическую энергию ФИО2 путём перевода денежных средств посредством Сбербанк-Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 руб. До обращения иска в суд у него не было возможности оплатить задолженность, поскольку не было возможности выйти на связь с ФИО2, так как он заблокировал его номер. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрен порядок отключения должников от электрической энергии, в том числе с объявлением и установлением предупреждения и срока для устранения нарушений. ФИО2 имел возможность известить его о наличии задолженности. Доказательств невозможности проведения оплаты задолженности за электрическую энергию за 2021 год представить не может. Отключение ФИО2 электрической энергии является самоуправством, поскольку он не является председателем гаражного кооператива, чтобы заниматься отключением электрической энергии. В настоящее время электрическая энергия не подключена.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что он был инициатором постройки гаражных блоков. Когда построили гаражные блоки, в которых находится по 20 гаражей в каждом, провели электричество. Всех собственников гаражей всё устраивало. Собственники гаражей направляли ему показатели счетчиков, по которым он производил расчет ежемесячного платежа за электричество. Около 48 гаражей в гаражном блоке. Истцы приобрели готовые гаражи, но один из них был без проведённого электрического света. Гаражного кооператива не имеется, только собственники гаражей. Знакомство с истцом ФИО1 произошло после взлома ФИО1 замков и самостоятельного подключения к электростанции. Когда он узнал, кто произвёл самостоятельное подключение к электростанции и взломал замки, то после проведённого с ним разговора, подключил его к электростанции, при этом пояснил порядок и размер ежемесячной оплаты за электричество. ФИО1 всё устраивало. До 2020 года истцы с задержками, но оплачивали электричество, а после установления у них в гараже тепловой пушки, которая работала 3 дня, как пояснила истец ФИО3, и соответственно производился расход потреблённой электрической энергии, электричество было отключено. Когда всё было установлено, то ФИО1 не обратился к нему с решением вопроса о подключении электроэнергии, а обратился с заявлением в полицию, налоговую службу и в прокуратуру. В настоящее время электрическая энергия отключена в двух гаражах, принадлежащим истцам. Поставщиком электрической энергии в гаражные боксы является ФИО4 на основании заключенного с АО договора. Он предлагал собственникам гаражных боксов переизбрать его на собрании, спрашивал их мнение по поводу подключения к электростанции Борисоглебских, но все ответили отрицательно. Они оставляют в гаражах без присмотра тепловые пушки в рабочем состоянии, что является пожароопасным.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Порядок и основания введения ограничения электроснабжения установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Правила ограничения N 442).

Согласно подпункту б пункта 2 Правил ограничения N 442 ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии является основанием для ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 4 Правил ограничения N 442 установлено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, сетевой организации либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 принадлежит на праве собственности гараж, расположенный по адресу: что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ГНВ гараж, расположенный по адресу:

Право собственности на указанный гараж истцом не оформлено.

Указанные гаражные боксы не находятся на территории Гаражно – строительного кооператива.

В декабре 2020 года в гаражных боксах № произошло отключение электрической энергии.

ФИО2 пояснил, что отключение было произведено в связи с неоплатой задолженности истцами, факт наличия которой ФИО1 не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом и ФИО4 заключен договор энергоснабжения № Поставка элетроэнергии осуществляется на точку поставки

Договора энергоснабжения, заключенного между истцами и организацией, осуществляющей подачу электрической энергии, суду не представлено, в связи с чем не установлено, что истцы являются потребителями или субабонентами в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Доказательств, подтверждающих поставку в гаражные боксы электрической энергии на основании представленного в материалы дела договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом и ФИО4, а также на основании какого-либо другого договора энергоснабжения, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих факт подключения гаражных боксов № в установленном порядке к электроснабжению.

Факт нахождения гаражных боксов № на территории гаражного блока №, где расположены иные гаражные боксы, не свидетельствует о том, что истцы являются субабонентами, подключенными в соответствии с действующим законодательством к сетям электроснабжения.

Доказательств, подтверждающих технологическое присоединение гаражных боксов истцов к сетям электроснабжения, не представлено, в связи с чем оснований для применения положений Федерального закона «Об электроэнергетики» не имеется.

Истцами не представлено доказательств лишения возможности как собственников гаражей самостоятельно осуществить технологическое присоединение к сетям электроснабжения, заключать самостоятельно договор энергоснабжения, устанавливать приборы учета и производить оплату за потребляемую электроэнергию.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии у истцов права требования восстановления нарушенных прав, а именно подключение к электрическим сетям, поскольку фактическое подключение указанных гаражных боксов не было произведено в установленном порядке к электроснабжению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истцов об обязании ФИО2 возобновить подачу электроэнергии в гаражные боксы , запретить ФИО2 заниматься указанного рода общественной деятельностью, обязать ФИО4 запретить доступ к распределительным щитам гаражных боксов ФИО2 не имеется, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении указанных требований, требования о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Действия, связанные с препятствованием перетоку электрической энергии на объекты, могут указывать на наличие состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к ответственности за которое предусмотрено в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО4 об обязании возобновить подачу электрической энергии, запрета совершения определенных действий, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. Кураш

Копия верна.

Судья Е.Н. Кураш

В окончательной форме решение изготовлено 25.05.2022

Подлинник находится в деле № Стрежевского городского суда Томской области