Гражданский кодекс часть 1

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Пермяковой О.А., с участием представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВМ Недвижимость» о взыскании неосновательного обогащения, обеспечительного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВМ Недвижимость» с учетом уточнения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 111 939 рублей, обеспечительного платежа в сумме 108 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 10 427, 62 рублей, убытков в размере 38 190 рублей, указав, что 14.12.2018г. между ООО «ВМ Недвижимость» и ИП ФИО2 был заключен предварительный договор аренды № 6-А части недвижимого имущества – нежилого помещения общей суммарной площадью 54 кв.м., находящегося в здании павильона ОРЦ «ЮГ», расположенного по адресу: <адрес>, соответствующее номеру по экспликации 6. Однако в качестве ИП он был поставлен на учет в налоговом органе только 21.12.2018г. Снят с учета в качестве ИП 27.05.2019г. Полагает, что предварительный договор аренды № 6-А части недвижимого имущества от 14.12.2018г. является недействительным в силу закона, поскольку для него, как для физического лица на момент заключения договора, он не устанавливал какие-либо права и обязанности. Более того, согласно п.1.1 предварительного договора аренды стороны обязуются заключить основной договор в срок до 01.12.2019г. При этом из п.3.1.1 договора следует, что, что арендодатель обязан в срок не позднее 01.02.2019г. заключить с арендатором основной договор при условии выполнения арендатором условий настоящего договора и иных требований арендодателя. Согласно п.3.1.1 арендатор обязан заключить основной договор в срок до 01.02.2019г. и принять от арендодателя помещение по соответствующему акту приема-передачи. Из условий п.3.1.1 и п.3.3.1 предварительного договора однозначно следует, что основной договор должен быть заключен в срок не позднее 01.02.2019г. Считает, что из условий п.п.1.1, п.3.1.1 и п.3.3.1 предварительного договора срок заключения основного договора не определен, т.е. не определено одно из существенных условий договора, предусмотренных п.2 чт. 432 ГК РФ. При подписании предварительного договора арендатору от арендодателя было передано помещение для осуществления ремонта, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи помещения для осуществления ремонта от 14.12.2018г. На момент приема-передачи помещения для осуществления ремонта, оно не было пригодно для целевого использования, т.е. здание ОРЦ «ЮГ» новое, ранее площади ни как торговые, ни как офисные не эксплуатировались. Согласно п.3.3.5 предварительного договора все ремонтные работы по подготовке помещения к целевому использованию (в том числе изготовление проектно-сметной документации и дизайн-проекта) осуществляются силами и за счет арендатора, без дальнейшего из возмещения со стороны арендодателя. Срок выполнения ремонтных работ – 30 календарных дней с момента утверждения арендодателем проектной документации, но не позднее 25.01.2019г. Дизайн-проект торгового помещения согласован с арендодателем только 18.01.2019г. Все ремонтные работы по подготовке помещения к целевому использованию были выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией и дизайн-проектом, утвержденным арендодателем. За составление дизайн-проекта он заплатил 20 000 рублей. Стоимость ремонта помещения в соответствии с сохранившимися платежными документами составляет не менее 24 772, 41 рублей. Также по договору подряда с физическим лицом от 20.01.2019г. он заплатил за работу 85 000 рублей. Предварительная сумма расходов на ремонт помещения составила 129 772, 41 рублей. Согласно отчету № 269 от 24.09.2019г. рыночная стоимость выполнения строительно-отделочных работ в нежилом помещении № 6, находящемся в здании павильона ОРЦ «ЮГ», по адресу: <адрес> составляет 111 939 рублей. Объектом оценки, расчет которых приведен в отчете № от 24.09.2019г., являются только неотделимые улучшения. После того, как помещение после проведенного ремонта стало пригодно для целевого использования как торговое, арендодатель стал уклоняться от заключения основного договора аренды. Поскольку арендодатель игнорировал его устные просьбы заключить основной договор аренды торгового помещения, то 23.04.2019г. им в адрес генерального директора ООО «ВМ Недвижимость» была направлена письменная претензия с требованием в течение 20 календарных дней с момента получения претензии заключить с ним основной договор аренды части недвижимого имущества – нежилого помещения общей суммарной площадью 54 кв.м., находящегося в здании павильона ОРЦ «ЮГ», расположенного по адресу: <адрес>, соответствующее номеру по экспликации 6. Требования данной претензии было проигнорировано ответчиком. При этом арендодатель предоставил ему договор субаренды №-А от 15.03.2019г., согласно условиям которого ИП ФИО4 сдает ему в субаренду часть недвижимого имущества – нежилое помещение, общей суммарной площадью 54 кв.м., находящееся в здании павильона ОРЦ «ЮГ», расположенное по адресу: <адрес>, пересечение улиц Федюнинского и Мельникайте. При буквальном толковании условий предварительного договора от 14.12.2018г., срок которого уже истек, данный договор не содержал условие о заключении в будущем договора субаренды с третьим лицом, которое не являлось стороной предварительного договора. Им данный договор субаренды с ИП ФИО4 не был подписан. 03.07.2019г. он направил в адрес генерального директора ООО «ВМ Недвижимость» письменную претензию с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии возместить ему понесенные в порядке исполнения условий предварительного договора расходы в общей сумме 200 526, 71 рублей, перечислив указанную сумму по банковским реквизитам, указанным в разделе 8 предварительного договора. Требования претензии вновь были проигнорированы. 24.07.2019г. он дополнительно направил в адрес генерального директора ООО «ВМ Недвижимость» письменную претензию с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии возместить ему понесенные в порядке исполнения условий предварительного договора расходы к ранее предъявленной сумме, а именно: дополнительно на сумму подрядных работ 85 000 рублей, материалы (доски) 3 110, 20 рублей. Для осуществления предпринимательской деятельности им был закуплен скоропортящийся товар – живые цветы на сумму 18 190 рублей, которые являются для него убытками, не считая упущенной выгоды, которую он мог получить при их реализации. Кроме того, согласно п.2.1 предварительного договора от 14.12.2018г. в подтверждение своих намерений арендатор в течение 2-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора вносит в кассу арендодателя денежные средства в размере 2 000 рублей за 1 кв.м. помещения (обеспечительный платеж). Поскольку площадь подлежащего передаче ему в аренду помещения составляла 54 кв.м., то сумма обеспечительного платежа составляет 108 000 рублей, которую он перечислил на расчетный счет ООО «ВМ Недвижимость», что подтверждается платежным поручением №1 от 26.12.2018г. С 01.02.2019г., т.е. с даты, когда должен быть заключен основной договор аренды части недвижимого имущества для осуществления им предпринимательской деятельности, ООО «ВМ Недвижимость» обязано выплатить ему проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. С 01.02.2019г. по 30.09.2019г. включительно, т.е. за 242 дня проценты за пользование чужими денежными средствами (от суммы неосновательного обогащения 111 939 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ) составляют 5 604, 62 рублей. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами в размере обеспечительного платежа с 01.02.2019г. по 02.09.2019г. включительно, т.е. за 214 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами (от суммы обеспечительного платежа 108 000 рублей) в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 4 823 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание явиться не сможет, не возражает о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в суд не явилась, по телефону сообщила, что о времени и месте судебного заседания извещена, явиться не сможет, настаивала на своем ходатайстве о передаче дела по подсудности, просила рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в суде с иском не согласился, пояснив, что предварительный договор с ответчиком был заключен как с ИП, поэтому считается заключенным. Исходя из условий предварительного договора, стороны установили срок заключения основного договора – не позднее 01.02.2019г. 30 января 2019г. в арендуемом помещении ими была предпринята попытка вручить ФИО2 письмо с предложением заключить основной договор аренды помещения, но он от получения письма отказался, был составлен акт. Условиями предварительного договора было предусмотрено право истца выполнить ремонтные работы в арендуемом помещении, без возмещения стоимости данных затрат арендодателем. Истцу необходимо было представить арендодателю проектно-сметную документацию ремонта помещения для согласования. Истец не позднее 25.01.2019г. должен был выполнить ремонтные работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, с обязательным согласованием подрядной организации. После окончания работ истец должен был представить исполнительную документацию на выполненные работы, а также предъявить результат работ. Истцом были нарушены положения пункта 3.3.5 договора, а именно: он не разработал и не представил на согласование ответчику проектно-сметную документацию, подрядную организацию, по завершению работ не представил исполнительную документацию на выполненные работы. Истец только 15.01.2019г. заключил с ФИО12 договор на разработку дизайн-проекта помещения, ответчик 18.01.2019г. согласовал представленный истцом дизайн-проект. Представленный отчет об оценке не может являться надлежащим доказательством, поскольку в нем содержатся сведения не соответствующие действительности, а именно: указано на отделку стен художественной венецианской штукатуркой, покраску металлических балок потолка, отделке откосов, хотя в акте приема-передачи помещения для осуществления ремонта от 14.12.2018г. указано, что потолок выполнен из металлического профиля и не имеет повреждений, входные и внутренние двери обустроены и целые. Кроме того, согласно дизайн-проекту, истец должен был выполнить покраску стен, а не художественную штукатурку, потолок выполнить подвесным, металлическим типа «Грильято» (решетчатый), а обустройство дверей вообще не предусмотрено, т.к. их обустраивать не нужно было. Пунктом 3.3.12 договора предусмотрена обязанность истца открыть магазин для посетителей в срок не позднее 01.02.2019г. Договором предусмотрено, что в случае нарушения арендатором обязательств, предусмотренных п.3.3.1 и в иных случаях, предусмотренных договором, обеспечительный платеж, внесенный арендатором по настоящему договору, остается в собственности арендодателя в качестве неустойки. Многочисленные нарушения истца: уклонение от подписания основного договора, не открытие магазина для посетителей в срок не позднее 01.02.2019г., нарушение условий подпункта 3.3.5 предварительного договора, послужили основанием для отказа ответчика от исполнения предварительного договора. Неоднократно истцу вручались письма об отказе от исполнения предварительного договора, истцу предлагалось освободить помещение и передать его по акту арендодателю. Фактически истец освободил помещение 22.05.2019г. Поскольку обеспечительный платеж является мерой ответственности сторон за неисполнение взаимных обязательств, спорная сумма не может быть отнесена к категории неосновательного обогащения ответчика. В обоснование убытков истец указывает на стоимость услуг за составление дизайн-проекта 20 000 рублей и закупку скоропортящегося товара – живых цветов на сумму 18 190 рублей. Хотя согласно п. 1.1 предварительного договора указано, что помещение будет передано во временное пользование арендатору с целью организации павильона, осуществляющего деятельность по торговле фруктами и овощами.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.02.2018г. ООО «ВМ Недвижимость» и ИП ФИО2 заключили предварительный договор аренды № 6-А части недвижимого имущества согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор аренды части недвижимого имущества в соответствии с которым арендодатель обязуется за плату во временное владение и пользование предоставить арендатору нежилые помещения общей суммарной площадью 54 кв.м., находящиеся в павильоне ОРЦ «ЮГ», расположенном по адресу: <адрес> и соответствующие номерам позиций по экспликации 6, указанным в техническом паспорте помещений. Стороны обязуются заключить основной договор в срок до 01 декабря 2018 года (п.1.1 договора).

Между тем, исходя из содержания п.п.3.1.1 и 3.3.1 договора стороны обязуются заключить основной договор в срок до 01 февраля 2019 года.

Подпунктом 3.3.5 также предусмотрено, что срок выполнения ремонтных работ – 30 календарных дней с момента утверждения арендодателем проектной документации, но не позднее 25 января 2019 года. Согласно п.п.3.3.12 договора ФИО2 обязан открыть магазин для посетителей в срок не позднее 01 февраля 2019 года (л.д. 16-19).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий предварительного договора, стороны должны были заключить основной договор аренды нежилого помещения в срок до 01.02.2019г.

В соответствии с п.п. 3.3.5 предварительного договора с целью проведения ремонтных работ в помещении арендатор составляет и предоставляет проектно-сметную документацию на согласование арендодателю. Срок предоставления – не позднее 10 рабочих дней, исчисляемых с даты предоставления арендодателем исходных данных. Арендатор вправе производить работы в соответствии с согласованной проектно-сметной документацией, с обязательным согласованием подрядной организации. Все ремонтные работы по подготовке помещения к целевому использованию (в том числе изготовление проектно-сметной документации и дизайн-проекта) осуществляется силами и за счет арендатора, без дальнейшего их возмещения со стороны арендодателя. Срок выполнения ремонтных работ - 30 календарных дней с момента утверждения арендодателем проектной документации, но не позднее 25 января 2019 года. После окончания работ арендатор обязуется предоставить арендодателю исполнительную документацию на выполненные работы (в течение 10 календарных дней), а также предъявить результат работ.

Пунктом 4.2 и 4.3 предварительного договора предусмотрено, что за уклонение арендатора от приемки помещения и заключения основного договора в срок, и за нарушение арендатором подпункта 3.3.5 договора, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор.

Согласно п.5.1 предварительного договора арендодатель вправе в одностороннем (внесудебном) порядке и без подписания сторонами соглашения о расторжении настоящего договора отказаться от исполнения настоящего договора в случаях нарушения арендатором обязательств, предусмотренных п.3.3.1 настоящего договора; в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. Во всех вышеперечисленных случаях одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора, арендодатель вправе инициировать прекращение договора предварительно уведомив об этом арендатора в письменной форме не менее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты прекращения настоящего договора. Обеспечительный платеж, внесенный арендатором по настоящему договору, остается в собственности арендодателя в качестве неустойки.

14.12.2018г. ответчик по акту приема-передачи помещения для осуществления ремонта передал помещение истцу (л.д. 20).

26.12.2018г. истец в соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора внес обеспечительный платеж в сумме 108 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № (л.д. 24).

15.01.2019г. истец заключил с ФИО7 договор на разработку дизайн-проекта помещения, общей площадью 54 кв.м., расположенного по <адрес> (л.д. 25-28).

Дизайн-проект торгового помещения был согласован ответчиком 18.01.2019г. (л.д. 30).

Письмом от 29.01.2019г. арендодатель направил в адрес ИП ФИО1 проект договора аренды №-А части недвижимого имущества от 29.01.2019г. с приложениями для рассмотрения и подписания (л.д. 174-181).

30.01.2019г. в 15 часов 40 минут зам. ген. директора по коммерческой недвижимости ФИО4 в присутствии ФИО8 и ФИО9 составлен акт об отказе получения письма от 29.01.2019г. с приложениями представителем ИП ФИО2 (л.д. 182).

В дальнейшем, письмом от 18.02.2019г. арендодатель сообщил ИП ФИО2 об отказе от исполнения предварительного договора аренды №6-А части недвижимого имущества от 14.12.2018г. поскольку арендатором не выполнены условия договора: по состоянию на 18.02.2019г. основной договор не заключен, не согласована подрядная организация, не осуществлен ремонт помещения, и, как следствие, не передана исполнительная документация (л.д. 183).

Из акта № об отказе получения уведомления/письма от 18.02.2019г. следует, что ИП ФИО2 в присутствии комиссии отказался расписаться в получении письма, копию уведомления оставил у себя (л.д. 184).

Письмом от 15.04.2019г. арендодатель повторно уведомил ИП ФИО2 об отказе от исполнения предварительного договора аренды № 6-А части недвижимого имущества от 14.12.2018г. (л.д. 185).

Согласно акту № от 24.04.2019г. об отказе получения уведомления/письма комиссия в составе зам. ген. директора по коммерческой недвижимости ФИО4, гл. инженера ФИО10, мастера ФИО11 вручила ИП ФИО2 в 10 часов повторное письмо об отказе от исполнения предварительного договора, ИП ФИО2 в присутствии комиссии отказался расписываться в получении письма, копию уведомления оставил себе (л.д. 186).

23.04.2019г. ИП ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с просьбой в течение 20 календарных дней с момента получения настоящей претензии заключить с ним основной договор аренды части недвижимого имущества – нежилого помещения общей суммарной площадью 54 кв.м., находящегося в здании павильона ОРЦ «ЮГ», расположенного по адресу: <адрес>, соответствующее номеру по экспликации 6 (л.д. 55-56). Данная претензия получена ответчиком 26.04.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 57).

Письмом № от 30.04.2019г. арендодатель обратился к арендатору об освобождении помещения от своего имущества (л.д. 187).

Из акта № от 30.04.2019г. следует, что ИП ФИО2 в присутствии комиссии в 14 часов 05 минут отказался расписываться в получении письма, копию уведомления оставил себе (л.д. 188).

03.07.2019г. ИП ФИО2 направил в адрес ответчика претензию о возмещении ему понесенных убытков в порядке исполнения условий предварительного договора в размере 200 526, 71 рублей (л.д. 58-59).

Вышеуказанная претензия была получена ответчиком 08.07.2019г., что следует из уведомления о вручении (л.д. 61).

Истец полагая, что ввиду незаключения основного договора аренды и уклонения ответчика от его заключения, уплаченные в качестве обеспечения денежные средства, а также денежные средства, затраченные на ремонт помещения и покупку цветов для реализации, являются неосновательным обогащением ответчика, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилам п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств исполнения истцом согласованных в пунктах 3.3.5 и 3.3.12 предварительного договора условий по предоставлению ответчику проектно-сметной документации, согласованию подрядной организации, предоставлению исполнительной документации в установленный срок, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом были нарушены установленные предварительными договорами сроки исполнения обязательств, обоснованы.

Кроме того, истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающие направление ответчику в срок до 01.02.2019г. предложения о заключении основного договора аренды нежилого помещения.

Поскольку предварительным договором предусмотрено право арендодателя в случае нарушения указанных выше обязательств арендатором отказаться от исполнения договора с удержанием обеспечительного платежа, ответчик правомерно письмами от 18.02.2019г., от 15.04.2019г. уведомил истца об отказе от исполнения предварительного договора на основании п. 4.3, 5.1 договора, а также удержании обеспечительных платежей в качестве неустойки.

Учитывая, что обеспечительный взнос ответчиком был удержан на основании п. 5.1 договора в качестве неустойки в связи с нарушением арендатором условий предварительного договора, оснований полагать, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, не имеется.

Учитывая неисполнение договорных обязательств истцом, представленную в материалы дела переписку сторон, предпринятые ответчиком действия по направлению предложения о заключении основного договора, оснований для признания ответчика уклонившимся от заключения основных договоров не имеется.

Кроме того, истец, полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения основного договора, своим правом на отказ от договора в порядке п. 5.2 предварительного договора не воспользовался, каких-либо претензий в адрес ответчика относительно нарушения договорных обязательств в период действия договора не направлял. Претензия направлена ответчику только 23.04.2019г., уже после того, как о своем отказе от исполнения договора заявил арендодатель.

Доводы истца о том, что стоимость строительно-отделочных работ нежилого помещения является неосновательным обогащением ответчика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии п.п. 3.2.5 предварительного договора все ремонтные работы по подготовке помещения к целевому использованию осуществляются силами и за счет средств арендатора, без дальнейшего их возмещения со стороны арендодателя.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости выполненных строительно-отделочных работ в спорном нежилом помещении, подготовленный ООО «Экспертно-Оценочный центр» 24.09.2019г., не согласуется с актом приема-передачи помещения для осуществления ремонта от 14.12.2018г., а также дизайн-проектом нежилого помещения, согласованного с арендодателем.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на строительно-отделочные работы в нежилом помещении.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве убытков истец просит взыскать стоимость услуг за составление дизайн-проекта в размере 20 000 рублей и расходы по закупке скоропортящегося товара – живых цветов на сумму 18 190 рублей.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что данные убытки возникли у истца по вине ответчика, суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании убытков также удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и убытков, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющиеся производным от первоначальных требований, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВМ Недвижимость» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 111 939 рублей, обеспечительного платежа в сумме 108 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 10 427, 62 рублей, убытков в размере 38 190 рублей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 10 февраля 2020 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-158(2020)

Пермского районного суда Пермского края 72RS0025-01-2019-009182-31