Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Тамбова к ОАО «Пигмент» о признании незаконным бездействие в части несвоевременного выполнения природоохранных мероприятий по выводу из эксплуатации прудов- накопителей, являющихся источником загрязнения атмосферного воздуха, возложении обязанности провести засыпку прудов-накопителей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Тамбова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Пигмент» о признании незаконным бездействие ОАО «Пигмент» в части несвоевременного выполнения природоохранных мероприятий по выводу из эксплуатации прудов-накопителей, являющихся источником загрязнения атмосферного воздуха, возложении обязанности на ОАО «Пигмент» ликвидировать пруды-накопители «Г», «Ж» в срок до 2011 года включительно. В обоснование своих требований прокурор привел, что прокуратурой Октябрьского района г. Тамбова проведена проверка по обращению ВрИО начальника УФСБ по Тамбовской области ФИО1 по вопросу нарушения экологического законодательства ОАО «Пигмент».

Установлено, что на ОАО «Пигмент» работает полигон закачки промышленных стоков, с площадью прудов-накопителей - 18,5 Га, расположенный в пойменной части р. Цна, предназначенный для захоронения загрязненных сточных вод на территории предприятия в виде горного отвода участка недр Старооскольских отложений площадью 89 кв.км. на глубине 693-706 и 716-733 метра от поверхности земли.

Установлено, что в период с 02 по 24 августа 2010 г. Управлением Росприроднадзора по Тамбовской области проведена проверка соблюдения ОАО «Пигмент» законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, охране атмосферного воздуха.

Данное мероприятие включено в РЦП «Экология и природные ресурсы Тамбовской области на 2009 - 2012гг). В настоящее время ведутся работы по засыпке строительными отходами пруда «Г», закрыто до 25% пруда «Г», (строительный мусор, грунт, известь - все неподтвержденного класса опасности, кроме боя кирпича - 5 класса опасности).

Проведена многократная промывка шлама пруда «Ж», но засыпка поверхности пруда «Ж» инертным материалом не проводилась.

Не проводилась на прудах техническая и биологическая рекультивация, которая отражена в заключении государственной экологической экспертизы по разделу «охрана окружающей среды».

Затраты по проведению данных видов работ, предусмотренные программой, должны составить 14 млн. 500 тыс. рублей. Источником финансирования является ОАО «Пигмент». Обосновывающих материалов, подтверждающих объемы выполненных работ и затрат не представлено.

Также в соответствии с данной программой (планом), предприятием запланировано обеспечить герметичность и безопасность для окружающей среды, оставленных для эксплуатации прудов, однако данное мероприятие не выполнено.

На предприятии разрабатываются ежегодные планы природоохранных

мероприятий, направленные на снижение негативного воздействия на

окружающую среду. В плане (с дополнением) природоохранных мероприятий на 2010 год, предусмотрены работы по выводу из эксплуатации

удов-накопителей «Ж» и «Г».

На основании вышеизложенного прокурор считает, что эксплуатация предприятия ОАО «Пигмент» осуществляется с нарушением экологических требований.

В соответствии с планом мероприятий по охране окружающей среды на 2007 - 2010 г., утвержденных генеральным директором ОАО «Пигмент» 29.12.2007 г., пруд «Ж» должен быть выведен из эксплуатации в 2008 г., пруд «Г»- в 2009 г.

На момент проведения проверки пруды-накопители «Г» и «Ж» не ликвидированы.

Таким образом, ОАО «Пигмент» не осуществлены мероприятия по выводу из эксплуатации прудов «Ж» и «Г», являющихся источником загрязнения воздуха, и снижению негативного влияния на состояние атмосферного воздуха.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил свои исковые требования и просил признать незаконным бездействие ОАО «Пигмент» в части несвоевременного выполнения природоохранных мероприятий по выводу из эксплуатации прудов-накопителей, являющихся источником загрязнения атмосферного воздуха, возложении обязанности провести засыпку прудов-накопителей «Г», «Ж» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель Прокурора Октябрьского района г. Тамбова Гущина А.А.- иск поддержала с учетом заявления об уточнении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

Ответчики иск признали частично, не согласившись со сроками, приведя в обоснование следующее.

Если по пруду «Г» ОАО «Пигмент» рассчитывает произвести засыпку в 2011 году, то пруд «Ж» может быть засыпан только в 2012 году.

Существуют объективные технические причины, которые не позволяют полностью ликвидировать пруд «Ж» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Для засыпки этого пруда грунтом предприятию дополнительное финансирование и реальный срок - до ноября 2012г.

Данные сроки определены предприятием в связи со следующими обстоятельствами:

Во-первых, к пруду «Ж» отсутствует свободный подъезд, так как он имеет каплеобразную форму и с трех сторон окружен территорией предприятия, оврагом и прудами «А», «Б». Подъезд к пруду «Ж» возможен только с одной стороны в узкой части шириной 10-15 метров, что не позволяет обрабатывать весь массив подвозимого грунта, так как в указанной части пруда отсутствует необходимая площадь для накопления грунта (проходит дорога). Поэтому ОАО «Пигмент» придется проводить работы в периодическом режиме: завозить ограниченное количество грунта с последующей работой бульдозера.

Только после засыпки узкой части пруда появится техническая возможность летом 2011г. начать засыпку основного зеркала пруда «Ж».

Во-вторых, пруд «Ж» полностью заполнен шламом. Объем жидкой фазы практически отсутствует. Для проведения работ по ликвидации необходимо будет откачать часть вязко-текучих шламов. Эта работа может быть проведена только в летнее время и займет два-три месяца.

Согласно п.2.27 Перечня мероприятий данной программы внедрение ресурсосберегающих технологий и вывод из эксплуатации прудов-накопителей на полигоне подземного захоронения отходов ОАО «Пигмент» исполняются в срок с 2009 по 2012 годы. Также ОАО «Пигмент» согласовано продление сроков, установленных Планом мероприятий по охране окружающей среды на 2007-2010гг., с управлением Ростехнадзора (до 2015г.).

Таким образом, по мнению представителей, нельзя говорить о незаконных действиях ОАО «Пигмент» в виде несвоевременного выполнения природоохранных мероприятий по выводу из эксплуатации прудов-накопителей, так как: а) сроки выполнения данных мероприятий, предусмотренные планом мероприятий (2007-2010гг.), не являются нормативно установленными; б) установленные в законном порядке сроки вывода из эксплуатации прудов-накопителей (по 2012 год) на настоящий момент соблюдаются; в) исковое требование прокурора обязать ОАО «Пигмент» ликвидировать пруды-накопители «Г» и «Ж» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу не согласуется с требованием процессуального законодательства об исполнимости решения суда и является не исполнимым.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца - исковые требования поддержали. Однако в части предоставления срока для проведения работ по засыпке прудов-накопителей согласились с доводами ответчика, пояснив, что в сложившейся ситуации невозможно выполнить работы в указанные сроки прокурором, в частности и по объективным причинам указанным ответчиком, сроки же указанные ответчиком являются реальными для выполнения работ, а также согласуются с программой РЦП «Экология и природные ресурсы Тамбовской области на 2009 - 2012гг.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск прокурора подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на ОАО «Пигмент» работает полигон закачки промышленных стоков, с площадью прудов-накопителей - 18,5 Га, расположенный в пойменной части р. Цна, предназначенный для захоронения загрязненных сточных вод на территории предприятия в виде горного отвода участка недр Старооскольских отложений площадью 89 кв.км. на глубине 693-706 и 716-733 метра от поверхности земли.

Водоотведение от производственных цехов осуществляется по трубопроводам в пруды отстойники. Для предварительной подготовки промстоков к закачке в подземный горизонт используется комплекс из 6-ти гидротехнических прудов: 1 - пруд «А» используется для приема условно-чистых вод, 2 – пруд - усреднитель «Ж» (не осуществляем прием сточных вод, практически осушен), 3-4 пруд - отстойник «Б» и «Д», 5-6 пруд шламонакопитель «Г», шламонакопитель резервный, в который не осуществляется слив жидких отходов. На данные сооружения разработана в 2009г. декларация безопасности ГТС.

Согласно плану мероприятий по охране окружающей среды на 2007-2010 годы (снижение негативного воздействия полигона подземного захоронения промышленных стоков), утвержденного генеральным директором предприятия ФИО2 29.12.2007 г. и согласованного с Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области (ФИО3), Главным Управлением МЧС России по Тамбовской области (ФИО4),Управлением по технологическому и экологическому надзору по Тамбовской области (ФИО5), Управлением федеральной службы надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (ФИО6) предусматривается решение проблемы в т.ч. загазованности атмосферного воздуха в г. Тамбове путем поэтапного вывода из эксплуатации прудов-накопителей жидких отходов до 2010 года. Данное мероприятие включено в РЦП «Экология и природные ресурсы Тамбовской области на 2009 - 2012гг).

ОАО «Пигмент» велись работы по засыпке строительными отходами пруда «Г», согласно представленных документов на момент предъявления иска закрыто до 25% пруда «Г», (строительный мусор, грунт, известь - все неподтвержденного класса опасности, кроме боя кирпича - 5 класса опасности).

Установлено, что пруд «Г» подвергается ликвидации, путем засыпки строительными отходами сторонних организаций, а именно ОАО «Югспецстрой» - 3000 м.куб., ООО «Стройблок» - 12260 м.куб., собственными силами ОАО «Пигмент» перевезено 2000 м.куб, известью, хранившейся на территории предприятия. Общее количество отходов - 17960 м.кв. Для ликвидации пруда, по расчетным данным, необходимо еще около 35 000 м.куб. отходов.

На момент проведения проверки пруды засыпаны на 25 %.

Затраты по проведению данных видов работ, предусмотренные программой, должны составить 14 млн. 500 тыс. рублей. Источником финансирования является ОАО «Пигмент».

На предприятии разрабатываются ежегодные планы природоохранных

Мероприятий, направленные на снижение негативного воздействия на

прудов-накопителей «Ж» и «Г».

В силу п.2. п.4. ст. 39 Федерального закона № 7 ФЗ от 10.01.02 г. «Об

охране окружающей среды» юридические и физические лица,

осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных

объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей

среды на основе применения технических средств и технологий

обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и

потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а

также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих

выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят

мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель,

благоустройству территорий в соответствии с законодательством. При

выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов

должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению

природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной

среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» № 96 ФЗ от 04.05.1999 г., юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: внедрять малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

Как установлено в судебном заседании пруды накопители «Г» и «Ж» фактически не эксплуатируются и являются выведенными из эксплуатации, что подтверждается материалами дела и не оспаривается в суде. В настоящее время ведутся работы по восстановлению окружающей среды в соответствии с п. 4 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.02. «Об охране окружающей среды». В настоящее время пруд «Г» засыпан на 75%.

Однако, в соответствии с планом мероприятий по охране окружающей среды ОАО «Пигмент» на 2007-2010 годы были запланированы мероприятия наряду с выводом из эксплуатации прудов-накопителей «Ж» и «Г» было запланировано: на основании шламов в пруде «Ж» проработать имеющиеся методы и провести работы по снижению класса опасности отходов, провести опытно-экспериментальные исследования по снижению класса опасности отходов. В ходе поэтапный вывода прудов-накопителей из эксплуатации в указанные выше сроки предусматривалось не только прекращение сброса сточных вод в соответствующие пруды, но и их засыпка и проведение мероприятий по снижению токсичности находящихся в засыпаемом пруду шламов, которые должны сопровождаться соответствующими исследования, отборами проб, анализами на токсичность. Конечная цель вывода из эксплуатации прудов накопителей снижение негативного влияния прудов на состояние атмосферного воздуха и подземного водоносного горизонта.

Самим ответчиком также не отрицалось, что все вышеуказанные мероприятия планировалось провести в рамках выполнения плана мероприятий по охране окружающей среды ОАО «Пигмент» на 2007-2010 года, что подтверждается и тем обстоятельствам, что данные виды работ в частности засыпка прудов начали проводить. Согласно постановления №92 а о назначении административного наказания от 24 августа 2010 года ОАО «Пигмент» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ. В рамках данного административного дела ОАО «Пигмент» давалось объяснение, в которых они признавали, что не произвели в срок все мероприятия по выводу прудов – накопителей из эксплуатации, в связи с отсутствием денежных средств и выделений субсидий из областного бюджета, поясняя при этом, что срок исполнения, в частности и по поводы вывода из эксплуатации прудов продлен до 2015 года.

Данные обстоятельства, что проведение работ по засыпки прудов- накопителей планировалось при утверждении плана мероприятий подтверждено и представителями третьих лиц, участвующих в судебном заседании.

Так, представитель Управления по охране окружающей среды и природопользования Тамбовской области ФИО7, непосредственно принимавшая участие в разработке и при утверждении и согласовании плана мероприятий на 2007-2010 г.г., подтвердила, что данный план предусматривал длительный срок вывода прудов – накопителей из эксплуатации- три года. поскольку включал в себя и их засыпку, то есть проведение первого этапа- технической рекультивации, что включает в себя в частности засыпку и выравнивание поверхности прудов. Второй же этап биологический, который может быть проведен по истечении минимального срока -два года. В указанном же плане имелось в виду именно техническая рекультивация прудов шламонакопителей «Г» и «Ж», что было известно и ОАО «Пигмент», поэтому они и начали проводить данный вид работ.

Таким образом, суд делает вывод, что ОАО «Пигмент» не осуществил в полной мере мероприятия по выводу из эксплуатации прудов «Ж» и «Г», являющихся источником загрязнения воздуха, и снижению негативного влияния на состояние атмосферного воздуха, как было запланировано планом мероприятий, в связи с чем, довод ответчика, что само по себе определение вывод из эксплуатации не предусматривает проведение работ по их засыпки, по мнению суда, несостоятельны, поскольку и сам ответчик не отрицает, что проведение данных мероприятий планировалось.

Ссылка на отсутствие финансирования из областного бюджета также необоснованна, поскольку субсидии выделяются только после проведения работ и предоставления отчета о затратах и данные выплаты не являются обязательными решение о их выделении носило рекомендательный характер.

Тем не менее, что касается установления срока выполнения работ по засыпке прудов на настоящий момент существуют объективные технические причины, которые не позволяют полностью ликвидировать пруд «Ж» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

К ним относятся: к пруду «Ж» отсутствует свободный подъезд, так как он имеет каплеобразную форму и с трех сторон окружен территорией предприятия, оврагом и прудами «А», «Б». Подъезд к пруду «Ж» возможен только с одной стороны в узкой части шириной 10-15 метров, что не позволяет обрабатывать весь массив подвозимого грунта, так как в указанной части пруда отсутствует необходимая площадь для накопления грунта (проходит дорога). Поэтому ОАО «Пигмент» придется проводить работы в периодическом режиме: завозить ограниченное количество грунта с последующей работой бульдозера. Только после засыпки узкой части пруда появится техническая возможность летом 2011г. начать засыпку основного зеркала пруда «Ж»; пруд «Ж» полностью заполнен шламом. Объем жидкой фазы практически отсутствует. Для проведения работ по ликвидации необходимо будет откачать часть вязко-текучих шламов. Эта работа может быть проведена только в летнее время и займет два-три месяца.

Наличие данных объективных обстоятельств подтверждено и специалистами, представляющими в суде интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца.

Кроме того, нормативно сроки выполнения природоохранных предприятий для ОАО «Пигмент» установлены Постановлением Администрации Тамбовской области от 27.03.09г. №332, которым утверждена долгосрочная целевая программа «Экология и природные ресурсы Тамбовской области на 2009-2012годы». Согласно п.2.27 Перечня мероприятий данной программы внедрение ресурсосберегающих технологий и вывод из эксплуатации прудов-накопителей на полигоне подземного захоронения отходов ОАО «Пигмент» исполняются в срок с 2009 по 2012 годы. Данные сроки устанавливались в программе также на основании заключений специалистов и с позиции их реальности исполнения.

Также ОАО «Пигмент» согласовано продление сроков, установленных Планом мероприятий по охране окружающей среды на 2007-2010гг., с управлением Ростехнадзора (до 2015г.).

Таким образом, исковое требование прокурора в части обязать ОАО «Пигмент» ликвидировать пруды-накопители «Г» и «Ж» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу не согласуется с требованием процессуального законодательства об исполнимости решения суда и являются на настоящий момент не исполнимыми в силу выше указанных объективных причин.

С учетом мнения специалистов, суд считает необходимым утановить следующие сроки засыпки прудов: пруда – шламонакопителя «Г» в срок в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу; пруда-накопителя «Ж» в срок до ноября 2012 года включительно, что, по мнению суда, отвечает реальности исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Тамбова удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОАО «Пигмент» в части несвоевременного выполнения природоохранных мероприятий по выводу из эксплуатации прудов-накопителей, в частности по засыпке прудов: пруда-накопителя «Ж» и пруда шламонакопителя «Г», являющихся источником загрязнения атмосферного воздуха.

Возложить на ОАО «Пигмент» обязанность провести засыпку прудов: пруда – шламонакопителя «Г» в срок в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу; пруда-накопителя «Ж» в срок до ноября 2012 года включительно.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тамбовский областной суд.

Судья

Решение принято в окончательной форме 16 марта 2011 года.

Судья