Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Газнефтедобыча» (далее ООО «Газнефтедобыча» начальником службы собственной безопасности. В этот же день с ним был заключен трудовой договор №.

Дополнительным соглашением № дс от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в трудовой договор об условиях оплаты труда, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена заработная плата в размере рублей и ежемесячная премия в размере 40% (в соответствии с положением об оплате труда и премировании).

С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность «инспектор по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности», остальные условия трудового договора, в том числе о размере заработной платы, остались без изменения.

Таким образом, в соответствии с условиями трудового договора работодатель начислял ему заработную плату по июль 2011 года в размере рублей () в месяц, что подтверждается расчетными листками за апрель, май, июль 2011 года.

В период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, при получении заработной платы в сентябре 2011 года он обратил внимание, что ему не была выплачена ежемесячная премия за август.

Он неоднократно устно обращался в бухгалтерию с просьбой дать разъяснение, почему ему перестали выплачивать заработную плату в полном объеме.

Однако ему пояснили, что существует дополнительное соглашение к положению о премировании, по которому премирование будет выплачиваться только после проведения проверки государственными органами и отсутствия нарушений.

25, 29 ноября и ДД.ММ.ГГГГ он обращался к генеральному директору ООО «Газнефтедобыча» ФИО4 с письменным заявлением, в котором просил выдать ему заверенную копию дополнительного соглашения к соглашению о премировании, что подтверждается заявлениями.

В ответе ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ было указано об отсутствии у работодателя соглашения о премировании.

В соответствии с приказом по ООО «Газнефтедобыча» от ДД.ММ.ГГГГ №-од ему снижен размер премии за декабрь 2011 года на 100 %.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

С августа 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивали полагающуюся по условиям трудового договора ежемесячную премию, что подтверждается расчетными листками, отчетом по счету зарплатной карты.

Считает, что ответчик обязан был начислять и выплачивать ему заработную плату с учетом установленной трудовым договором премии.

Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был начислять и выплачивать ему заработную плату с учетом ежемесячной премии в размере 40% оклада ежемесячно.

Размер недоначисленной ответчиком заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей, в том числе:

- за период с 1 по 5 и с 22 по ДД.ММ.ГГГГ рублей (40% от начисленного размера оклада рублей с учетом отработанных 13 рабочих дней из 23 положенных).

- за сентябрь 2011 года - рублей (40% от начисленного размера оклада рублей);

- за октябрь 2011 года - рублей (40% от начисленного размера оклада рублей);

- за ноябрь 2011 года - рублей (40% от начисленного размера оклада рублей);

- за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ - рублей (40% от начисленного размера оклада рублей с учетом отработанных 10 рабочих дней из 16 положенных).

Кроме того, считает, что поскольку ответчиком не выплачена ему заработная плата в положенном размере, он обязан выплатить её с уплатой процентов в порядке ст.236 ТК РФ из расчета ставки рефинансирования Банка России, установленной указанием Центрального Банка Российской Федерации №-У от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 % годовых.

Размер процентов к задолженности по заработной плате по месяцам на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- на задолженность за период с 1 по 5 и с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (153 дней) размер процентов - рублей (/100х8/300х153);

- на задолженность за сентябрь 2011 года в размере рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня) размер процентов - рублей (/100х8/300х123);

- на задолженность за октябрь 2011 года в размере рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) размер процентов - рублей (/100х8/300х92);

- на задолженность за ноябрь 2011 года в размере рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня) размер процентов - рублей (/100х8/300х62);

- на задолженность за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) размер процентов - рублей (/100х8/300х14).

Таким образом, размер денежной компенсации составляет рублей (), а размер задолженности ответчика по заработной плате с учетом денежной компенсации на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей ( рублей задолженности + рублей процентов).

Поскольку ему длительное время не выплачивалась заработная плата в установленном трудовым договором размере, и он был лишен по вине ответчика тех материальных средств, на которые добросовестно рассчитывал, считает, что причинный ему моральный вред размер которого он определяет в сумме рублей должен быть компенсирован ему ответчиком.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ООО «Газнефтедобыча» в его пользу заработную плату за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ и с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, денежную компенсацию в размере рублей, а также компенсацию морального вреда в размере рублей, а всего рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования уточнили, в связи с тем, что размер компенсации был исчислен истцом по состоянию на день подачи в суд искового заявления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела данная сумма должна быть увеличена до рублей, а всего взыскать рублей.

Представитель ответчика ФИО3 с иском ФИО1 не согласен, суду показал, что в ООО «Газнефтедобыча» премии работникам выплачиваются на основании Положения об оплате труда и премировании работников общества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.1 премирование для работников административно-управленческого аппарата производится при наличии определенных условий, в том числе выполнения планов добычи газа и конденсата в соответствие с показателями ОСТ ОАО «Газпром» на газ и конденсат; соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; соблюдения сроков представления статистической и другой отчетности, своевременного устранение предписаний контролирующих органов. В связи с тем, что в августе 2011 года план добычи был выполнен не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором был издан приказ о снижении премии работников Общества, в соответствии с которым размер премии истцу был определен рубля.

ДД.ММ.ГГГГ1 года было принято дополнение № к данному Положению, в соответствии с которым п. 2.1. об условиях премирования для административно-управленческого аппарата дополнен п. 2.1.1. из которого следует, что для инспектора по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности премирование производится при вынесении положительных для Работодателя заключений по результатам проверок ПДК и руководителя Общества, а также проверяющих организаций в части гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности. Поэтому, считает, что поскольку данные проверки еще не проводились, премия ФИО1 не должна выплачиваться.

Кроме того, относительно взыскания недополученной премии истцом за период с сентября по октябрь просит суд применить срок исковой давности, поскольку трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 пропущен без уважительных причин. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании премии за январь просит отказать, поскольку в соответствии с положением о премировании за месяц, предшествующий увольнению работника премия не выплачивается. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда также просит отказать в полном объеме, поскольку никаких противоправных действий ответчиком в отношении ФИО1 допущено не было.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 к ООО «Газнефтедобыча» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Как предусмотрено ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В порядке ст. 129 ТК РФ, оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ система заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Газнефтедобыча» начальником службы собственной безопасности и с ним был заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Газнефтедобыча» было утверждено Положение об оплате труда и премировании работников общества, в соответствии с п.2.1 которого, премирование для работников административно-управленческого аппарата производится при наличии следующих условий: выполнение планов добычи газа и конденсата в соответствие с показателями ОСТ ОАО «Газпром» на газ и конденсат; выполнение объемов работ, обеспечивающего плановый норматив фонда оплаты труда; качественное и безаварийное выполнение работ службами; соблюдение правил техники безопасности, промышленной безопасности, пожарной безопасности, других норм и правил, действующих инструкций в области, экологии и недропользования; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; соблюдение сроков представления статистической и другой отчетности, своевременное устранение предписаний контролирующих органов.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №дс в соответствии с которым в трудовой договор были внесены изменения об условиях оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена заработная плата в размере 49 500 рублей и ежемесячная премия в размере 40% от размера оклада.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность «инспектор по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности», остальные условия трудового договора, в том числе о размере заработной платы, остались без изменения.

Согласно приказу о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору №дс от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору №дс от ДД.ММ.ГГГГ, положением об оплате труда и премировании работников ООО «Газнефтедобыча» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением № к Положению об оплате труда и премировании работников Общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний истца ФИО1 судом установлено, что с августа 2011 года до момента его увольнения ДД.ММ.ГГГГ премия выплачивалась ему не в полном объеме, а именно в августе за период с 1 по 5 и с 22 по ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом того, что он находился в ежегодном отпуске) руб. коп, за период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ премия в установленном размере 40% от размера оклада - в сумме рублей ему не выплачивалась, за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ размер невыплаченной ему премии составляет рублей (40% от начисленного размера оклада рублей с учетом отработанных 10 рабочих дней из 16 положенных). При этом никаких оснований для лишения его премии не имеется, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, с приказами о лишении его премии его не ознакамливали.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листами ФИО1 за августа, сентябрь, ноябрь, январь 2011 года, а также отчетом по счету карты.

Суд считает, что требования ФИО1 о взыскании премии за август не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Газнефтедобыча», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, премия административно-управленческого аппарата выплачиваются при условии выполнения планов добычи газа и конденсата в соответствие с показателями ОСТ ОАО «Газпром» на газ и конденсат; выполнения объемов работ обеспечивающего плановый норматив фонда оплаты труда.

Однако из показаний представителя ответчика ФИО3 судом установлено, что в августе план по добыче газа был выполнен не в полном объеме, в связи с чем размер премии всем работникам был снижен в 2,5 раза.

Данное обстоятельство подтверждается приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ежемесячная премия за август 2011 года в связи с невыполнением плана добычи за август снижена согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Газнефтедобыча», предполагаемым объемом добычи и реализации УВ по Добринскому ГКМ ООО «Газнефтедобыча», утвержденным генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым предполагаемая добыча газа в августе 2011 года должна была составить 3, 375 млн. м^3, а также актом по добыче и реализации готовой продукции (УВ) за август 2011 года согласно которому добыча газа в августе 2011 года составила 0, 4600312 млн. м^3.

Таким образом, поскольку план по добыче газа был выполнен не в полном объеме, суд считает, что снижение премии истцу является законным и обоснованным, соответствующим Положению об оплате труда и премировании работников и подтвержденным, согласно которому премирование работников административно-управленческого аппарата, к которым относился ФИО1 производится только при условии выполнения планов добычи газа и конденсата в соответствии с показателями ОСТ ОАО «Газпром» на газ и конденсат.

Требования ФИО1 о взыскании премии за период с сентября по ноябрь включительно и за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку из показаний сторон и вышеуказанных документов, установлено, что причитавшаяся истцу премия является выплатой стимулирующего характера, предусмотрена утвержденной ответчиком системой оплаты труда и должна была выплачиваться истцу на регулярной основе.

Истец ФИО1 суду показал, что с приказами о лишении его премии он не был ознакомлен, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, оснований для лишения его премии предусмотренных вышеуказанным Положением за сентябрь, октябрь, ноябрь и январь не имелось. Данное обстоятельство не оспаривалось и представителем ответчика.

Размер невыплаченной ответчиком заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей, в том числе:

- за сентябрь 2011 года - рублей (40% от начисленного размера оклада рублей);

- за октябрь 2011 года - рублей (40% от начисленного размера оклада рублей);

- за ноябрь 2011 года - рублей (40% от начисленного размера оклада рублей);

Довод представителя ответчика о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании премии за сентябрь, октябрь и ноябрь не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку из показаний ФИО1 судом установлено, что он неоднократно обращался с устными заявлениями в бухгалтерию, с просьбой разъяснить ему основания снижения премии, однако ответов не получил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ген. директору ООО «Газнефтедобыча» с ходатайством выслать ему заверенную копию дополнительного соглашения о премировании с его подписью и датой ознакомления, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о выдаче ему заверенной копии Положения о премировании ООО «Газнефтедобыча», указав, что оно необходимо ему для обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к генеральному директору ООО «Газнефтедобыча» с заявлением о выдаче данных документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 генеральным директором был направлен ответ, из которого следует, что в ООО «Газнефтедобыча» нет и никогда не было соглашения о премировании, а также дополнительного соглашения к указанному соглашению.

Поэтому суд считает, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании премии за сентябрь и октябрь пропущен ФИО1 по уважительным причинам, поскольку он неоднократно обращался к работодателю с заявлениями о выдаче ему копий документов, регулирующих условия премирования работников Общества, а также продолжая работать в ООО «Газнефтедобыча», в связи с тем, что оснований для лишения его премий не имелось (поскольку таковых приказов в отношении него не выносилось) он надеялся на выплату ему премии, что установлено из показаний истца.

Утверждение представителя ответчика о том, что премия ФИО1 за ноябрь 2011 года не должна быть взыскана в связи с тем, что согласно п. 2.1.1. дополнения к Положению о премировании установлено, что для инспектора по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности премирование производится при вынесении положительных для Работодателя заключений по результатам проверок ПДК и руководителя Общества, а также проверяющих организаций в части гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности, а такие проверки еще не проводились, суд считает несостоятельным, так как в соответствии с абз. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом. Однако, как установлено из показаний ФИО1 с вышеуказанным Дополнением № к Положению об оплате труда и премировании ООО «Газнефтедобыча» он был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его росписью в данном документе.

Довод представителя ООО «Газнефтедобыча» о том, что за январь ФИО1 не должна выплачиваться премия в соответствии с п. 2.8. Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Газнефтедобыча», в соответствии с которым работникам при увольнении в отчетном месяце премия не выплачивается, суд также находит неубедительным, поскольку с данным Положением истец не был ознакомлен, так как его подпись об ознакомлении в данном положении отсутствует. Кроме того, ФИО1, был уволен из ООО «Газнефтедобыча» не по собственному желанию и не за нарушение трудовой дисциплины, а в связи с сокращением штата по инициативе работодателя.

Исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты ему премии суд считает подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ.

В соответствии Указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 % годовых.

Размер процентов за невыплаченную премию ФИО1 составляет:

на задолженность за сентябрь 2011 года в размере рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130 дней) размер процентов - рублей (/100х8/300х130);

- на задолженность за октябрь 2011 года в размере рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 дней) размер процентов - рублей (/100х8/300х99);

- на задолженность за ноябрь 2011 года в размере рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней) размер процентов - рублей (/100х8/300х69);

- на задолженность за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) размер процентов - рублей (/100х8/300х21).

Таким образом, общий размер процентов за невыплаченную заработную плату составляет рубля.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд считает обоснованными и находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом обстоятельств дела, степени испытываемых истцом нравственных страданий, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости в сумме рублей.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 22, 56, 140, 237 ТК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газнефтедобыча» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ и с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере коп., а также компенсацию морального вреда в сумме рублей, а всего рублей копейки.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Газнефтедобыча» государственную пошлину в доход государства в сумме рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Жирновского районного суда: Л.П.Кучерова