Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАСО «ФИО8» к Ашуралиеву ФИО9, третье лицо ООО «ФИО10», о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАСО «ФИО11» был заключен договор страхования автотранспорта (страховой полис АТФ № №). Объектом страхования по указанному договору являлась а/м «ФИО12», госномер №. ДД.ММ.ГГГГ в , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Ашуралиева И.А. при управлении а/м «ФИО13», госномер №. В результате данного ДТП был причинен ущерб а/м «ФИО16», госномер №, принадлежащей ФИО3 согласно справки ГИБДД , данное ДТП произошло по причине нарушения норм административного законодательства Ашуралиевым И.А. Сумма ущерба, причиненного а/м «ФИО14», госномер №, составил руб., которую истец, в соответствии с условиями договора страхования автотранспорта, выплатило ФИО3 На момент указанного ДТП, гражданская ответственность Ашуралиева И.А. была застрахована в ООО «ФИО15». На основании ст.ст. 1064, 965 ГК РФ, просили взыскать с Ашуралиева И.А. в свою пользу сумму страхового возмещения в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив доводы и основания, изложенные в иске.

Представитель третьего лица ООО «ФИО17» в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву, Договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис) серии ВВВ № был заключен между ООО «ФИО19» и страхователем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут в связи с продажей автомобиля. Таким образом, ответственность Ашуралиева И.А. на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО18» застрахована не была.

Ответчик Ашуралиев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, конверт с судебной повесткой вернулся за истечением срока хранения.

Из искового заявления следует, что Ашуралиев И.А. проживает по адресу: .

Согласно Справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ашуралиев И.А. в УФМС России по не значится.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (страхователь) и ОАСО «ФИО20» был заключен договор страхования автотранспорта, что подтверждается страховым полисом АТФ № №. Собственником транспортного средства и выгодоприобретателем указана ФИО3. Срок действия указанного полиса страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из имеющейся в материалах дела справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 по адресу: , зарегистрировано ДТП с участием водителя Ашуралиева И.А., управлявшего а/м «ФИО21», госномер №, и водителя ФИО2, управлявшего а/м «ФИО22», госномер №. В результате ДТП у а/м «ФИО23» были повреждены: правые двери, правое заднее крыло, задний бампер справа, подножка, брызговик.

Согласно п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествий, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству ФИО3 произошло по вине Ашуралиева И.А., поскольку при управлении транспортным средством им были нарушены требования п. 9.10 ПДД, что подтверждается также Постановлением № ИДПС ГИБДД УВД от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ашуралиева И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.

Согласно Экспертного заключения Некоммерческого экспертно-оценочного партнёрства «ФИО24» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ с учётом износа составляет рублей.

Страховое возмещение в сумме руб. были выплачены ОАСО «ФИО25» ФИО3, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Факт дорожно-транспортного происшествия, наличие и размер материального ущерба, и факт выплаты страхового возмещения страховщиком ОАСО «ФИО26» страхователю ФИО3 подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис ОСАГО водителя Ашуралиева И.А. указан ООО «ФИО27» серии ВВВ №.

В соответствии с ч.5 ст. 387, п.1 ст.965 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Вместе с тем, в материалы дела представлено Соглашение о расторжении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании Заявления на имя директора Хабаровского филиала ООО «ФИО28» от страхователя ФИО7 о досрочном прекращении действия договора ОСАГО серии ВВВ № в связи с продажей автомобиля.

Таким образом, обязанность по возмещению убытков, причиненных ОАСО «ФИО29» выплатой ФИО3 страхового возмещения в размере руб., лежит на Ашуралиеве И.А. как лицом, причинившим ущерб. Доказательств, согласно которым ответчик подлежит освобождению от ответственности за причиненный ущерб Ашуралиевым И.А. не представлено.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб., расходы по оплате которой подтверждаются Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАСО «ФИО30» к Ашуралиеву ФИО31, третье лицо ООО «ФИО32», о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ашуралиева ФИО33 в пользу ОАСО «ФИО34» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере руб., государственную пошлину в размере руб., а всего рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Круковская