Гражданский кодекс часть 1

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Токаревой Л.В., при секретаре Коваль А.А., с участием истца Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1580 по иску Козлова А.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО), ООО УК «Международный финансовый Альянс» об уменьшении размера неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Козлов А.В. обратился в суд с иском об уменьшении размера неустойки. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № на сумму руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям , по которому им получены денежные средства в размере руб.

В связи с возникшими финансовыми трудностями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., им нарушались сроки оплаты кредита. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк и сообщил об ухудшении своего финансового положения и невозможности своевременного исполнения обязательств по кредиту. Не смотря на это, банк кредитные договоры не расторг и продолжил начисление неустоек по кредиту, чем умышленно содействовал увеличению размера неустоек.

В результате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил руб., а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил руб. Начисленные банком неустойки значительно превышают сумму долга и явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Просит суд уменьшить сумму начисленных пени до суммы начисленного по состоянию на дату его обращения в банк с заявлением о реструктуризации долга. Обязать ответчика прекратить необоснованное начисление пени и штрафов по кредитам.

В судебном заседании истец Козлов А.В. уточнил заявленным им исковые требования. Просит уменьшить размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до тыс. руб. Обязать ответчика прекратить необоснованное начисление пени и штрафов по кредитам.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям заявленные исковые требования не признает. В соответствии с п.7.1.4 Правил истец был обязан погашать задолженность по Овердрафту в установленные Правилами сроки и объемах. Однако, Козлов А.В. неоднократно нарушал условия кредитного соглашения. Последний раз погашение задолженности по кредитному соглашению производилось ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГсоставляет руб. коп., из них:

- руб. – кредит;

- руб. – проценты на пользование кредитом;

- руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

- руб. – пени за несвоевременную уплату кредита.

В соответствии с разделом 10 Правил клиент имеет право обратиться к кредитору с требованием о расторжении кредитного соглашения. Однако, для того, чтобы расторгнуть кредитный договор, клиент обязан не менее чем за дней до предполагаемой даты расторжения передать в банк письменное заявление о расторжении договора или закрытии счета, с подтверждением текущего остатка денежных средств на счете и указанием способа, которым ему должен быть возвращен остаток на счете после завершения обработки распоряжений и урегулировании задолженности; досрочно возвратить полученную в виде траншей, в рамках договора, сумму и уплатить проценты за фактический срок пользования ей. Договор считается расторгнутым по истечении дней с даты получения банком уведомления клиента о расторжении договора. С таким уведомление Козлов А.В. в ВТБ 24 (ЗАО) не обращался. При условии внесения Козловым А.В. на счет кредитной карты денежных средств в сумме руб., из которых руб. – кредит; руб. – проценты на пользование кредитом, кредитное соглашение будет расторгнуто.

Полагает, что применение ст.333 ГК РФ возможно лишь в случае обращения кредитора с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Поскольку банк в суд с иском к Козлову А.В. о взыскании задолженности не обращался, должник кредитный договор не расторгает, следовательно ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям применяться не может. Просит в иске Козлову А.В. отказать.

Представитель ООО УК «Международный Финансовый Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям заявленные исковые требования не признает. Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования обязательств по возврату задолженности Козлова А.В. перед банком ВТБ 24 (ЗАО) передано ООО ООО право требования по оплате задолженности по кредитному договору Козлова А.В. уступлено ООО согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. При заключении кредитного договора стороны достигли согласия о неустойке, в соответствии с которым на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения задолженности.

Неустойка является законной мерой воздействия на должника, не исполнившегося обязательство, носит компенсационный характер и призвана восстановить нарушенные права кредитора.

Козлов А.В. неисполнением принятых на себя обязательств в течение длительного времени сознательно допускает все большее начисление неустойки на весь объем неисполненных в срок обязательств, тем самым повышая вероятность применения судом ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Требования Козлова А.В. считает необоснованными, поскольку в договор включены условия начисления и взимания неустойки.

Полагает, что с учетом п.2 ст.181 ГК РФ истек срок исковой давности по данным требованиям.

Последняя оплата по договору произведена Козловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Козлова А.В. на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату перехода прав требования, составляет руб. из которых:

- руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- руб. – сумма задолженности по процентам;

- руб. – сумма задолженности по неустойке;

- руб. – сумма задолженности по комиссиям.

Просит в иске Козлову А.В. отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Доводы представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) о том, что применение ст.333 ГК РФ возможно лишь в случае обращения кредитора с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит несостоятельными, не основанными на нормах закона.

Доводы представителя ООО УК «Международный Финансовый Альянс» о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, предусмотренного п.2 ст.181 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании норм права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Козловым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием % годовых (л.д.158-162).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Козловым А.В. был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям , по которому Козловым А.В. получены денежные средства в размере руб. (л.д. 87).

Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования обязательств по возврату задолженности Козлова А.В. перед банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ООО право требования по оплате задолженности по кредитному договору Козлова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО УК «Международный Финансовый Альянс» согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-51, 116-127).

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Козлова А.В. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. коп., из них:

- руб. – кредит;

- руб. – проценты на пользование кредитом;

- руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

- руб. – пени за несвоевременную уплату кредита ( л.д. 87).

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Козлова А.В. перед ООО УК «Международный Финансовый Альянс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. из которых:

- руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- руб. – сумма задолженности по процентам;

- руб. – сумма задолженности по неустойке;

- руб. – сумма задолженности по комиссиям ( л.д. 142-157).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных Козловым А.В. нарушений условий договора, и полагает, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом подлежит снижению до руб.; сумма пени за несвоевременную уплату кредита подлежит снижению до руб.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки подлежит снижению до руб.

Поскольку п. 5.4 Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным Овердрафтом и п.2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата неустойки в виде пени при нарушении заемщиком своих обязательств по возврату кредита, кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнуты, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части обязать ответчиков прекратить необоснованное начисление пени и штрафов по кредитам, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козлова А.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО), ООО УК «Международный финансовый Альянс» об уменьшении размера неустойки удовлетворить частично.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшить Козлову А.В. сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом до руб.; сумму пени за несвоевременную уплату кредита до руб.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшить Козлову А.В. размер неустойки до руб.

В остальной части иска Козлову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.В. Токарева