Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., с участием прокурора Плотниковой Е.Л., при секретаре Ледяевой М.П., Огиевской О.Д., представителя ФИО1 по доверенности – ФИО3 ФИО4 представителей территориальной избирательной комиссии Наро-Фоминского района Московской области по доверенности ФИО5 ФИО6, ФИО7 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Огиевской ФИО9 к территориальной избирательной комиссии Наро-Фоминского района Московской области, Марчук ФИО10 о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Наро-Фоминского района Московской области о регистрации кандидата на должность Главы <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Зарегистрированный кандидат на должность Главы <данные изъяты> по единому избирательному округу Огиевская О.Д. обратилась в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - ТИК) о регистрации Марчук ФИО11 кандидатом на должность Главы <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку ФИО1 в ТИК не представлены документы, перечень которых указан в Федеральном Законе №67.

Так, заявитель пояснил, что, в соответствии с п. <данные изъяты> Устава политической партии «<данные изъяты>» выдвижение кандидатов происходит на Съезде партии. Данное право выдвижения кандидатов в органы местного самоуправления относится к исключительному ведению (компетенции) съезда партии и не может быть делегировано другим органам. Однако в нарушении Устава партии, кандидат ФИО1, был выдвинут Правлением политической партии <данные изъяты>, что нарушает Устав избирательного объединения и соответственно пункт 1 статьи 27 Закона «О политических партиях» №95.

Кроме того, Огиевская О.Д., ссылаясь на п.1 ч.1 ст. 26 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» №46/2013-03 считает, что ФИО1 обязан был предоставить в ТИК, решение Съезда или конференции о выдвижении кандидата, а не протокол Правления, который кроме того не содержит информацию об утверждении итогов тайного голосования, и принятия решения о выдвижения кандидата ФИО1

В ходе судебного разбирательства Огиевская О.Д. внесла уточнения в текст заявления и просила читать документ, названный ею как протокол Правления - решением Правления.

Вторым основанием для предъявления настоящего заявления в суд Огиевской О.Д., явилось не представление ФИО1 документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, что, является нарушением ч.З ст. 23 Закона Московской области от 4.06.2013 года N 46/2013-03 «О муниципальных выборах в Московской области». Заявитель считает, что копия диплома, выданная ФИО1 Институтом <данные изъяты> и представленная в территориальную избирательную комиссию кандидатом ФИО1 не является документом, подтверждающим образование кандидата, по следующим основаниям:

- заявителю стало известно, что <данные изъяты> «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. перестал осуществлять деятельность по обучению, отсутствуют сведения о месте деятельности образовательного учреждения, у института отозвана лицензия в ДД.ММ.ГГГГ г. образовательное учреждение не имело Свидетельства о государственной аккредитации..

Таким образом, поскольку Институт фактически перестал функционировать, то и документ, представленный кандидатом, не может подтвердить факт получения им, указанного в заявлении, образования.

Следовательно, территориальная комиссия Наро-Фоминского района была обязана отказать в регистрации кандидату ФИО1, по основаниям, изложенным в подпунктах б) и в) пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В судебном заседании Огиевская О.Д. поддержала доводы заявления в полном объеме.

Представитель ФИО1 с заявлением не согласился, представил письменные возражения и дополнения к ним

Представители ТИК полагаются на усмотрение суда, при этом, с учетом представленных суду письменных доказательств, считают возможным согласиться с доводами Огиевской О.Д.

Прокурор в заключении указал об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Огиевской О.Д.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения заявителя Огиевской О.Д., представителей ФИО1, территориальной избирательной комиссии Наро-Фоминского района Московской области, заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном ст. 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п. п. 24 - 26 ст. 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии со ст. 75 Федерального Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» решения и действия избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Советом депутатов <данные изъяты> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. № о назначении досрочных выборов Главы <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года Огиевская ФИО12 зарегистрирована кандидатом на должность Главы <данные изъяты> по единому избирательному округу.

В качестве кандидата на должность Главы <данные изъяты> зарегистрирован и Марчук ФИО13 на основании решения ТИК от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Указанное решение принято в связи с представлением ФИО1 документов необходимых для регистрации кандидата, а также на основании решения избирательного объединения Политическая партия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательства о выдвижении ФИО1 в качестве кандидата на должность Главы <данные изъяты> представлено решение Правления <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "О политических партиях" от 11.07.2001 N 95-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "/далее ФЗ О политических партиях / выдвижение политической партией кандидатов в депутаты осуществляется на съезде политической партии, в работе которого принимают участие делегаты от региональных отделений политической партии, образованных более чем в половине субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 6 ст. 25 этого Закона решения по данному вопросу принимаются в соответствии с уставом политической партии, большинством голосов от числа присутствующих на съезде политической партии, а в соответствии с п. 7 ст. 25 данного Закона уставом политической партии могут быть предусмотрены дополнительные условия принятия указанных решений.

Согласно п. "и" ст. 21 ФЗ "О политических партиях" уставом политической партии должен быть предусмотрен порядок выдвижения политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты.

В соответствии с ч.ч.1, 18 ст. 30 Закона Московской области от 04.06.2013 года N 46/2013-03 «О муниципальных выборах в Московской области» регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в частях 3, 5 и 6 статьи 23 указанного Закона, иных предусмотренных Законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, первого финансового отчета, а также при наличии решения политической партии, принятого политической партией, ее региональным отделением или иным структурным подразделением в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального Закона №67, избирательные объединения вправе выдвигать кандидатов, списки кандидатов. В одномандатном избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть одного кандидата. В едином избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть один список кандидатов, а при проведении выборов выборного должностного лица - одного кандидата. Согласно пункту 2 статьи 35 названного Федерального закона, выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях».

В соответствии с подпунктом «е» пункта 14.1 статьи 35 и подпункту «в» пункта 14.5 статьи 35 Федерального Закона №67, в избирательную комиссию, организующую выборы, в качестве документов о выдвижении кандидата избирательным объединением подлежат обязательному представлению не только решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии), но и в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях»,- решения соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), о выдвижении кандидата по соответствующему одномандатному (многомандатному) избирательному округу.

Таким образом, Федеральный закон №67 предусматривает возможность выдвижения кандидатов не только на съезде (конференции) избирательного объединения, но и на основании решения соответствующего уполномоченного органа политической партии.

Анализ названных положений федерального законодательства свидетельствует о том, что проверка соблюдения требований к выдвижению кандидата предполагает проверку избирательной комиссией соблюдения партией не только требований федерального законодательства, но и устава партии, касающегося порядка выдвижения кандидатов.

В подтверждение проведения заседания Правления Политической партии <данные изъяты> суду представлены, заверенные надлежащим образом, решение учредительного съезда Политической партии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. о формировании Правления партии, протоколы № счетной комиссии заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ г. о проведении тайного голосования, протокол заседания Правления Политической партии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 21 ФЗ «О политических партиях» политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним. Согласно подпункту «и» пункта 2 названного Федерального закона устав политической партии должен содержать положения, определяющие порядок выдвижения политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в том числе на повторных и дополнительных выборах.

Устав Политической партии <данные изъяты> /далее <данные изъяты> принятый I Съездом политической партии «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, с изменениями, принятыми IV Съездом политической партии «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, содержит положения, определяющие порядок выдвижения кандидатов партией и ее структурными подразделениями.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Устава Политической партии <данные изъяты>, исключительной компетенцией Съезда <данные изъяты> относится выдвижение кандидатов (списков кандидатов) на выборах в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления-осуществляется тайным голосованием.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Устава Политической партии <данные изъяты> случае отсутствия регионального или местного отделения <данные изъяты> на соответствующей территории Правление Партии принимает решение о выдвижении кандидатов (списков кандидатов) в депутаты соответствующих законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований, кандидатов на иные выборные должности в органах местного самоуправления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на территории Московской области у Политической партии <данные изъяты> отсутствуют региональные отделения. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. на судебный запрос и справкой председателя Правления Политической партии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанные обстоятельства не оспариваются.

Следовательно, при выдвижении кандидата в данном случае подлежал применению п. 24.1.28 Устава.

Согласно подпункту "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Судом установлено, что ФИО1 в заявлении о регистрации в качестве кандидата указал на наличие у него высшего образования, и в территориальную избирательную комиссию Наро-Фоминского района Московской области. Им предоставлена копия диплома и оригинал на обозрение комиссии, о высшем образовании - диплома <данные изъяты> №№ выданного на основании решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (Регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.)

В свою очередь избирательная комиссия, в рамках проверки подлинности диплома о высшем образовании кандидата ФИО1 обратилась в Управление надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность (Рособрнадзор).

Как следует из ответов Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., на вышеназванное обращение ТИК, и акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> /далее - институт/ имело лицензию на право осуществления образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., но не имело свидетельства о государственной аккредитации в период обучения в нем ФИО1 Институт (лицензиат) имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ г., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.. В соответствии с п.3 ст. 33 Федерального Закона РФ от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выданная лицензия считается бессрочной». В ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности лицензиата не содержится. Таким образом, лицензиат является действующим юридическим лицом, имеющим лицензию на право осуществления образовательной деятельности, место нахождения которого не известно. В ходе проверки установлено, что институт не осуществляет образовательную деятельность по фактическому адресу осуществления образовательной деятельности, а также по юридическому адресу. Срок действия договора аренды, заключенный между институтом и <данные изъяты>» истек ДД.ММ.ГГГГ г. Место нахождения лицензиата не установлено.

Не доверять указанным ответам у суда не имеется оснований, поскольку они получены в установленном порядке, в связи с обращением ТИК и с учетом сокращенных сроков рассмотрения обращений в период избирательной компании, посредством электронной почты.

Возражая против доводов Огиевской О.Д., о том, что образовательное учреждение (институт), в период учебы ФИО1 не вело образовательной деятельности, поскольку отсутствуют данные о месте его нахождения, представитель ФИО1 представил суду соглашение о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между институтом и <данные изъяты> «<данные изъяты>». Условия данного соглашения не содержат положений о предоставлении <данные изъяты> <адрес> институту помещений в аренду для осуществления Уставной деятельности. Между тем, приложением 1 к договору, утвержденным ректором <данные изъяты> ФИО14 ФИО15. и согласованным директором <данные изъяты>» является график работы института в ДД.ММ.ГГГГ учебном году, осуществляемой на площадке <данные изъяты>

Суду представлены заверенные копии Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц института от ДД.ММ.ГГГГ года,, лицензия от ДД.ММ.ГГГГ г., с приложением перечня профессиональных образовательных программ, по которым институт имеет право ведения образовательной деятельности, Протокол № Собрания учредителей <данные изъяты> «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., Распоряжение Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ г. № о прекращении действия лицензии, выданной институту.

При наличии таких документов, у суда не имеется безусловных и достаточных оснований считать, что институт, где ФИО1 прошел обучение и получил диплом об образовании, не вел образовательную деятельность.

Каких либо письменных доказательств, опровергающих доводы представителя ФИО1 со стороны Огиевской О.Д. не представлено.

ФИО1 диплом об образовании выдан ДД.ММ.ГГГГ г. регистрационный № на основании решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. Срок действия лицензии, выданной институту истек ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. уже после получения ФИО1 диплома об образовании.

На основании статьи 33, 33.2 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (в редакции от 28 сентября 2010 года) права юридического лица у образовательного учреждения в части ведения финансово-хозяйственной деятельности, предусмотренной его уставом и направленной на подготовку образовательного процесса, возникают с момента регистрации образовательного учреждения (пункт 5). Право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения) (пункт 6). Первая государственная аккредитация образовательного учреждения или научной организации может проводиться не ранее чем на стадии итоговой аттестации обучающихся (пункт 18).

Государственная аккредитация образовательной программы, реализуемой в образовательном учреждении, научной организации или их филиалах, проводится при наличии обучающихся, завершающих обучение, по этой образовательной программе в текущем учебном году.

В соответствии с преамбулой, частями 1 и 2 статьи 27 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов). Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом.

Образовательное учреждение в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением.

Образовательное учреждение или научная организация, имеющие государственную аккредитацию, выдают по реализуемым ими аккредитованным образовательным программам лицам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации.

ФИО1 обучаясь в негосударственном образовательном учреждении, не имеющего государственной аккредитации, получил диплом не государственного образца. Однако, отсутствие у института, государственной аккредитации по специальности не противоречит законодательству в области образования Российской Федерации, поскольку институт исполнил принятые на себя обязательства по обучению ФИО1, с выдачей диплома об образовании, в соответствии со ст.60 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании".

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает установленным отсутствие каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны ФИО1 и выдвинувшего его Избирательного объединения, которые могли бы послужить основанием для отказа в регистрации ФИО1 в качестве кандидата на должность Главы <данные изъяты> В территориальную избирательную комиссию Наро-Фоминского района Московской области ФИО1 сообщены сведения, которые подтверждены соответствующими письменными документами.

Решение Территориальной избирательной комиссии Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. соответствует требованиям действующего избирательного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Огиевской ФИО16 к территориальной избирательной комиссии Наро-Фоминского района Московской области, Марчук ФИО17 о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Наро-Фоминского района Московской области о регистрации кандидата на должность Главы <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пяти дней.

Судья: Зарипова Э.Р.