Гражданский кодекс часть 1

представителя Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» - Петровой Э.С., (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» к Марченко Л.С. об освобождении незаконно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» обратилось в Пятигорский городской суд с иском к Марченко Л.С. об освобождении незаконно занятого земельного участка.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании постановлений руководителя администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ между МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и Марченко Л.С. заключен договор аренды земельного участка №П от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» передает в аренду Марченко Л.С. земельный участок, площадью - 4 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Железнодорожного вокзала, для размещения киоска, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок аренды устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок аренды устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исх. № МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» в адрес Марченко Л.С. направлено письмо о том, что в соответствии с п. 2.1.1 договора и п. 2 ст. 621 ГК РФ, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку Марченко Л.С. продолжает пользоваться земельным участком по истечение срока договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок аренды устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исх. № МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» в адрес Марченко Л.С. направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, а также сообщено об освобождении земельного участка в течение 1 месяца с момента получения уведомления и привидении земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

До настоящего времени земельный участок Марченко Л.С. не освобожден, что подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что торговый киоск с названием «Ремонт телефонов» не демонтирован.

Просит суд обязать Марченко Л.С. освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью - 4 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, район Железнодорожного вокзала. Демонтировать и вывезти за счет Марченко Л.С. торговый киоск в сборных конструкциях, установленный на незаконно занимаемом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» - Петрова Э.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Марченко Л.С. и ее полномочный представитель в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте слушания дела, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления от имени муниципальной власти в интересах местного значения.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым, относится владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности).

Согласно Положению о Муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», Управление является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) администрации города Пятигорска, осуществляющим в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами Думы города Пятигорска и Администрации города Пятигорска, полномочия собственника имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска. В соответствии с п.п. 5 п. 3.1.5 статьи 3.1. Положения, Управление обеспечивает в пределах своих полномочий защиту имущественных прав муниципального образования города-курорта Пятигорска при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика, лиц третьему его лица.

На основании ст. 6 Закона СК «Об управлении и распоряжении землями в СК», органы местного самоуправления обязаны осуществлять планирование рационального использования земель и их охраны.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ право собственности исчерпывается правами владения, пользования и распоряжения имуществом. Управление имуществом - организационный процесс реализации указанных правомочий собственника для достижения поставленной цели - эффективного осуществления местного самоуправления.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Негаторный иск служит средством защиты и восстановления своего нарушенного права лишь против незаконных действий.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что на основании постановлений руководителя администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ между МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и Марченко Л.С. заключен договор аренды земельного участка №П от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям указанного договора, МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» передает в аренду Марченко Л.С. земельный участок, площадью - 4 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Железнодорожного вокзала, для размещения киоска, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исх. № МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» в адрес Марченко Л.С. направлено письмо о том, что в соответствии с п. 2.1.1 договора и п. 2 ст. 621 ГК РФ, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку Марченко Л.С. продолжает пользоваться земельным участком по истечение срока договора аренды земельного участка.

Актом осмотра земельного участка расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок не освобожден, киоск не демонтирован, в результате чего фактически занят земельный участок, площадью - 4 кв. м.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что Марченко Л.С. допустила нарушение земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка, площадью - 4 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>

Указанные письменные доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав собственника муниципального имущества - органа местного самоуправления, проводящим государственную политику в сфере землепользования, в рамках своей компетенции.

Правоустанавливающие документы на занимаемый ответчиком спорный земельный участок, в условиях состязательности процесса, не представлены, кроме того, не представлено суду и соответствующее решение органов местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка ответчику в собственность, либо на виде права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относится вопрос владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из п. 2 ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяется на основе Федерального закона, в частности земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд, считает установленным, что в данном случае имеет место факт самовольного занятия земельного участка.

Собственник вправе требовать в соответствии со ст. 304 ГК РФ устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Судом, бесспорно, установлено, что Марченко Л.С. самовольно использует земельный участок площадью - 4 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на котором, без законных на то оснований, расположен торговый киоск в сборных конструкциях.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется.

Строительство считается оконченным, и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ). До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве материалы и конструкции.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой считается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное:

1) на земельном участке, не отведенном в порядке, установленном действующим Земельным кодексом РФ, иными правовыми актами в области земельного законодательства,

2) без получения на это необходимых разрешений.

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Виновные в самовольном строительстве, изменении архитектурного облика объекта несут административную ответственность, а также обязаны устранить допущенное нарушение и осуществить за свой счет снос (полную разборку) или привести объект недвижимости в первоначальное состояние.

Согласно ч. 17 п.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу.

Подтверждением отведения земли служат право устанавливающие документы, в данном случае - решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка одним из способов: с предварительным местом размещения объекта и без предварительного размещения на торгах (по конкурсу или аукционе), т.е. постановление главы администрации города Пятигорска о предоставлении истцу земельного участка с указанием цели его использования (ст. 29-33 ЗК РФ).

Судом установлено, что земельный участок, на котором установлен киоск, в настоящее время, в аренде, либо на ином праве, не находится, соответственно у ответчика отсутствуют законные основания владения и пользования спорным земельным участком.

Для возведения постройки без права на земельный участок, правовое значение имеют обстоятельства, связанные с получением согласия собственника (владельца, пользователя) земельного участка на возведение постройки на этом участке, которые у ответчика отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ, собственник вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, его нарушающих.

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство не отрицается лицами, участвующими в деле, ответчик не имеет предварительного согласования на возведение киоска. Кроме того, ответчиком не подготовлена проектно сметная документация, не отведен надлежащим образом соответствующий земельный участок под конкретные цели, не заключен договор аренды земельного участка с собственником.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик без законных оснований использует самовольно занятый земельный участок, площадью - 4 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, район Железнодорожного вокзала без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, в связи, с чем требования истца об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок и осуществить демонтаж и вывоз за счет ответчика торгового киоска, установленного на указанном земельном участке, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику, органом местного самоуправления земельного участка, в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Все исследованные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и представленные сторонами, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, свидетельствуют о том, что земельный участок ответчику, в настоящее время, в установленном законом порядке не передавался.

Поэтому требования истца к ответчику об освобождении незаконно занятого земельного участка, осуществлении демонтажа и вывоза за счет ответчика киоска, установленного на спорном земельном участке, суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п.п. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета города Пятигорска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 600 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать Марченко Л.С. незаконно занимаемый земельный участок площадью - 4 квадратных метров, с кадастровым номером 26:33:150301:0030, расположенный по адресу: <адрес>.

Демонтировать и вывезти за счетМарченко Л.С. торговый киоск в сборных конструкциях, установленный на незаконно занимаемом земельном участке, площадью - 4 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Марченко Л.С. в доход муниципального бюджета города Пятигорска государственную пошлину в сумме - <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф. Н. Бегиашвили