Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельникова А. В. к ООО «ПРОФИ», Устиновой Ю. С. о снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий,

установил:

Сидельников А.В. обратился в суд с иском к ООО «ПРОФИ», в котором с учетом уточнения исковых требований просил снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительного производства №.../ИП судебным приставом-исполнителем Кучковой Е.В. в отношении следующих транспортных средств:

Бортовая платформа с воротами государственный номер №...,марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №..., VIN №...;

Бортовая платформа с воротами государственный номер №... марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №..., VIN №...;

Бортовая платформа с воротами государственный номер №...,марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №...

Бортовая платформа с воротами государственный номер №... марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина", прицеп) №... VIN №...;

Платформа с каркасом и тентом государственный номер №..., марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №...

Платформа с каркасом и тентом государственный номер №..., марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №... VIN №...,

принадлежащих на праве собственности Сидельникову А. В..

В обоснование иска указано, 08.12.2017г. и 07.03.2018г. между истцом и ответчиком ООО «ПРОФИ» были заключены договоры аренды с правом выкупа следующие транспортных средств:

Бортовая платформа с воротами г.н. №..., марка, модель №... год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №..., VIN №...;

Бортовая платформа с воротами государственный номер №... марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №... VIN №...;

Бортовая платформа с воротами г.н. №..., марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №... VIN №...

Бортовая платформа с воротами г.н. №... марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №..., VIN №...;

Платформа с каркасом и тентом г.н. №..., марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №... VIN №...;

Платформа с каркасом и тентом г.н. №..., марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №..., VIN №....

С этого момента автомобили находятся во владении и пользовании Сидельникова А.В. и эксплуатируются на территории Новосибирской области.

15.04.2019г. Сидельниковым А.В. произведена последняя выплата по указанным договорам. В связи с окончанием договоров аренды транспортного средства с правом выкупа и выполнением Арендатором всех обязательств по договорам, в том числе, полной оплатой Арендатором выкупного платежа за имущество, между Сидельниковым А.В. и ООО «ПРОФИ» подписаны договоры выкупа. В соответствии с этими договорами ООО «ПРОФИ» обязуется передать автомобили в собственность Арендатора со всеми документами.

Получив выкупные документы, Сидельников А.В. намеревался поставить их на учет в органах ГИБДД, но сделать этого не смог, по причине наложенных запретов на регистрационные действия.

Так, 21.06.2019г. судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского отдела ФССП по <адрес>Кучковой Е.В. в рамках исполнительного производства №.../ИП, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с которым «Объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств.. .». При этом, в данном постановлении не указано, что транспортные средства принадлежат ООО «ПРОФИ», речь идет только о том, что «за должником зарегистрированы следующие транспортные средства.. .».

13.08.2019г. ООО «ПРОФИ» было подано заявление в <адрес> отдел ФССП по <адрес> с просьбой снять запреты на регистрационные действия с автомобилей и приложены договоры аренды с правом выкупа и платежные документы, подтверждающие полную оплату по ним.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2019г. в удовлетворении заявления отказано с мотивировкой, что «согласно ответу из ГИБДД транспортные средства зарегистрированы за должником ООО «ПРОФИ».

Согласно условий указанных договоров аренды Арендодатель (ООО «ПРОФИ») предоставляет Арендатору (истцу) за плату во временное владение и пользование Арендатора автотранспортные средства, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора. После выплаты Арендодателю Выкупной стоимости право собственности на транспортные средства переходят Арендатору (п. 1.1 договоров).

В соответствии разделом 2 договоров аренды транспортные средства передаются Арендатору по акту приема-передачи, а после полной выплаты покупной и арендной стоимости в соответствии с п.7.5. договоров, но не ранее12 месяцев с момента передачи транспортных средств в аренду, транспортные средства передаются в собственность Арендатора (п.2.1, п.2.2, п.2.4. договоров).

В разделе 7 договоров, установлены размер арендной платы, выкупная стоимость и порядок взаиморасчетов сторон. Согласно п.7.2. договоров оплата может производиться путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя, внесения наличных денежных средств в кассу Арендодателя. Выкупная стоимость одного транспортного средства в размере 1 100 016 руб. (п.7.3.).

Указанные выше транспортные средства были фактически переданы ООО «ПРОФИ» истцу на основании приложений к актам приема-передачи грузового транспортного средства к договорам аренды с правом выкупа в день подписания договоров.

Из данных актов следует, что ООО «ПРОФИ» передало Сидельникову А.В. транспортные средства, а так же ключи зажигания, комплектующие автомобилей, документы на автомобили.

С момента заключения сторонами договоров аренды транспортных средств с правом выкупа, транспортные средства были переданы и находятся во владении и пользовании у истца, что подтверждается договором субаренды, заключенным Сидельниковым А.В. и ООО «РСТ-НСК» от 09.03.2018г., согласием ООО «ПРОФИ» на сдачу автомобилей в субаренду от 09.03.2018г., сведениями с официального сайта «проверка штрафов» ГИБДД об оплате штрафов истцом, путевыми листами, трудовыми договорами с водителями, договором аренды от 16.04.2019г., заключенном между Сидельниковым А.В. и ООО «РТС-НСК», из которого следует, что транспортные средства после приобретения в собственность переданы истцом в аренду ООО «РТС-НСК».

В связи с тем, что 15.04.2019г. Сидельников А.В. исполнил свои обязательства по договорам аренды транспортных средств с правом выкупа в полном объеме, в том числе, в части оплаты выкупной цены, между ООО «ПРОФИ» и Сидельниковым А.В. были заключены договоры выкупа к указанным договорам аренды, с подписанием сторонами актов приема-передачи автомобилей.

Факт исполнения обязательств истцом в части оплаты по договорам аренды транспортных средств с правом выкупа подтверждается платежными поручениями, квитанцией к приходно-кассовому ордеру, из которых следует, что в период с 05.02.2018г. по апрель 2019 г. по договорам аренды с правом выкупа Арендатором вносились денежные средства.

В соответствии с договорами выкупа и актами приема-передачи автомобилей 15.04.2019г. ООО «ПРОФИ» передало в собственность Сидельникову А.В. транспортные средства.

Таким образом, в силу действующего законодательства Сидельников А.В. является собственником транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ.

Сидельников А.В. не является должником по исполнительному производству №.../ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ФССП по <адрес>Кучковой Е.В.

Указанное исполнительное производство возбужденно в отношении должника ООО «ПРОФИ», последнее не является собственником с ДД.ММ.ГГГГ и не владеет транспортными средствами на законных основаниях.

На момент приобретения истцом автомобилей какие-либо запреты, аресты и другие ограничения в отношении спорных транспортных средств отсутствовали, в связи с чем, истец является добросовестным приобретателем автомобилей.

Вместе с тем, запрет на регистрационные действия в отношении спорных автомобилей был наложен судебным приставом-исполнителем 21.06.2019г., то есть спустя более двух месяцев с момента их приобретения Сидельниковым А.В. в собственность.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в данном случае из договоров выкупа автомобилей, а не в связи с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД.

Между тем, ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, принятые судебным приставом-исполнителем 21.06.2019г. в рамках исполнительного производства №.../ИП, в отношении спорных транспортных средств, принадлежащих Сидельникову А.В. на праве собственности, существенным образом нарушают его права и законные интересы собственника, поскольку в настоящее время истец лишен возможности распоряжаться, принадлежащим ему имуществом.

Кроме того существует угроза нарушения прав истца - собственника автомобилей в виде реализации транспортных средств в рамках исполнительного производства №.../ИП, в котором Сидельников А.В. не является должником.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Устинова Ю.С.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ларин В.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «ПРОФИ» в судебное заседание не явился, ООО «ПРОФИ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Представителем направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ООО «ПРОФИ» исковые требования признает полностью.

Ответчик Устинова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке ст. 117 ГПК РФ. Ранее ответчиком был направлен отзыв на иск, в котором указано, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Кучкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ПРОФИ» были заключены договоры аренды с правом выкупа следующие транспортных средств: бортовая платформа с воротами г.н. №..., марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №..., VIN №... (т. 1 л.д. 21-28); бортовая платформа с воротами государственный номер №... марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №..., VIN №... (т. 1 л.д. 13-20); бортовая платформа с воротами г.н. №... марка, модель №... год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №..., VIN №... (т. 1 л.д. 5-12); бортовая платформа с воротами г.н. №..., марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №... VIN №... (т. 1 л.д. 46-53).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ПРОФИ» были заключены договоры аренды с правом выкупа следующие транспортных средств: платформа с каркасом и тентом г.н. №..., марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №..., VIN №... (т. 1 л.д. 29-36); платформа с каркасом и тентом г.н. №..., марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №..., VIN №... (т.1 л.д. 37-42).

Согласно условий указанных договоров аренды арендодатель (ООО «ПРОФИ») предоставляет арендатору (истцу) за плату во временное владение и пользование арендатора автотранспортные средства, а Арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора. После выплаты Арендодателю выкупной стоимости право собственности на транспортные средства переходят арендатору (п. 1.1 договоров).

В соответствии разделом 2 договоров аренды транспортные средства передаются арендатору по акту приема-передачи, а после полной выплаты покупной и арендной стоимости в соответствии с п.7.5. договоров, но не ранее12 месяцев с момента передачи транспортных средств в аренду, транспортные средства передаются в собственность арендатора (п.2.1, п.2.2, п.2.4. договоров).

Спорные транспортные средства были переданы Сидельникову А.В. в день подписания договоров аренды с правом выкупа, что подтверждается актом приема-передачи грузового транспортного средства.

Со дня заключения договоров аренды транспортных средств с правом выкупа, транспортные средства были переданы и находятся во владении и пользовании у истца, что подтверждается договором субаренды, заключенным Сидельниковым А.В. и ООО «РСТ-НСК» от 09.03.2018г., согласием ООО «ПРОФИ» на сдачу автомобилей в субаренду от 09.03.2018г., сведениями с официального сайта «проверка штрафов» ГИБДД об оплате штрафов истцом, путевыми листами, трудовыми договорами с водителями, а также допрошенными в судебном заседании свидетелями Богатыревым Д.А. и Сиковым А.В.

Истцом произведена оплата выкупной стоимости в размере 1 100 016 руб. по каждому транспортному средству, что подтверждается актами сверки расчетов (т. 1 л.д. 55-60), платежными поручениями (т. 2 л.д. 113-136), квитанцией к приходному кассовому ордеру (т. 2 л.д. 112), выписками по счету (т. 2 л.д. 137-161).

ДД.ММ.ГГГГ между Сидельниковым А.В. и ООО «ПРОФИ» подписаны договоры выкупа (т. 1 л.д. 79-90), по условиям которых ООО «ПРОФИ» обязуется передать автомобили: бортовая платформа с воротами г.н. №...№..., марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №..., VIN №...; бортовая платформа с воротами государственный номер №... марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №..., VIN №...; бортовая платформа с воротами г.н. №... марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №..., VIN №...; бортовая платформа с воротами г.н. №... марка, модель №... год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №..., VIN №... платформа с каркасом и тентом г.н. №... марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №..., VIN №...; платформа с каркасом и тентом г.н. №..., марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №..., VIN №... в собственность Сидельникова А.В. со всеми документами.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Устиновой Ю.С. к ООО «ПРОФИ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с ООО «ПРОФИ» в пользу Устиновой Ю.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 750 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 073 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ООО «ПРОФИ», предмет исполнения: задолженность в размере 765 073 руб. 44 коп. в пользу взыскателя Устиновой Ю.С.

21.06.2019г. судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского отдела ФССП по <адрес>Кучковой Е.В. в рамках исполнительного производства №.../ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе - бортовая платформа с воротами г.н. №..., марка, модель №... год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №..., VIN №...; бортовая платформа с воротами государственный номер №... марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №..., VIN №...; бортовая платформа с воротами г.н. Е №... марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №..., VIN №...; бортовая платформа с воротами г.н. №..., марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №...; платформа с №... TA3-№..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №..., VIN №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2019г. в удовлетворении заявления отказано.

В силу п. 1 ст. 199 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что именно истец является собственником спорного имущества, на которое наложены запретительные меры в целях исполнения судебного постановления.

При этом право собственности ответчика ООО «ПРОФИ» на спорное имущество прекратилось ДД.ММ.ГГГГ - с момента заключения с истцом договоров выкупа транспортных средств и передачи автомобилей, в связи с чем на момент наложения ограничительных мер на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ собственником арестованного имущества являлся истец, который не является стороной в споре между ответчиками (ООО «ПРОФИ» и Устиновой Ю.С.) о взыскании неосновательного обогащения, не является должником в исполнительном производстве, а потому имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительного производства №.../ИП судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>Кучковой Е. В. в отношении следующих транспортных средств:

Бортовая платформа с воротами государственный регистрационный знак №..., марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №... VIN №...;

Бортовая платформа с воротами государственный регистрационный знак №... марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №..., VIN №...;

Бортовая платформа с воротами государственный регистрационный знак №...,марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №..., VIN №...

Бортовая платформа с воротами государственный регистрационный знак №... марка, модель №... год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №..., VIN №...;

Платформа с каркасом и тентом государственный регистрационный знак №..., марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №..., VIN №...

Платформа с каркасом и тентом государственный регистрационный знак №..., марка, модель №..., год выпуска №..., кузов (кабина, прицеп) №..., VIN №...,

принадлежащих на праве собственности Сидельникову А. В..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова