Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке 18.04.2014 года гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности и пени по договору займа,

встречному иску ФИО2 к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» о признании договора поручительства прекращенным,

встречному иску ФИО1 к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» о признании дополнительного соглашения от ... к договору займа ... от ... между ФИО1 и КПКГ «Кузбасский кредитный союз», признании договора залога ... от ... между ФИО1 и КПКГ «Кузбасский кредитный союз» недействительными,

УСТАНОВИЛ:

истец - Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности и пени по договорам займа, обращении взыскания на залог, взыскании судебных расходов, иск мотивировала тем, что в феврале 2010г. ФИО1 обратился в Некоммерческую организацию КПКГ «Кузбасский кредитный союз» с заявлением о вступлении в пайщики. Данное заявление было одобрено и ФИО1 вступил в члены кооператива, что давало ему право, в соответствии с Уставом и ст. 13 ФЗ РФ от ...г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», на получение займов, внесение паевых взносов, передачу денежных средств Некоммерческой организации КПКГ «Кузбасский кредитный союз» на основании договоров сбережения и получение компенсации за использование своих личных сбережений, участвовать в управлении Некоммерческой организацией КПКГ «Кузбасский кредитный союз», в том числе в работе Общего собрания и т.д.

Однако вступление в Некоммерческую организацию КПКГ «Кузбасский кредитный союз» давало ему не только права, но и в соответствии с Уставом и ст. 13 ФЗ РФ от ...г. № 190-ФЗ « О кредитной кооперации» влекло за собой обязанности, а именно: соблюдать Устав Некоммерческой организации КПКГ «Кузбасский кредитный союз» и выполнять решения органов Кооператива, вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса Некоммерческой организации КПКГ «Кузбасский кредитный союз» в случае необходимости покрытия убытков в соответствии с пунктом 4 ст. 116 ГК РФ, солидарно с другими членами Кооператива нести субсидиарную ответственность по обязательствам Кооператива, своевременно возвращать полученные от Некоммерческой организации КПКГ «Кузбасский кредитный союз» займы, а при прекращении членства досрочно возвратить полученные от Кооператива займы и другое.

ФИО1 обратился в Некоммерческую организацию КПКГ «Кузбасский кредитный союз» за финансовой помощью и ... между гражданином ФИО1, именуемым в договоре «Заемщик» и Некоммерческой организацией Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кузбасский кредитный союз», в лице директора Н.С.В., действующего на основании Устава, именуемой в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа ... от ...., в соответствии с п. 1.1. которого, Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства Фонда Финансовой взаимопомощи в сумме ....(...) сроком на 36 месяцев с момента передачи денег до ... включительно. В соответствии с Уставом и ФЗ РФ от ...г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Фонд Финансовой взаимопомощи. лается Кооперативом и является источником выдачи займов, предоставляемых членам Кооператива. Данный Фонд формируется за счет личных сбережений членов Кооператива, передаваемых на основании договора в пользование Кооперативу только хтя предоставления займов членам Кооператива (ст. 14 Устава, ст. 25 ФЗ РФ от ...г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), а так же за счет вступительных, паевых, членских и иных взносов членов Кооператива, целевых займов привлеченных от юридических лиц. Займы из Фонда Финансовой взаимопомощи Кооператива предоставляются на условиях возвратности, возмездности, срочности.

В качестве обеспечения выдаваемого займа был заключен договор залога, являющийся неотъемлемой частью договора займа, ... от ... - объект залога- Квартира, состоящая из двух комнат, расположенная на 1-м этаже, 5-ти этажного панельного жилого дома по адресу: Россия, ..., общей площадью - ....м. А так же в качестве обеспечения выдаваемого займа был заключен договор поручительства ... от ... года, являющийся неотъемлемой частью договора займа, между гражданином ФИО2, именуемым в договоре «Поручитель» и Некоммерческой организацией Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кузбасский кредитный союз», в лице директора Н.С.В..

Согласно приложения к договору займа, графику платежей, Заемщику ФИО1 была предоставлена отсрочка для погашения основного долга на 12 месяце, т.е. первые 12 месяцев действия договора Заемщик должен был оплачивать лишь процента за пользование деньгами, а затем начиная с марта 2011 года должен был вносить ежемесячно помимо процентов еще и сумму основного долга в размере ...,00руб.

Получив заем, ФИО1 оплачивал проценты согласно графика платежей, но с нарушением пункта 3.2. Договора займа ... от 12.02.201г., который говорит о том, что Заемщик обязан возвращать сумму займа и оплачивать проценты за пользование займом ежемесячно в соответствии с графиком оплаты, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Основной долг вносился так же несвоевременно, а именно 13.04.2011г. было внесено ...., 14.09.2011г. внесено .... Более Заемщик ФИО1 оплат не производил.

Таким образом, по состоянию на 22.12.2011г. задолженность Заемщиком ФИО1. перед Некоммерческой организацией КПКЕ «Кузбасский кредитный союз» не погашалась в течение восьми месяцев и составила ....

В сложившейся ситуации ... Заемщику ФИО1. в рамках Устава Некоммерческой организации КПКГ «Кузбасский кредитный союз» и Гражданского кодекса РФ было предложено провести реструктуризацию сложившейся задолженности с целью улучшения условий выплаты, на что Заемщик ФИО1. охотно согласился, более того предложил перезаключить договор на более короткий срок на 1 год до ... с выплатой основного долга по договору в конце срока действия договора и с внесением ежемесячно лишь процентов за пользование денежными средствами (договор займа ... от22.12.2011г. в сумме ...., соответственно договор займа ... от 12.02.2010г. на сумму ... руб.был аннулирован).

Гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регулирует порядок внесудебного прекращения обязательств. В теории права под реструктуризацией долга понимается изменение условий выплаты, погашения долга и процентов по нему в сторону их смягчения; увеличение сроков погашения, отсрочка очередных платежей. В юридической литературе используется и другое понятие - это любое изменение первоначальных договоренностей кредитора с должником в связи с затруднительностью погашения долга прежним способом с целью получить исполнение обязательств любым иным способом.

Проведение реструктуризации возможно только при согласии должника и кредитора и может предусматривать использование следующих инструментов, направленных на восстановление платежеспособности должника, частичное удовлетворение и рассрочку требований кредиторов: новация (замена долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств ст. 105 БК РФ); изменение условий первоначального договора.

Данный шаг на встречу, а именно реструктуризация задолженности и улучшение условий выплаты по договору, подвиг Пайщика ФИО1 на исполнение своих обязательств по договору займа, проценты за пользование денежными средствами оплачиваются своевременно.

... Заемщику ФИО1 в рамках действия договора ... от 22.12.2011г. было выдано еще ...., о чем было заключено дополнительное соглашение от 08.02.2012г. к договору займа ... от ... год об увеличении суммы долга. Итого основной долг по состоянию на 08.02.2012г. составлял ... руб. Как упоминалось ранее, проценты за пользование денежными средствами по договору ХгбО от 22.12.2011г. Заемщик .... оплачивал в соответствии с графиком до сентября 2012 года. Затем три месяца вновь не погашал задолженность. Появившись в декабре 2012 года внес проценты за сентябрь 2012г. А также 28.12.2012г. с Заемщиком С.А.А.. было заключено дополнительное соглашение к договору займа ... от 22.12.2011г. о продлении сроков действия договора до 25.12.2013г. Более Заемщик ФИО1 оплат не производил.

Некоммерческая организация КПКГ «Кузбасский кредитный союз» в сложившейся ситуации вынуждена обратиться в суд за защитой прав и интересов других пайщиков, чьи денежные средства были направлены на предоставление займа господину ФИО1

В соответствии с Уставом и ФЗ РФ от ...г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» все займы предоставляются только членам Кооператива и исключительно из Фонда Финансовой взаимопомощи, который формируется, как упоминалось ранее, из личных сбережений членов Кооператива, а так же за счет средств целевого финансирования сторонних организаций, переданных целевым назначением для выдачи займов членам Кооператива или иных заемных средств, временно используемых Кооперативом для его пополнения.

Для выдачи займа ФИО1 были привлечены личные сбережения Пайщиков Кооператива: С.В.В. сберегательный взнос в сумме .... под 16% годовых компенсация ... ...00руб., Ч.Е.Л. сберегательный взнос в сумме .... под 16%годовых компенсация ...., З.В.Б. сберегательный взнос в сумме ...00руб. под 12% годовых компенсация я ....(копии договоров сбережения прилагаются). Итого сумма привлеченных сберегательных взносов от Пайщиков ...., компенсация за год пользования данными денежными средствами составила ....

Начиная с апреля 2011г. по январь 2011 года срок действия договоров сбережения личных средств Пайщиков, упомянутых ранее, истек и у Некоммерческой организации КПКГ «Кузбасский кредитный союз» появилось обязательство в части возврата личных сбережений и причитающейся компенсации по ним.

Однако, ввиду того, что член Кооператива ФИО1 свои обязательства по договору займа вовремя не исполнял и не возвращал причитающиеся суммы согласно графика платежей, Некоммерческая организация КПКГ «Кузбасский кредитный союз» была вынуждена привлечь дополнительное целевое финансирование в виде договоров займа от юридических лиц с целью исполнения своих обязательств перед Пайщиками Некоммерческой организации КПКГ «Кузбасский кредитный союз» в части возврата сберегательных взносов и причитающейся по ним компенсации. Обусловлено это тем, что любая просрочка в исполнении обязательств вызывает широкий общественный резонанс. Так как «сарафанное радио» мгновенно разносит плохие новости о том, что Кооперативы не возвращают деньги населению.

Некоммерческая организация КПКГ «Кузбасский кредитный союз» с целью пополнения средств Фонда Финансовой взаимопомощи привлекает целевое финансирование от Общества с Ограниченной Ответственностью Торговый Дом Флоренция». Данное целевое финансирование происходит на основании договоров займа и на условиях возвратности, срочности, возмездности. В январе 2011 года Некоммерческая организация КПКГ «Кузбасский кредитный союз» привлекает денежные средства для исполнения своих обязательств перед Пайщиками и оформляет договор займа: ... от 26.01.2011г. в сумме ...,00руб., Данный факт подтвержден копией платежного поручения и копией договора займа.

На основании ст. 395 ГК РФ и п.2 совместного постановления пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда от ... ... «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду того, что пайщик ФИО1 своих обязательств по договору займа не исполняет по настоящее время, Некоммерческая организация КПКГ «Кузбасский кредитный союз» несет убытки в виде процентов по предоставленным займам и штрафной пени по причине отсутствия источника денежных средств для погашения задолженности перед своими кредиторами. Сумма задолженности перед ООО ТД «Ф.» по процентам по договорам займа ... от 26.01.2011г. составляет ...,30руб., сумма штрафной пени составляет .... Сума понесенного убытка в виде процентов и штрафной пени по договорам займа перед ООО ТД «Ф.» составляет .... Итого сумма расходов по привлеченным средствам в виде личных сбережений пайщиков и займов от ООО ТД «Флоренция» составляет ....

В соответствии с Уставом и ФЗ РФ от ...г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», а так же согласно ст. 252 Налогового кодекса РФ установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ. К расходам на содержание и ведение уставной деятельности относятся расходы по: содержанию и эксплуатации основных средств, содержанию и эксплуатации автотранспорта, аренде помещений, оплата труда аппарата управления и другого персонала, осуществляющего ведение уставной деятельности, а так же проценты по долговым обязательствам и др..

Помимо ущерба нанесенного пайщиком ФИО1 в виде задолженности по процентам и штрафной пене перед ООО ТД «...», у Некоммерческой организации КПКГ «Кузбасский кредитный союз» возник еще ряд негативных последствий в виде задолженности перед поставщиками-подрядчиками. Денежные средства для покрытия текущих расходов Некоммерческой организации КПКГ «Кузбасский кредитный союз» пришлось привлечь от других пайщиков.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения «обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п.3.4 Договора займа ... от 22.12.2011г. за несоблюдение предусмотренных в графике оплаты сроков платежей, Заемщик взял на себя «обязанность оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 31.07.2013г. сумма просроченной задолженности должника перед Взыскателем по Договору займа ... от 22.12.2011г. составляет: сумма основного долга ... ... руб.; сумма процентов ... руб.; сумма пени .... Итого: ....

В заключении необходимо сказать о том, что на основании Устава и ФЗ РФ от IS июля 2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» все члены Кооператива солидарно несут ответственность по обязательствам Кооператива. Все имущество Кооператива образуется за счет личных взносов членов Кооператива. И все убытки Кооператива, образовавшиеся по итогам финансового года, покрываются за счет дополнительных взносов членов Кооператива.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу организации КПКГ «Кузбасский кредитный союз»: 1) сумму основного долга ... ... руб.; сумму процентов ... руб.; сумму пени .... Итого: ....; 2) взыскать солидарно с граждан ФИО1 и ФИО2 в пользу Некоммерческой организации КПКГ «Кузбасский кредитный союз» - .... расходов по уплате государственной пошлины; 3) обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ... от ... (объект залога - Квартира, состоящая из двух комнат, расположенная на 1-м этаже, 5-ти этажного панельного жилого дома по адресу: Россия, ...3, общей площадью - ....м.).

Ответчик по иску - ФИО1 предъявил к КПКГ «Кузбасский кредитный союз» встречный иск, который мотивировал следующим.

... был заключен договор займа ... между ним, ФИО1 и КПКГ Кузбасский Кредитный союз». В рамках этого договора он получил заем в сумме ... руб. сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев под залог недвижимого имущества, о чем был составлен договор залога ... от ... В качестве поручителя выступил ФИО2 Договор поручительства ... от 11.02.2010г.

Впоследствии ему стало известно, что ответчик в лице директора КПКГ Н.С.В., обманул его. Н.С.В.., находясь в дружеских отношениях с ФИО2, чтобы освободить ФИО2 от обязательств по исполнению договора поручительства ... от ... изменил дату договора займа ... с 11.02. 2010 г. на 12.02.2010г. и попросил его подписать новый договор займа. При этом, Н.С.В.. намеренно умолчал о том, что договор поручительства ... от ... между ФИО2 и КПКГ «Кузбасский потребительский союз» прекращен ... (Заявление представителя КПКГ от ... г.).

Если бы данные обстоятельства были ему известны на момент подписания договора, он бы отказался от заключения договора займа под залог недвижимого имущества, поскольку это жилье у него является единственным и его потеря для него неприемлема.

Находясь в неведении, что он является единственным ответчиком по финансовым обязательствам перед КПКГ, он, для решения финансовых проблем фирмы провел реструктуризацию долга, заключив договор займа ... от ... и увеличил сумму займа (Дополнительное оглашение от 08.02.2012г. от 28.02.2012г. к договору ... от 22.12.2011г.) на ... руб.

При заключении договора займа и ... от 22.12.2011г. и дополнительных соглашений к договору № 60, официальный представитель КПКГ обманул его, заверив, что ФИО2 является вручителем по всем его финансовым обязательствам перед КПКГ на основании: п.1.1. договора поручительства ... от ... поручитель ФИО2 принимает на себя полную солидарную ответственность за исполнение обязательств по займу договора ... от ... г., выданному ФИО1, п. 2.5 Поручительство сохраняет действие также в случае изменения условий договора займа ... от ... г., п.2.7 Действие настоящего договора прекращается после полного погашения задолженности согласно договора займа ... от ... г., п.3.1.Данное поручительство является безотзывным, безусловным и исполняется по первому -требованию Заимодавца.

Согласно п. 1.2. договор займа ... от ... является реструктуризацией долга по договору займа ... от ... г.

Согласно п.5.1 Заем, предоставленный по договору займа ... от ... г, обеспечивается договором залога ... от ... и договором поручительства ... от 11.02.2010, поручитель ФИО2

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Указанные им обстоятельства подтверждают, что ответчик совершил сделку, обманув его, вынудив совершить сделку на крайне невыгодных для него условиях (кабальных), что влечет признание сделки займа под залог недвижимого имущества недействительной. Просит признать дополнительное соглашение от ... к договору займа ... от ... между ФИО1 и КПКГ «Кузбасский Кредитный Союз» недействительным, ФИО1 увеличил размер требований по встречному иску в судебном заседании ... - просит признать договор залога ... от ... между ФИО1 и КПКГ «Кузбасский Кредитный Союз» недействительным.

Истец по встречному иску – ФИО2 представил суду через своего представителя встречное исковое заявление, которое мотивировал следующим.

... между КПКГ и ФИО2 был заключен договор поручительства №... по которому ФИО2 принимает на себя полную солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств по займу, выданному ФИО1, договор займа ... от ... на сумму ...) руб. сроком на 36 месяцев, по ... включительно (п. 1.1 договора).

В п.1.2 договора поручительства ... от ... года, заключенном между КПКГ и ФИО2 указаны все условия договора займа от ... года:

общая сумма займа ...)

срок возврата займа и процентов за пользование займом ежемесячно до 11.02.2013

размер процентов за пользование займом 19,44%

пеня за несвоевременный возврат очередного платежа - 0,5% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Договор поручительства ... от 1 ... являлся неотъемлемой частью договора займа ... от 11.02.2010г.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного заседания ... года, договор займа ... от ... - «не существует», а следовательно - по данному договору не возникают никакие обязательства и правовые последствия для сторон.

Также, согласно пояснениям истца, истец ... заключил с ФИО2 договор поручительства ... к договору займа ... от ... года. В дальнейшем, между КПКГ и ФИО2 никакие дополнительные соглашения не подписывались, а сам ФИО2 не ставился в известность о следующих фактах:

о прекращении существования договора займа ... от ... между КПКГ и ФИО1;

о заключении ... договора займа ... между КПКГ и ФИО1 и об увеличении по данному договору займа размера процентов за пользование займом с 19,44% до 38%;

об аннулировании договора займа ... от ... между КПКГ и ФИО1 и отсутствии долга по данному договору;

о заключении ... между истцом и ФИО1 нового договора займа № 60.

Согласно представленным истцом документам, ... между ФИО1 и КПКГ был заключен новый договор займа ... от ... года, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 заем в сумме ... рублей (...) сроком на 36 месяцев с момента передачи денег до ... включительно.

Согласно п.3.1 данного договора займа сумма переплаты процентов за весь срок пользования займом по договору займа составляет ... руб., что в перечете на годовую ставку составляет 38,00%.

Согласно п.5.1 договора займа ... от ... - займ, предоставленный по настоящему договору обеспечивается договором залога ... от ... года.

Договор ... от ... является самостоятельным договором займа между истцом и Самопляс, ФИО2 никакого отношения к данному договору займа не имеет, что подтверждается следующим:

между истцом и ФИО2 не был заключен договор поручительства к вышеуказанному договору займа ... от ... года;

истцом, если он считал, что поручительство ФИО2 по договору ... от ... каким-либо образом распространяется на договор займа ... от ... года, не было получено письменное согласие ФИО2 на увеличение его обязательств в части увеличение процентов за пользование займом с 19,44% до 38%;

- в п.5.1 договора ... от 12.02.2010г., в части обеспечения данного займа, договор поручительства между истцом и ФИО2 не указан, что объективно подтверждает понимание со стороны истца факта, что договор займа ... от ... является отдельным договором займа между КПКГ и ФИО1, к которому ФИО2 не имеет никакого отношения.

Также, согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного заседания ... - договор займа ... от ... аннулирован - то есть прекратил свое действие, долг по нему - отсутствует.

Согласно представленным документам, в дальнейшем, истец заключил ... следующий договор займа ... с ФИО1 В рамках договора ... истец предоставил ФИО1 заем в сумме ...) сроком на 12 месяцев с момента получения денег до ... включительно.

Сумма переплаты процентов за весь срок пользования займом по договору займа составляет ... руб., что в перечете на годовую ставку составляет 38,00%.

Согласно дополнительного соглашения от 08.02.2012г. к договору займа ... от ... истец увеличил сумму займа на ...) рублей, то есть предоставил ФИО1 заем на сумму ...) сроком на 12 месяцев с момента получения денег до ... включительно.

Согласно дополнительного соглашения от 28.12.2012г. к договору займа ... от ... истец увеличил срок займа до 24 месяцев, с месяца получения денег до ... включительно.

Согласно пояснений истца, данных им в ходе судебного заседания ... года, а также, з соответствии с представленными документами, никакого договора поручительства между КПКГ и ФИО2, в части принятия последним на себя обязательств по договору займа ... от ... не подписывалось.

Самопляс того, согласно пояснениям истца, ФИО2 вообще не ставился в известность о следующих событиях:

- о заключении между КПКГ и ФИО1 нового договора займа ... от ... в рамках которого истец предоставил ФИО1 заем в сумме ... ...) сроком на 12 месяцев с момента получения денег до ... включительно.

о заключении между КПКГ и ФИО1 дополнительного соглашения от 08.02.2012г. к договору займа ... от ... года, по которому истец увеличил сумму займа на ...) рублей, то есть предоставил ФИО1 заем на сумму ...) сроком на 12 месяцев с момента получения денег до ... включительно.

о заключении между КПКГ и ФИО1 дополнительного соглашения от 28.12.2012г. к договору займа ... от ... года, по которому истец увеличил срок займа до 24 месяцев, с месяца получения денег до ... включительно.

Таким образом, если бы ФИО2 являлся поручителем по договору ... от ... года, то его материальная ответственность, по сравнению с договором займа ... от ... года, увеличилась бы:

в связи с увеличением суммы займа;

в связи с увеличением срока займа.

А, по сравнению с договором займа ... от ... года, дополнительно к указанному, увеличилась бы материальная ответственность ФИО2 в связи с увеличением размера процента за пользование займом с 19,44% до 38%.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.3 ст.308 ГК РФ - Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Возражения, которые поручитель вправе выдвигать против требования кредитора, не ограничиваются только теми возражениями, которые вправе выдвигать должник. Так, в споре с кредитором поручитель вправе заявить о ничтожности договора поручительства; предъявить встречный иск о недействительности договора поручительства как оспоримой сделки либо ссылаться на недействительность оспоримой сделки, признанной таковой судом; ссылаться на прекращение поручительства как по основаниям, предусмотренным статьей 367 ГК РФ, так и по иным основаниям.

В соответствии с п.2 ст.9 ГК РФ - ограничение договором поручительства возражений поручителя, связанных с отношениями кредитора и поручителя, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается в случае, когда изменение основного обязательства влечет увеличение ответственности поручителя и поручитель не согласен с таким изменением. Из этого можно сделать вывод, что увеличение размера процентной ставки но договору займа, в том числе одностороннее, можно рассматривать как изменение обязательства, вследствие которого ответственность поручителя увеличивается. Следовательно, если согласие поручителя на ее увеличение отсутствует, поручительство прекращается. Такие выводы подтвердил Верховный Суд РФ (Определение от ... N 77-В11-10), пояснив также, что согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения. -относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

В п. 2 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ...: раздел «Судебная практика по гражданским делам») разъясняется, что согласие поручителя на возможное изменение условий обеспечиваемого им кредитного обязательства, если это может повлечь увеличение размера его ответственности, должно быть получено в письменной форме. Верховный Суд РФ отметил, что по смыслу нормы п.1 ст.367 ГК РФ поручительство среди прочего прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В этом случае при изменении основного обязательства, поручительство прекращается с момента внесения изменений в это основное обязательство. Эта точка зрения отражена в судебной практике (Постановления ФАС Восточно- Сибирского округа от ... по делу N АЗЗ-13835/2009; ФАС Западно-Сибирского округа от ... по делу N А70-..., в котором суд указал, что согласие поручителя должно быть получено на обеспечение исполнения основного обязательства на определенных условиях и ответственность поручителя не может быть предположительной).

Просит признать договор поручительства № 4230, заключенный ... между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» и ФИО2 прекращенным с ... года.

Истец – Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» отказалась от иска в части требования к ФИО2, отказ принят судом, и дело в части иска к ФИО2 судом прекращено на основании определения от ... года.

Представитель истца (ответчика по встречным искам) - Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» - директор ФИО3, действующая на основании протокола годового общего собрания членов КПКГ ««Кузбасский кредитный союз» от ... года, на иске настаивала, в судебном заседании ... суду пояснила, что договор ... – это реструктуризация договора № .... То есть договор ... реструктурирован.

Представитель истца - Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» - ФИО4, действующий на основании доверенности б/н от ... года, в судебном заседании на иске настаивал, в судебном заседании ... представил заявление об увеличении исковых требований – просил взыскать с ФИО1 по состоянию на ... задолженность ... рублей, с учетом увеличенной пени на сумму ... рублей за период с ... по ... года, ограниченной истцом до суммы ... ... рублей. В судебном заседании ... суду пояснил, что в связи с реструктуризацией договор займа ... не аннулирован. Они не выдавали заем Самопляс дважды, не прекращали договор займа ... от ... и обязательства по данному договору не прекратились. Обязательства по договору займа ... и по договору ... сохраняются. Все обязательства и пеню по договору займа ... от ... берет на себя договор займа № 60. В итоге реструктуризация договора займа ... привела к изменению условий данного договора и в связи с этим заключен договор займа № 60.

Представитель истца - Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» - директор ФИО5, действующий на основании протокола заседания правления КПКГ «Кузбасский кредитный союз» от ... года, на иске настаивал, в судебном заседании ... суду пояснил, что выдача займа по договору ... подтверждается расходным кассовым ордером, но по факту они деньги Самопляс не выдавали.

Представитель истца - Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» - ФИО6, действующий на основании генеральной доверенности ... от ... года, в судебном заседании на иске настаивал, суду пояснил, что в данном случае действующими являются оба договора займа: и ... от ... и ... от ... года, суммы займа выдавались: по договору займа ... от ... - в сумме ... рублей, по договору займа ... от ... – в сумме ... рублей ... коп., по дополнительному соглашению к договору ... – в сумме ... рублей. Залог обеспечил исполнение обязательств по обоим договорам. Это подтверждается бухгалтерскими документами. Суждения бывших до этого представителей истца: о том, что договор займа ... аннулирован, о том, что сумма займа фактически не выдавалась по договорам займа дважды, не соответствуют действительности, поскольку не соответствуют данным бухгалтерии. Такие суждения, по его мнению, связаны с некомпетентностью этих представителей, которые в настоящее время уволены. Служебное расследование по данным обстоятельствам не проводилось.

Уточнил исковые требования, предъявил письменное заявление – просил взыскать с ФИО1 в пользу истца: по договору займа ... от ... основной долг: ... рублей, проценты ... рублей, пеню ... рубля, итого: ... рублей по состоянию на ... года; по договору займа ... основной долг по состоянию на ... ... рублей и обратить взыскание на заложенное имущество по договору ... от ... о залоге недвижимости (ипотека) по состоянию на ...

Ответчик (истец по встречному иску) - ФИО1 с иском не согласился в части, согласен на половину суммы, которая предъявлена по иску по обоим договорам, ... суду пояснил, что он получал только ... рублей по договору № ..., и ... рублей по дополнительному соглашению к договору № 60, других сумм займа он не получал. Расходный ордер он подписал к договору займа ... только потому, что считал, что старый договор займа ... заканчивается и остается только новый договор займа № 60, который и будет действовать.

Требования об обращении взыскания на залог необоснованны, поскольку его обманули, договор залога он заключил только на условиях поручительства ФИО2 с солидарной ответственностью за исполнение обязательств, о чем он указал во встречном иске. На встречном иске ФИО1 настаивает.

Истец по встречному иску - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по встречному иску - ФИО2 – ФИО7, адвокат адвокатского кабинета свинтицкого Ю.А., действующий на основании ордера ... от ... года, встречный иск поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным во встречном иске.

Исследовав существо иска, материалы дела, выслушав пояснения истца – Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» в лице его представителей, ответчика (истца по встречному иску) – ФИО1, представителя истца по встречному иску – ФИО2 – ФИО7, пояснения свидетелей, суд пришел к выводу иск Некоммерческой организацией кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» удовлетворить частично, удовлетворить встречный иск ФИО2, во встречном иске ФИО1 отказать по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иное законом не установлен другой порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наибольшую сумму.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии со ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст.342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Залогодатель обязан сообщить каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ... ФИО1 обратился в Некоммерческую организацию кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» с заявлением о вступлении его в члены кооператива, что подтверждается его заявлением (л.д.46), внес членский взнос ... рублей (распоряжение ... от ... л.д.47), внес паевой взнос ... рублей (распоряжение ... от ... л.д.48), внес вступительный взнос ... рублей (распоряжение ... от ... л.д.49), согласно журналу учета пайщиков ФИО1 значится пайщиком кооператива – КПК «Кузбасский кредитный союз» за № в реестре ... (л.д.2013 - 215). Таким образом ФИО1 вступил в члены кооператива в соответствии с Уставом (п. 4.3 Устава л.д. 217-234). Член кооператива согласно Уставу имеет, в том числе, право на получение займов, вступление в Некоммерческую организацию КПКГ «Кузбасский кредитный союз» влечет за собой обязанности, в том числе, своевременно возвращать полученные от Некоммерческой организации КПКГ «Кузбасский кредитный союз» займы.

... между ФИО1 и Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» заключен Договор займа ... от 12.02.2010г., в соответствии с п. 1.1. которого, Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства Фонда Финансовой взаимопомощи в сумме ... руб. сроком на 36 месяцев с момента передачи денег до ... включительно под 36% годовых(л.д. 14). В качестве приложения к этому договору предусмотрен график погашения займа, согласно которому с ... ФИО1 обязался оплачивать проценты по займу ежемесячно в суммах согласно графику, с ... ФИО1 обязался оплачивать кроме вышеуказанных процентов, суммы займа по частям по ... ... ежемесячно, последний платеж ... (л.д.15). Согласно распоряжению о выплате по договору займа № 78, ФИО1 получил ... рублей, о чем собственноручно расписался в Распоряжении.

В качестве обеспечения выдаваемого займа между ФИО1 и Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» заключен договор залога, являющийся неотъемлемой частью договора займа, ... от ... - объект залога - Квартира, состоящая из двух комнат, расположенная на 1-м этаже, 5-ти этажного панельного жилого дома по адресу: Россия, ...3, общей площадью - ....м. (л.д. 17-19). Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Согласно свидетельству о праве собственности ФИО1 является собственником заложенной квартиры по адресу: ...3 (л.д.20), супруга ФИО1 – ФИО8 дала согласие на залог (л.д.21).

Судом определен способ реализации вышеуказанного заложенного имущества – публичные торги, определена цена для реализации этого имущества с торгов – ... рублей в соответствии с заключением эксперта (л.д. 134-176).

Так же в качестве обеспечения выдаваемого вышеуказанного займа был заключен договор поручительства ... от ... между ФИО2 и Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» (л.д.22).

Согласно расчету задолженности по договору ... от ... ФИО1 оплачивал проценты согласно графику платежей с нарушением пункта 3.2. Договора займа ... от 12.02.2010г. о том, что Заемщик обязан возвращать сумму займа и оплачивать проценты за пользование займом ежемесячно в соответствии с графиком оплаты, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Основной долг вносился несвоевременно - 13.04.2011г. было внесено ...., 14.09.2011г. внесено .... ФИО1 оплат по договору ... от ... не производил. Данные обстоятельства отражены в расчете о задолженности по вышеуказанному договору, ответчик – ФИО1 согласился с этим расчетом.

Таким образом, по состоянию на 22.12.2011г. задолженность Заемщика - ФИО1. перед Некоммерческая организация КПКГ «Кузбасский кредитный союз» по договору № ... от 12.02.2010 года составила ... рублей.

... Заемщику ФИО1. в рамках Устава Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» было предложено провести реструктуризацию сложившейся задолженности с целью улучшения условий выплаты, на что Заемщик ФИО1 А. согласился. В результате между ФИО1 и Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» заключен договор займа ... от 22.12.2011г. в сумме ... рублей под 38% годовых (л.д.9). Приложением к этому договору является график погашения займа и процентов с ежемесячной уплатой (л.д.10). Согласно расходному кассовому ордеру ... от ... ФИО1 получил ... коп. из кассы, о чем собственноручно расписался (л.д.13). ... заемщику ФИО1. в рамках действия договора ... от 22.12.2011г. было выдано еще ...., о чем было заключено дополнительное соглашение от 08.02.2012г. к договору займа ... от ... об увеличении суммы долга (л.д.11). Согласно расходному кассовому ордеру ... от ... ФИО1 получил ... рублей из кассы, о чем также собственноручно расписался (л.д.13). ... между Некоммерческая организация КПКГ «Кузбасский кредитный союз» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о продлении срока исполнения обязательства по договору займа ... от ... до ... (л.д.12).

Согласно расчетам задолженности по состоянию на ... (л.д.23, 187) задолженность ФИО1 по договору ... от ... составила ... рубль.

ФИО1 не представил возражений относительно методики расчета, однако, пояснил, что он не получал по этому договору ... рублей, а получил только ... рублей по дополнительному соглашению.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика ФИО1 о том, что он не получал ... рублей из кассы Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз», что следует рассчитывать долг по договору ... от ... только с учетом выданной суммы ... рублей по дополнительному соглашению. ФИО1 собственноручно расписался в расходном кассовом ордере о получении ... рублей, данное обстоятельство было подтверждено им в судебном заседании, ссылка же ФИО1 на то, что ордер его уговорили подписать только для бухгалтерии, не основан на доказательствах. В частности, из документов бухгалтерской отчетности, кроме самого ордера, судом была исследована кассовая книга Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз», из которой следует, что сумма ... рублей 22.11.2011 года была выдана, в том числе, ФИО1 из суммы, поступившей в качестве сбервзноса в сумме ... рублей от В.А.И. Это подтверждается и приходным кассовым ордером ... от ... на сумму ... ... рублей.

Данные обстоятельства подтверждены свидетелем - Н.О.В., работавшей главным бухгалтером и подписавшей расходный кассовый ордер на сумму ... рублей, которая пояснила, что деньги в сумме ... рублей ФИО1 выдавались, они не могли быть не выданы, если имеется ордер. Сама она не видела, как эти деньги ФИО1 получал. Имеется кассовая книга, поступление и выдача денежных средств отражены в кассовой книге. Эти обстоятельства не опровергнуты и свидетелем – главным бухгалтером – Т.А.М., которая пояснила, что она на тот момент не работала, задолженность у ФИО1 имеется по обоим договорам ... и 60, средства выдавались по договору ... из средств, поступивших от пайщика в качестве взноса. Не имеется данных о том, что долг по договору займа ... мог быть погашен из сумм, поступивших в качестве займа ... от ООО «Торговый дом «Ф.».

В то же время, доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1 суду не представил, ему было предложено представить любые доказательства, в том числе и путем заявления ходатайств о вызове свидетелей, которым могли быть известны обстоятельства в отношении выдачи денежных средств по договорам займа. Однако ФИО1 не представил каких-либо документальных доказательств, его ходатайства о вызове бывшего директора - Н.С.В. и кассира - ФИО9, которые могли, по его мнению, пояснить эти обстоятельства, не были удовлетворены судом, поскольку им не были названы места проживания данных лиц для их вызова в суд.

То обстоятельство, что в п. 1.2 договора займа предусмотрено, что данный договор является реструктуризацией долга по договору займа ... от ... не опровергает наличие двух действующих договоров: ... от ... и ... от ... как отдельных обязательств, судом установлено, что не имеется доказательств о прекращении какого-либо из них в связи с исполнением, либо по соглашению сторон.

При разрешении вопроса о размере общей задолженности ФИО1 перед Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» по обоим договорам займа суд исходил из размера задолженности согласно расчетам, но в пределах заявленных требований.

Суд также не находит оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 133 ГК РФ, поскольку ФИО1 не представлено доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В тоже время, суд полагает, что иск Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» следует удовлетворить в части, а именно - обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ... от ... (объект залога – квартира, состоящая из двух комнат, расположенная на первом этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: Россия, ...3, общей площадью – ... кв.м), в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ... от ... в пределах долга - ... рублей ... коп. по состоянию на ... года, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – ... (...) рублей. В остальной части иска – обращении взыскания на тот же залог по договору ... от ... в отношении основного долга ... рублей ... коп. по состоянию на ... отказать, поскольку договор залога ... от ... обеспечивает лишь исполнение обязательства по договору займа ... от ... (п. 3.1 договора залога), зарегистрирован в установленном законом порядке, каких-либо дополнительных соглашений к нему о том, что этот залог обеспечивает другие обязательства ФИО1, в частности, его обязательства по договору ... от ... года, не имеется. Суд полагает, что указание в п. 5.1 договора ... от ... на то, что этот договор обеспечивается договором залога ... от ... года, не является само по себе основанием для распространения сферы действия договора залога на данный договор займа.

Во встречном иске ФИО1 к Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» о признании дополнительного соглашения от ... к договору займа ... от ... между ФИО1 и КПКГ «Кузбасский кредитный союз», признании договора залога ... от ... между ФИО1 и КПКГ «Кузбасский кредитный союз» недействительными суд полагает отказать, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, из которых следует, что его обманули при заключении вышеуказанных дополнительного соглашения, договора залога. Сами по себе: отказ от иска истца - Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» к ФИО2, признание ответчиком по встречному иску - Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» встречного иска ФИО2, не свидетельствуют о наличии каких-либо договоренностей между Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» и ФИО2 с целью обмана ФИО1, также не представлено каких-либо доказательств ФИО1 о том, что эти сделки заключены на кабальных для него условиях, более того, дополнительное соглашение было направлено на отсрочку исполнения обязательства, а договор залога на обеспечение исполнения его обязательства. В этих сделках не имеется указаний на то, что они могут быть заключены только при условии заключения договора поручительства. Договор поручительства был заключен, это сторонами не оспаривалось, а его дальнейшее прекращение согласно иску ФИО2 и это не было опровергнуто другой стороной, связано, в том числе, с реструктуризацией долга ФИО1 при условии заключения нового договора и увеличения в результате этого процентной ставки, то есть, связано с ненадлежащим исполнением обязательств самим ФИО1

Поскольку во встречном иске ФИО1 отказано по существу, то не имеется оснований и для возвещения ему расходов по госпошлине в сумме ... рублей.

Суд полагает, что следует удовлетворить встречный иск ФИО2 к Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» - признать договор поручительства № 4230, заключенный ... между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» и ФИО2 прекращенным с ... года, поскольку этот иск признан ответчиком путем представления суду заявления о признании иска (л.д. 201). Суд принимает данное признание встречного иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в частности не нарушает права и законные интересы ФИО1, который самостоятельно несет обязательства по договорам займа, поручительство же предусмотрено ГК РФ как мера обеспечения исполнения обязательства должника перед кредитором, то есть направлена на защиту интересов взыскателя, а не должника, который обязан действовать добросовестно и вне зависимости от наличия или отсутствия мер, обеспечивающих исполнение (поручительства, залога).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку истец - Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... рублей ... коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.8,247), исковые требования удовлетворены полностью в имущественной (денежной) их части, эти расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Учитывая, что при подаче иска истец - Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» не оплатил госпошлину за подачу иска в суд в части неимущественного требования – об обращении взыскания на залог в сумме ... рублей, не оплатил и в ходе рассмотрения дела в дальнейшем, учитывая также, что иск в этой части по существу удовлетворен, а также с учетом ранее фактически уже уплаченной суммы по денежному обязательству в большем размере, чем это требовалось согласно цене иска, полагает разрешить вопрос в этой части при вынесении решения и взыскать с ответчика - ФИО1 в местный бюджет ... государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме ... рублей ... коп. применив аналогию закона - ст. 103 ГПК РФ.

Суд полагает взыскать с Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» в пользу ФИО2 расходы истца по встречному иску в сумме ... рублей, поскольку ФИО2 оплатил эти расходы при подаче встречного иска (л.д.88), иск удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» по договору займа ... от ... основной долг: ...) рублей ... коп., проценты – ...) рублей ... коп., пеню – ...) рублей ... коп., итого - ... ...) рублей ... коп. по состоянию на ... года.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ... от ... (объект залога – квартира, состоящая из двух комнат, расположенная на первом этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: Россия, ...3, общей площадью – ... кв.м), в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ... от ... в пределах долга - ...) рублей ... коп. по состоянию на ... года, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – ...) рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» по договору займа ... от ... основной долг – ...) рублей ... коп. по состоянию на ... года.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме ...) рублей ... коп.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., в местный бюджет ... государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме ...) рублей ... коп.

В остальной части иска Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» к ФИО1 отказать.

Во встречном иске ФИО1 к Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» о признании дополнительного соглашения от ... к договору займа ... от ... между ФИО1 и КПКГ «Кузбасский кредитный союз», признании договора залога ... от ... между ФИО1 и КПКГ «Кузбасский кредитный союз» недействительными, отказать.

Признать договор поручительства № ..., заключенный ... между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» и ФИО2 прекращенным с ... года.

Взыскать с Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Кузбасский кредитный союз» в пользу ФИО2 расходы истца по встречному иску в сумме ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ... года.

Судья С.А. Горковенко