Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фархутдинова А. Р., Фархутдиновой Д. А. к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконным акта о проверке измерительного комплекса и обязании произвести перерасчет задолженности по электроэнергии,

установил:

истцы Фархутдинов А.Р., Фархутдинова Д.А. обратились в Краснотурьинский городской суд с иском к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по электроэнергии, указав в обоснование, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Ежемесячно они оплачивали коммунальные платежи за электроэнергию на основании выставленных счетов, однако, в августе 2016 года ими была получена квитанция с указанием суммы задолженности в размере 208 691,62 руб. Однако, в течение августа 2016 года каких-либо дополнительных приборов, потребляющих электроэнергию, они не подключали, использовали электроэнергию в экономном режиме. На обращение к ответчику с претензией о проведении перерасчета суммы долга ими получен ответ о том, что в августе 2016 года перерасчет выполнен на основании показаний индивидуального прибора учета с заводским номером 57№ от 04.12.2015 года. 24.10.2016 года ответчик произвел отключение электроэнергии путем отсоединения проводов от электрического столба. Истцы просят обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии за август 2016 года.

В ходе рассмотрения дела истцы Фархутдинов А.Р., Фархутдинова Д.А. увеличили исковые требования к ответчику ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», дополнив их требованиями о признании Акта о проверке от 04.12.2015 года № № незаконным и его отмене, возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет суммы задолженности по оплате электроэнергии по индивидуальному прибору учета № за период с декабря 2015 года по март 2016 года в размере 171 104, 21 руб. в меньшую сторону, а также возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет суммы задолженности по оплате электроэнергии по индивидуальному прибору учета № за период с июня 2016 года по август 2016 года в размере 23 573, 95 руб. в меньшую сторону на основании акта о проверке от 19.07.2016 года.

В судебном заседании истец Фархутдинов А.Р. поддержал доводы своего уточненного искового заявления частично, пояснив, что в мае 2012 года они с женой, Фархутдиновой Д.А. приобрели в собственность жилой дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Ими был установлен прибор учета электроэнергии, который был опломбирован, они ежемесячно производили оплату коммунальных платежей на основании счетов, выставленных ответчиком в квитанциях за конкретный месяц по нормативу потребления, так как показания по прибору учета ими не передавали. В декабре 2015 года энергетики провели проверку прибора учета и летом 2016 года произвели доначисление платы за электроэнергию в сумме более 170 000 руб. В акте от 04.12.2015 года, который был передан им, и акте, находящемся в организации ответчика, имеются расхождения в указании свидетелей, которые отсутствовали при снятии показаний прибора учета 04.12.2015 года. Указание на наличие свидетелей в акте от 04.12.2015 года делает акт незаконным. В связи с тем, что сетевой организацией был сделан перерасчет в сторону уменьшения примерно на 33 000 руб., он не поддерживает требования о перерасчете суммы задолженности за период с июня по август 2016 года в размере 23 573, 95 руб. Он просит признать Акт № № от 04.12.2015 года о проверке прибора учета незаконным и отменить его, обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности по оплате электроэнергии в сторону уменьшения на сумму 171 104, 21 руб.

Истец Фархутдинова Д.А. в судебном заседании поддержала доводы истца Фархутдинова А.Р., пояснив, что является собственником <адрес обезличен>. 04.12.2015 года она находилась дома, когда работник ответчика пришел проверять прибор учета, расположенный в доме. Работник пояснил, что опломбирует прибор и дал подписать ей акт, который она не читала, свидетели при снятии показаний не присутствовали.

Представитель истцов Велижанина Т.А. в судебном заседании доводы истцов поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их требования, дополнив, что на основании Акта от 26.12.2012 года истцы установили и ввели в эксплуатацию измерительный прибор учета с нулевыми показаниями. Истцы до декабря 2015 года не передавали показания прибора учета по электроэнергии и получали квитанции на оплату, исходя из количества зарегистрированных в доме лиц-6 человек из расчета по 75 кВт на каждого и тарифа потребления. После проведенной 04.12.2015 года проверки прибора учета в Акте от указанной даты неправильно поставлена запятая в снятых значениях потребленной электроэнергии, запятая должна стоять после четвертой цифры, а не пятой. Сложив объем потребленной электроэнергии 3952,18 кВт и 4302,77 кВт, число 8301,3 кВт необходимо умножить на тариф 1,61 руб. Истцы должны доплатить ответчику только 2 765, 50 руб. Она просит признать незаконным Акт о проверке от 04.12.2015 года № № и его отмене, обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности по оплате электроэнергии по индивидуальному прибору учета № 200913 за период с декабря 2015 года по март 2016 года в размере 171 104, 21 руб. в меньшую сторону,

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Копылова С.В., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования Фархутдинова А.Р. и Фархутдиновой Д.А. в полном объеме, пояснив, что истцы являются собственниками жилого <адрес обезличен> с 29.05.2012 года. На основании п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обеспечивает поставку электроэнергии в указанный жилой дом, то есть является ресурсоснабжающей организацией. Начисление платы за потребленную гражданами электрическую энергию ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» производит в соответствии с Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг. Исходя из ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. В целях расчетов за потребленную электрическую энергию истцом в указанном жилом доме был установлен прибор учета электрической энергии типа СОЭ-55 № 200913. Однако истцы не передавали показания прибора учета и представителей сетевой организации для снятия показаний прибора учета не допускали. В силу п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6-ти расчетных периодов подряд. При снятии точных показаний, перерасчет производится, исходя из точных показаний прибора учета. Таким образом, не передавая показания прибора учета, истец сам создал ситуацию периодических пересчетов по снятым точным показаниям. 04.12.2015 года сотрудниками сетевой организации ОАО «МРСК Урала» был составлен акт проверки прибора учета № №, в котором зафиксированы показания прибора учета № 200913: день – 39821,8 кВтч, ночь – 43027,7 кВтч. Данный акт составлен в присутствии Фархутдиновой Д.А. и ею подписан. В последующем этот акт сетевая организация передала в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» для проведения расчетов по указанным показаниям. Поскольку акт проверки был подписан со стороны потребителя, основания для отказа в принятии данного акта у ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» отсутствовали. Также в августе 2016 года был сделан перерасчет по акту № от 19.07.2016 года, согласно которого 25.03.2016 года потребитель заменил индивидуальный прибор учета, установив индивидуальный прибор учета № с нулевыми показаниями. В августе 2016 года по данному прибору учета был сделан перерасчет на сумму 23 573,95 руб. Затем, был сделан перерасчет в сторону уменьшения на сумму 33 995, 97 руб. Акты от 04.12.2015 года и от 19.07.2016 года подписаны сетевой организацией и потребителем, показания истцы не оспаривают. Все расчеты произведены по показаниям, переданным сетевой организацией, при этом, истцы не предоставили доказательств, что данные показания не соответствуют фактическим. В акте установки прибора учета от 2012 года показания прибора зафиксированы с пятизначным числом до запятой, а не четырехзначным числом, как указывают истцы в своем расчете. Приборы учета такого типа СОЭ-55 не предусматривают наличие четырех цифр до запятой, только пять или шесть. В удовлетворении исковых требований представитель ответчика просит отказать.

Представитель третьего лица – открытого акционерного общества «МРСК Урала» (далее по тексту – ОАО «МРСК Урала») Ефремова Н.В. в судебном заседании исковые требования Фархутдинова А.Р., Фархутдиновой Д.А. не признала, пояснив, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком и коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по продаже электрической энергии, ОАО «МРСК Урала» - сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, по заявке гарантирующего поставщика вводит ограничения потребления электроэнергии, проводит замеры для определения качества электроэнергии, осуществляет круглосуточное оперативное управление электроустановками, проводит внеплановые проверки состояния приборов учета. Участия в проведении проверок 04.12.2015 и 19.07.2016 года ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не принимало. В целях расчетов за потребленную электрическую энергию истцом, как потребителем, 26.10.2012 года в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, был установлен прибор учета электрической энергии типа СОЭ-55 № 200913 2012 года выпуска с нулевыми показаниями. В период с ноября 2012 года по декабрь 2015 года истец показания прибора учета не передавал, представителей сетевой организации для снятия показаний прибора учета не допускал. При проверки показаний прибора учета 04.12.2015 года потребитель присутствовал, обеспечил доступ к прибору учета, акт подписал без каких-либо замечаний. Акт проверки прибора учета направлен гарантирующему поставщику ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» для проведения расчетов по указанным показаниям. Услуги по передаче электрической энергии за оспариваемый период оказаны в полном объеме, претензий по качеству и порядку ее предоставления у истцов не имеется, общий объем потребленной электрической энергии истцы не оспаривают. Все расчеты и начисления за потребленную электрическую энергию в вышеуказанном доме произведены ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» верно, согласно действующему законодательству, правовых оснований для освобождения истцов от оплаты услуги в полном объеме не имеется. В удовлетворении исковых требований представитель просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон - п. 2 ст. 544 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п/п «б» п. 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Установлено в суде со слов истцов и представителя ответчика, что ежемесячные показания прибора учета электроэнергии истцы не передавали, начиная с даты приобретения жилого дома в собственность.

Согласно Акта от 04.10.2015 года № №, составленного ОАО «МРСК Урала», в ходе проведения проверки прибора учета №200913 в жилом <адрес обезличен>, зафиксированы дневные показания прибора учета электроэнергии – 39821,8 кВтч и ночные – 43027,7 кВтч (л.д. 19).

Данный Акт подписан истцом Фархутдиновой Д.А., что истцы не оспаривают в суде.

Как пояснил представитель ОАО «ЭнергосбытПлюс» Копылова С.В. в судебном заседании, последние показания по данному прибору учета после составления спорного Акта составили: день-39908 кВтч и ночь-43105 кВтч.

25 марта 2016 года истцы произвели замену прибора учета №200913 в принадлежащем им доме, установив прибор учета №, что следует из Акта № № от 19.07.2016 года (л.д. 20). Со слов подписавшего Акт истца Фархутдинова А.Р. - прибор учета установлен 25.03.2016 года с нулевым показанием.

На основании п/п «б» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что замененный прибор учета №200913 был исправен, сам прибор у них не сохранился, также, как и документы на него.

Согласно п. 145 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 20.10.2016) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Истцы не оспаривают, что не исполняли возложенные на них обязанности по снятию и хранению показаний прибора учета.

В обоснование своих доводов о незаконности Акта от 04.10.2015 года № № истцы и их представитель указывают на неправильное снятие показаний прибора учета сотрудниками ОАО «МРСК Урала»– необходимости делать расчет из четырех цифр до запятой, а не пяти цифр, как на то указано в оспариваемом Акте.

Свидетель <ФИО>1, работающий техником участка транспорта электроэнергетики Серовские электрические сети филиал ОАО «МРСК Урала», показал в суде, что в жилом доме истцов был установлен прибор учета типа СОЭ-55 2012 года выпуска. Согласно паспорта на аналогичный прибор учета и свидетельства, зарегистрированного в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, значность по старшему разряду (то есть кВтч, которые выводятся на дисплей) соответствует пяти, а значность по младшему разряду (доли кВтч – ватты) соответствует единице. Отсутствуют двухтарифные приборы учета со значением из четырех цифр до запятой, есть только однотарифные с годом выпуска до 2005 года со значением из четырех цифр до запятой, позднее производителями выпускались только приборы учета с пятью и более цифрами до запятой.

Данные показания свидетеля <ФИО>1 согласуются с данными, содержащихся в Акте от 26.10.2012 года о замене прибора учета (л.д.87).

Согласно данного Акта, подписанного истцом Фархутдиновым А.Р., им был введен в эксплуатацию прибор учета СОЭ-55 50Ш-Т-112 2012 года выпуска, с показаниями: день- 00002,9 кВтч и ночь-00000,0 кВтч.

В соответствии со свидетельством об утверждении типа средств измерения на счетчик однофазный статический СОЭ-55, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, техническими характеристиками данного прибора являются цена одного разряда интервала соответствующая 10000 – для старшего и 0, 1 – для младшего.

Стороной ответчика продемонстрирован в судебном заседании аналогичный прибор учета СОЭ-55, предоставлены его фотографии, приобщенные к материалам дела. Истцы в суде подтвердили, что в их доме был установлен такой же прибор учета, продемонстрированный свидетелем ответчика.

Таким образом, несостоятельными являются доводы истцов о необходимости рассчитывать объем потребленной электроэнергии с учетом четырех цифр, а не пяти.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом их относимости и допустимости (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), позволяет сделать суду вывод о несостоятельности доводов стороны истца.

В нарушение требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлены доказательства, обосновывающие их доводы.

Кроме того, отраженные в оспариваемом Акте № 57–КРЭС-15-04558 цифры истцы не оспаривают «398218» и «430277», полагая, что запятая должна быть поставлена после четвертых цифр - «3982,18» и «4302,77», что повлечет иной расчет суммы за потребленную электроэнергию.

При этом, истцы не учитывают, что перед снятием последних показаний с прибора учета ими произведена оплата за электроэнергию из показаний: день-5381 кВтч и ночь - 4638 кВтч, которые они не оспаривают, согласно их пояснений в суде, данные показания отражены в представленной истцами выписке по счету и оплатах абонента (л.д. 17).

Таким образом, если принять во внимание предложенные истцами показания на дату 01.12.2015 года: день – 3982,18 кВтч и ночь - 4302,77 кВтч, то они меньше, чем предыдущие показания с их прибора учета: день - 5381 кВтч и ночь - 4638 кВтч. Кроме того, в представленном истцами расчете суммы платы за электроэнергию, расчет произведен путем сложения объема потребленной электроэнергии за день и ночь и последующего умножения на один тариф 1,61 руб., что противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с приложением № 2 к вышеуказанным Правилам формула расчета следующая:

где:

- объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет платы за потребленную электроэнергию, представленный ответчиком (л.д.101), проверен судом и является правильным:

Показания прибора учета № 200913, согласно Акта от 04.12.2015 года:

день-39821,8 кВтч, ночь – 430027,7 кВтч.

Последние (последующие) показания по данному прибору учета:

день-39908 кВтч, ночь – 43105 кВтч.

Объем потребленной электроэнергии с 2012 года по данному прибору учета составили: день – 39908 кВтч и ночь - 43105 кВтч.

Ранее истцам был предъявлен следующий объем потребленной электроэнергии: день-5381 кВтч и ночь - 4638 кВтч, о чем указано в квитанции за декабрь 2015 года на 01.12.2015 года (л.д.65).

Таким образом, истцам предъявлен следующий объем потребленной электроэнергии: день – 34527 кВтч (39908 кВтч-5381 кВтч), ночь – 38467 кВтч (43105 кВтч – 4638 кВтч).

День: объем 34527 кВтч х 3,42 руб. (тариф) = 118 082, 34 руб.

Ночь: объем 38467 кВтч х 1, 61 руб.(тариф) = 61 931, 87 руб.

Из данных сумм исключены выставленные по квитанциям суммы, начисленные по нормативу потребления, за шесть месяцев за период с декабря 2015 года по май 2016 года (450 кВтч х 3, 30 руб.тариф) в объеме 2 700 кВтч (450 кВтч х 6 мес.) на сумму 8 910 руб.

Сумма перерасчета составила 171 104, 21 руб. (118082, 34 руб. + 61 931, 87 руб. – 8 910 руб.).

19.07.2016 составлен Акт № 57-КРЭС-16 о замене индивидуального прибора учета на прибор учета СОЭ-55/50-Т-11 № 572466. Согласно записи в данном Акте, новый прибор учета установлен истцами 25.03.2016 года с нулевыми показаниями, в связи с чем, на дату 19.07.2016 года показания составили:

день: 858 кВтч и ночь – 769 кВтч.

Расчет за потребленную электроэнергию является следующим:

день - 858 кВтч х 3, 42 руб. (тариф) =2 934, 36 руб.;

ночь - 769 кВтч х 1,61 руб. = 1238,09 руб.

Выставленные на оплату в июне – июле 2016 года счета на 900 кВтч были учтены при расчете на сумму 2 970 руб.

Сумма перерасчета составила по Акту № 57-КРЭС-16 от 19.07.2016 года 1 202, 45 руб. (2934, 36 руб. +1238,09 руб.-2 970 руб.). Акт № 57-КРЭС-16 от 19.07.2016 года истцы на оспаривают.

Размер принимаемых к расчету тарифов соответствует тарифам, указанных в Постановлениях Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.12.2014 года № 262-ПК (л.д.102, 103) и от 23.12.2015 года № 278 – ПК (л.д.104 - 106).

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета.

Необходимость присутствия свидетелей при проведении проверки состояния прибора данный нормативно – правовой акт не предполагает. В связи с чем, несостоятельными являются доводы истца Фархутдинова А.Р. о незаконности оспариваемого Акта от 04.10.2015 года № № в связи с указанием в копии ОАО «МРСК Урала» фамилий двоих свидетелей.

Кроме того, иск об оспаривании Акта от 04.10.2015 года № № года предъявлен к ненадлежащему ответчику ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», поскольку данная организация не составляла Акт № № от 04.10.2015 года, истцы отказались уточнить требования в данной части к ОАО «МРСК Урала».

Оспариваемый Акт от 04.10.2015 года № № года содержит объективные данные о показаниях прибора учета электроэнергии, типе прибора учета, что подтверждается подписью собственника жилого помещения.

Основанием для начисления суммы долга в размере 171 104, 21 руб. явился Акт №№ от 04.10.2015 года, который является законным и обоснованным. Расчет, представленный истцами, платы за потребленную электроэнергию не основан на нормах действующего законодательства, поэтому не может быть принят судом.

В квитанции за сентябрь 2016 года для оплаты указана сумма 177 874, 38 руб., из которых 171 104, 21 руб. начислена по Акту № № от 04.10.2015 года, остальные платежи составляют текущие начисления (л.д. 14).

Фактически в судебном заседании доказательств, опровергающих выводы, изложенные в оспариваемых документах, истцами суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Фархутдинова А. Р., Фархутдиновой Д. А. о признании незаконным акта о проверке измерительного комплекса и обязании произвести перерасчет задолженности по электроэнергии в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исковые требования Фархутдинова А. Р., Фархутдиновой Д. А. к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконным акта о проверке измерительного комплекса и обязании произвести перерасчет задолженности по электроэнергии оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО