Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкатула А.А. к ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

установил:

Шкатула А.А., действуя через представителя, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 05 апреля 2017 года в 21 час 45 минут в ... произошло ДТП с участием водителя автомобиля «ВАЗ-21044», гос. номер ..., О. О.А., и водителя автомобиля «Опель Астра», гос. номер В 444 СВ 123, принадлежащего на праве собственности Шкатула А.А. Водитель О. О.А. была признана виновной в произошедшем ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Опель Астра», гос. номер ... принадлежащему Шкатула А.А., были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате согласно страхового полиса ОСАГО. Однако, ему было отказано по тем основаниям, что согласно ст.413 ГК РФ совпадение должника – причинителя вреда и кредитора – потерпевшего в одном лице влечет за собой прекращение обязательства, имеет место совпадение застрахованного лица и потерпевшего. Ответчиком была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», гос. номер ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Опель Астра», гос. номер ..., составила 142 857 рублей 25 копеек. В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в его, Шкатула А.А., пользу страховое возмещение в сумме 142 857 рублей 25 копеек; штраф в сумме 71 428 рублей 63 копейки; стоимость оценки восстановительного ремонта 10 000 рублей.

Представитель истца по доверенности – Наточий И.М. – в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» - Поликутина И.В. – в судебное заседание не явилась, в поступивших возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 05 апреля 2017 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «Опель Астра», гос. номер ... получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП была признана О.О.А.. При проверке представленных истцом в адрес ответчика документов было установлено, что транспортное средство причинителя вреда - «ВАЗ 21044», гос. номер ..., на момент ДТП принадлежало на праве собственности Шкатула А.А., то есть истцу. Одновременно, транспортное средство марки «Опель Астра», гос. номер ..., также на момент ДТП принадлежало на праве собственности Шкатула А.А., то есть истцу. Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО, потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Из приведенного определения «потерпевший» следует, что в рамках Закона об ОСАГО, причинитель вреда не может одновременно выступать и потерпевшим, и в этой связи, причинение ущерба виновнику ДТП не подпадает под страховой случай. Также о том, что причинение ущерба самому виновнику ДТП не относится к сфере регулирования Закона об ОСАГО указано в ст.4, а именно: что страхованию подлежит риск наступления гражданской ответственности перед иными лицами. Поскольку материалами дела подтверждено, что в результате виновных действий истца пострадало имущество, принадлежащее ему же, то при таких обстоятельствах не имеется страхового случая в рамках Закона об ОСАГО. При этом, толкуя приведенные выше правовые нормы указанным образом, необходимо исходить из того, что Закон об ОСАГО регулирует вопросы заключения и исполнения договора страхования именно гражданской ответственности страхователя перед иными лицами, а не правоотношения из договора имущественного страхования по риску наступления ущерба имуществу застрахованного лица. При таких обстоятельствах, когда не установлено наступления страхового случая, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения. Кроме того, статьей 413 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Договор страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц является типичным договором в пользу третьего лица. В силу ст.430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Документально установлено, что в указанном дорожно-транспортном происшествии, оба транспортных средства - и потерпевшего, и причинителя вреда - принадлежат одному лицу. В силу статьи 413 ГК РФ «совпадение должника - причинителя вреда и кредитора - потерпевшего в одном лице влечет за собой прекращение обязательств». Имеет место совпадение застрахованного лица и потерпевшего. Вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред - не возмещается. Кроме того, согласно представленного административного материала виновником ДТП была признана О. О.А. (в браке - Шкатула О.А.). Согласно Справки о ДТП по форме №... в отношении Шкатула О.А. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление ... от 05 апреля 2017 года за нарушение ч.1 ст.12.7. КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. При таких обстоятельствах, в случае признания судом события от 05 апреля 2017 года страховым случаем и взыскания суммы страхового возмещения, к ответчику перейдет право регрессного требования понесенных убытков к Шкатула О.А.. В связи с тем, что собственником обоих транспортных средств является Шкатула А.А. (он же заявитель на получение страхового возмещения), то взыскание может быть обращено солидарно, как с собственника автомобиля, которым причинен вред, так и непосредственно с причинителя вреда. Считает, что дорожно-транспортное происшествие от 05 апреля 2017 года не может содержать признаков страхового случая, что не влечет выплату страхового возмещения. Просит суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав возражения, письменные материалы дела, административный материал КУСП №..., оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 апреля 2017 года в 21 час 45 минут в ... произошло ДТП с участием водителя автомобиля «ВАЗ-21044», гос. номер ..., О. О.А., и водителя автомобиля «Опель Астра», гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности Шкатула А.А.

Шкатула А.А. является собственником обоих транспортных средств, участвовавших в ДТП: «ВАЗ 21044», гос. номер ..., и «Опель Астра», гос. номер ...

На момент ДТП гражданская ответственность Шкатула А.А. на транспортное средство «Опель Астра», гос. номер ..., была застрахована по риску ОСАГО в ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС», на транспортное средство «ВАЗ 21044», гос. номер Т ... пот риску ОСАГО в ООО «НСГ - Росэнерго».

Истец обратился в ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения.

В силу ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

В соответствии со ст.413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

По настоящему делу собственником обоих транспортных средств, при использовании которых произошло дорожно-транспортное происшествие, является истец Шкатула А.А., то есть имеет место совпадение кредитора и должника в одном лице.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шкатула А.А. о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как установлено в судебном заседании вторым участником ДТП и его виновником является супруга истца О. О.А., что подтверждено постановлением серии ... от 05 апреля 2017 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шкатула А.А. к ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда А.Н. Кальчевский