Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГазПром Добыча Ямбург» о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром добыча Ямбург» о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий.

Иск мотивирован тем, что, ФИО1 исполняет трудовые обязанности в должности инспектора по защите имущества в ООО «Газпром добыча Ямбург» с 2014 года. 26.01.2022 года ему стало известно, что к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора со снижением премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности за декабрь 2021 года на 50% и вознаграждения по итогам работы за 2021 год на 50 %. Согласно данного приказа он 02 декабря 2021 года в период времени с 03.00 часов до 03.20 часов допустил отклонение от установленного маршрута движения, осуществил не полный обход территории защищаемого объекта, не осмотрел защищаемые здания, сооружения и помещения Базы №4 УХиР МТР п. Ямбург филиала УМТСиК ООО «Газпром добыча Ямбург». С данным дисциплинарным взысканием ФИО1 категорически не согласен, так как приказ № 267-д от 07.12.2021 года о наложении вышеуказанного дисциплинарного взыскания содержит не достоверные данные о якобы имевшем место нарушении трудовой дисциплины, в нем отсутствуют указания на то, какие конкретно именно объекты не были ФИО1 осмотрены и каким образом был удостоверен факт его отклонения от маршрута движения. Событие, указанное в данном приказе, не имело место быть и было сфабриковано с целью привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, о чем он изначально заявлял руководству в надежде на то, что в результате служебной проверки будет установлено отсутствие с его стороны нарушения трудовой дисциплины. 21.02.2022 года ФИО1 стало известно, что к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением надбавки за личный вклад в результаты производственной деятельности за февраль 2022 года, снижением премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности за февраль 2022 года на 50% и вознаграждения по итогам работы за 2022 год на 50 %. С данным дисциплинарным взыскание ФИО1 категорически не согласен, так как в приказе о наложении вышеуказанного дисциплинарного взыскания № 16-д от 15.02.2022 года указано, что ФИО1 02.02.2022 года в 14.00 часов, находясь на КПП №1 объекта «База № 1 Участка по хранению и реализации материально-технических ресурсов филиала «УМТСмК» ООО «Газпром добыча Ямбург" при проверке документов пропустил на территорию охраняемого объекта двух человек по вахтовым удостоверениям, принадлежащим другим лицам, а также не осуществил осмотр автобуса марки Нефаз г/н <***>. Однако факты, изложенные в данном приказе, не соответствуют действительности, так как ФИО1 ответственно относился и относится к исполнению должностных обязанностей, ранее за весь период работы ФИО1 ни разу привлекался к дисциплинарной ответственности и добросовестно исполнял свою работу, пропустить работников на охраняемую территорию по чужим документам просто не мог. В должностные обязанности ФИО1 не входит выполнение трудовой функции в виде осмотра автобуса, в связи с чем он привлечен к дисциплинарной ответственности за это незаконно. ФИО1 просит признать дисциплинарное взыскание в виде выговора со снижением премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности за декабрь 2021 года на 50% и вознаграждения по итогам работы за 2021 год на 50 % (Приказ № 267-д от 07.12.2021 года), примененное к нему, незаконным и отменить его; признать дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением надбавки за личный вклад в результаты производственной деятельности за февраль 2022 года, снижением премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности за февраль 2022 года на 50% и вознаграждения по итогам работы за 2022 год на 50 % (Приказ № 16-д от 15.02.2022 года), примененное к нему, незаконным и отменить его.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, заслушав показания свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что приказом от 30.10.2014 года № 4368-лс ФИО1 принят на должность инспектора по защите имущества межрегионального отделения по защите вахтовых перевозок отдела по защите вахтовых перевозок филиала «Службы корпоративной защиты», с ним заключен трудовой договор № 3764 от 30.10.2014 года.

Приказом от 24.03.2016 года № 1028-лс, на основании соглашения № 2434 от 24.03.2016 года, заключенного между ООО «Газпром добыча Ямбург» и ФИО1, истец переведен на должность инспектора по защите имущества отделения защиты стационарных объектов отдела обеспечения защиты имущества (пос. Ямбург) филиала «Служба корпоративной защиты» ООО «Газпром добыча Ямбург».

Согласно п. 3.1 Должностной инструкции № 17.10.00.01.00-002 инспектора по защите имущества отделения защиты стационарных объектов отдела обеспечения защиты имущества (пос. Ямбург) филиала «Службы корпоративной защиты», инспектор осуществляет:

3.1.1. обход территории защищаемого объекта, находящихся на нем зданий, сооружений, помещений по маршруту и с периодичностью, определенными внутриобъектовыми документами (табелями контрольно-пропускных (контрольных) пунктов), в том числе: выявление угроз их защищенности от чрезвычайных ситуаций и противоправных посягательств, проверку целостности замков и других запорных устройств, наличия пломб, противопожарного инвентаря, исправности сигнализации, телефонов, освещения.

3.1.6. контроль входа (выхода) персонала и посетителей, въезда (выезда) транспортных средств на объект (с объекта) при их пересечении пунктов пропуска, передвижении по территории объекта защиты, в том числе с использованием Автоматизированной системы заказа пропусков;

3.1.7. проверку сроков действия документов, предоставляющих право входа на объект, передвижения транспортных средств и перемещения имущества через пункты пропуска, контроль возврата пропусков, в том числе с использованием АСЗП.

С данной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен 28.06.2021 года.

Согласно табелю КПП № 1 объекта «База № 4 Участок хранения и реализации материально-технических ресурсов» филиала «Управление материально-технического снабжения и комплектации» ООО «Газпром добыча Ямбург», пос. Ямбург, работник КПП отделения защиты стационарных объектов отдела обеспечения защиты имущества – инспектор производит обход территории, имея при себе работоспособную радиостанцию, во время обхода поддерживает связь с работником соседнего КПП № 2.

С указанным табелем ФИО1 ознакомлен 13.06.2019 года.

Согласно п.3.1.2 и п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Газпром добыча Ямбург», работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностными инструкциями; дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, должностных инструкций и т.п.

С Правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 ознакомлен 07.07.2019 года.

Согласно п. 3.4, 3.5, 3.8, п. 4.1 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах и территории ООО «Газпром добыча Ямбург», работники охраны обязаны осуществлять проверку документов, предоставляющих право доступа на объекты и территорию Общества физических лиц и транспортных средств, при каждом посещении (вход и выход, въезд и выезд), в том числе при осуществлении работниками охраны (Обильного патрулирования территории вахтовых поселков и НГКМ. По требованию работника охраны пропуск, вахтовое удостоверение для идентификации личности представляется в открытом виде. При необходимости, вышеуказанные документы должны быть переданы в руки работнику охраны для проверки их подлинности. Для допуска работников Общества через КПП при въезде на объекты и территорию Общества обязательно наличие следующих документов: для проезда (прохода) к основному месту работы вахтовым методом: для проезда на территорию НГКМ - вахтовое удостоверение работника Общества (Приложение 14.8) и пропуск физического лица (Приложение 14.3); для проезда (прохода) на охраняемый (защищаемый) объект - вахтовое удостоверение работника Общества (Приложение 14.8) и пропуск, выданный бюро пропусков (Приложение 14.3) или разовый (временный) пропуск, выданный лицом, уполномоченным руководителем объекта; для выполнения работ на территории НГКМ и объектах, не являющихся основным местом работы: вахтовое удостоверение работника Общества (Приложение 14.8); пропуск (Приложение 14.3 или Приложение 14.4, 14.5, 14.6, 14.7). Допуск работников Общества в Административный центр осуществляется при предъявлении и прикладывании к СКУД постоянных пластиковых пропусков (Приложение 14.1), либо предъявлении разовых (Приложение 14.5) или временных пропусков (Приложение 14.3) и вахтового удостоверения. Все транспортные средства и ТМЦ, за исключением транспортных средств, имеющих пропуска для беспрепятственного проезда, при въезде (выезде) на охраняемые объекты Общества, в том числе находящиеся на стоянке в непосредственной близости от объекта, подлежат осмотру, а обоснованной необходимости - досмотру в порядке, изложенном в п. 3.7.3.

С Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах и территории ООО «Газпром добыча Ямбург» ФИО1 ознакомлен 18.01.2019 года.

Приказом № 43 от 17.05.2021 года утверждена Инструкция о порядке проведения проверок исполнения должностных обязанностей работниками ООЗИ на КПП (КП) объектов, защищаемых силами филиала СКЗ, а также утверждены нормативы личного участия в проверках исполнения должностных обязанностей работниками ООЗИ на КПП (КП) объектов, защищаемых силами филиала СКЗ, приказано начальнику ООЗИ, начальнику ООЗИ (пос. Ямбург), начальнику ООЗИ (пос. Новозаполярный) ежемесячно осуществлять подготовку и утверждение гласных и негласных проверок исполнения должностных обязанностей работниками ООЗИ на КПП (КП) объектов, защищаемых силами филиала СКЗ.

Распоряжением № 23 от 22.10.2021 года начальник филиала «Служба корпоративной защиты» ООО «Газпром добыча Ямбург» обязал начальников отделов обеспечения защиты имущества ФИО5, ФИО6, ФИО7 до особого распоряжения проводить проверки исполнения должностных обязанностей работников ООЗИ на КПП (КП) объектов защиты старшим инструкторам ООЗИ (пос. Ямбург, пос. Новозаполярный) – ежесменно.

В соответствии с графиком проведения проверок на декабрь 2021 года, в ночь с 01.12.2021 года на 02.12.2021 года была проведена проверка исполнения ФИО1 должностных обязанностей на объекте База № 4 Участок по хранению и реализации материально-технических ресурсов.

Согласно записи в журнале проверок несения дежурств, выполненной ФИО1 02.12.2021 года в 02 часа 15 минут, проведена проверка старшим инструктором ФИО8, замечаний по несению дежурства нет, средства связи – в рабочем состоянии.

Согласно сведениям, содержащимся в Информационных сводках о событиях на объектах и территории ООО «Газпром добыча Ямбург», 02.12.2021 года в 03:40 поступило сообщение от старшего инструктора ООЗИ-Я филиала СКЗ ООО «Газпром добыча Ямбург» ФИО8 о том, что в период времени с 03:00 до 03:20 инспектор (по защите имущества) ФИО1, находясь на дежурстве на КПП-1 (пост № 110) УХиР МТР база № 4 центральный склад (промышленная зона пос. Ямбург), в нарушение табеля КПП № 1 произвёл отклонение от установленного нормативными документами маршрута движения, произведя неполный обход территории защищаемого объекта, в результате чего не осмотрел защищаемые здания, сооружения и помещения. В отношении ФИО1 оформляются документы по форме № 1 (нарушение должностных обязанностей). Сообщено: руководству филиала СКЗ.

02.12.2021 года заместителем начальника отдела – начальником отделения ООЗИ (пос. Ямбург) филиала СКЗ ООО «Газпром добыча Ямбург» ФИО9, в присутствии ФИО8, ФИО4 составлен акт о неисполнении работником ФИО1 трудовых обязанностей и нарушении трудовой дисциплины, согласно которому работник ФИО1 02 декабря 2021 года в нарушение «Табеля КПП № 1 объекта «База № 4 Участок по хранению и реализации материально-технических ресурсов» филиала «Управление материально-технического снабжения и комплектации» ООО «Газпром добыча Ямбург, пос. Ямбург» и «Приложения № 1 к Табелю КПП № 1 объекта «Схема обхода работником филиала СКЗ объекта «База № 4 Участок по хранению и реализации материально-технических ресурсов» филиала «Управление материально-технического снабжения и комплектации» ООО «Газпром добыча Ямбург, пос. Ямбург» произвел отклонение от установленного нормативными документами маршрута движения в период с 03 час. 00 мин. до 03 час. 20 мин., произведя не полный обход территории защищаемого объекта, в результате чего не осмотрел защищаемые здания, сооружения и помещения: «Зона визуального контроля внешнего периметра ограждения», находящегося за складом № 3, «Контейнерная площадка», находящаяся за окладом № 1 по маршруту защищаемого объекта: База № 4 Участок по хранению и реализации материально-технических ресурсов» филиала «Управление материально-технического снабжения и комплектации» ООО «Газпром добыча Ямбург», находящегося в промышленной зоне пос. Ямбург.

После предложения представить письменное пояснение по данному факту 02.12.2021 года ФИО1 пояснил, что допущенные им нарушения были произведены из-за сложных природных условий и накопленной усталости, так как он находится на вахте с 20.10.2021 года, ФИО1 просил проявить снисхождение и не применять к нему строгих мер воздействия.

03.12.2021 года ФИО1 дал аналогичные письменные пояснения, в которых указал, что допущенные им нарушения были произведены из-за сложных природных условий и накопленной усталости, так как он находится на вахте с 20.10.2021 года, ФИО1 просил проявить снисхождение и не применять к нему строгих мер воздействия, также дополнительно указал, что календарный год он отработал без замечаний и нарушений, сдал все зачеты и проводимые экзамены, привит, просил учесть наличие троих внуков, которым он оказывает финансовое обеспечение.

По данному факту 02.12.2021 года ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8 даны пояснительные записки.

Так, ФИО10 пояснил, что в ночь с 01.12.2021 года на 02.12.2021 года он находился на дежурстве объекта защиты «База № 4 Участка по хранению и реализации материально-технических ресурсов» филиала «Управление материально-технического снабжения и комплектации», с 03.00 час. находился в помещении КПП № 3 Базы № 4 и принимал доклады по радиостанции о прохождении контрольных точек маршрута патрулирования объекта защиты, а также доклады КПП № 1 о начале и завершении обхода, доклада от ФИО1 о том, что он приступил к обходу, не слышал и не принимал, поступал лишь доклад о завершении обхода.

ФИО12 пояснил, что 02.12.2021 года с 02.50 час. до 03.30 час. он находился на рабочем месте за управлением автобусом КАВЗ 4235-42 на стоянке перед зданием АБК «Газпром центрремонт», с ним в салоне автобуса находился старший инструктор ФИО8, который наблюдал за действиями подчиненного работника ФИО1 на Базе № 4, вел прослушивание эфира служебных радиостанций, каждое из которых комментировал, называя фамилию и КПП, на котором сотрудник работает. В указанный период передвижений ФИО1 по базе не видел, докладов о начале обхода территории базы от ФИО1 не было.

ФИО8 пояснил, что 02 декабря 2021 года с 02 часов 50 минут до 03 часов 25 минут, он, согласно своих должностных обязанностей и графика проведения гласных проверок ООЗИ-Я на декабрь 2021 года проводил проверку выполнения должностных обязанностей инспектором отделения защиты стационарных объектов ООЗИ (пос. Ямбург) ФИО1 на КПП защищаемого объекта КПП № 1 «База № 4 Участок по хранению и реализации материально-технических ресурсов» филиала «Управление материально-технического снабжения и комплектации», пос. Ямбург. Визуальное наблюдение за действиями работника отдела велось из салона автобуса КАВЗ 4235-42 государственный номер <***>, находящегося на стоянке, расположенной перед зданием АБК ООО «Газпром центрремонт», в прямой видимости (200 метров) от КПП № 1 База № 4.. Так же велось прослушивание эфира на 3-м канале служебных радиостанций, а именно, прием докладов о начале и окончании обходов и результатов прохождения контрольных точек по маршруту патрулирования. Совместно с ФИО8 в салоне автобуса находился водитель автоколонны № 1 ФИО12, который был свидетелем действий ФИО8 В результате проверки ФИО8 было установлено, что инспектор ФИО1 не выполнил полный обход территории защищаемого объекта, находящихся на ней зданий, сооружений, помещений по маршруту защищаемого объекта КПП № 1, не осмотрел: «зону визуального контроля внешнего периметра ограждения», находящуюся за складом № 3, «контейнерную площадку», находящуюся за складом № 1. ФИО1 не сообщил по радиостанции о начале обхода своего объекта и не принял доклад о начале обхода территории соседнего объекта, который в 03 часов 01 минут произвел старший инспектор ФИО4 По окончании визуального наблюдения в 03 часов 30 мин., ФИО8 прибыл в помещение КПП-1 База № 4 Участка по хранению и реализации материально-технических ресурсов» филиала «Управление материально- технического снабжения и комплектации» пос. Ямбург, произвел фотографирование журнала «Приема сдачи дежурств», где отображена информация о началах и окончаниях обхода объекта и докладах о состоянии защищенности объекта. Согласно записей в журнале, инспектор ФИО1 в 03 часов 00 минут доложил о состоянии защищенности объекта по стационарному телефону старшему инспектору Балте Е.Г., в 03 часов 01 минут ФИО1 начал обход территории объекта, а в 03 часов 18 минут обход завершил. При опросе инспектор ФИО1 пояснил, что обход объекта он совершил полностью, согласно приложения № 1 к Табелю КПП. Доклады о начале и окончании обхода по радиостанции делал, на маршруте патрулирования его видел инспектор ФИО11, который двигался по маршруту патрулирования объекта КПП № 2 База № 4. Инспектор ФИО11 при опросе пояснил, что ФИО1 на обходе не видел. Старший инспектор ФИО4 доклада ФИО1 о начале обхода не принимал. О необходимости изменить маршрут обхода, по каким либо причинам, ФИО1 никого в известность не поставил.

ФИО11 пояснил, что в ночь с 01.12.2021 года на 02.12.2021 года он находился на дежурстве объекта защиты «База № 4 Участка по хранению и реализации материально-технических ресурсов» филиала «Управление материально-технического снабжения и комплектации» КПП № 2 пос. Ямбург. 02.12.2021 года в 03.01 час. он вышел на очередной обход объекта защиты по установленному маршруту, инспектора ФИО1 при обходе он не видел, по радиостанции слышал о завершении ФИО1 обхода его объекта, доклада о начале выхода на обход от ФИО1 он не слышал.

ФИО4 пояснил, что в ночь с 01.12.2021 года на 02.12.2021 года он находился на дежурстве, в 03.00 вышел на связь с ФИО1, который дежурил на соседнем объекте с докладом о выходе на обход своего объекта, ФИО1 не ответил, доклада ФИО1 о том, что он приступил к обходу своего объекта, ФИО4 не слышал. После завершения обхода ФИО4 доложил об этом ФИО1, а ФИО1 доложил ФИО4, что завершил обход своего объекта.

Приказом №267-д от 07.12.2021 года работодатель применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора, снизив размер премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности за декабрь 2021 года на 50%, вознаграждения по результатам работы за 2021 год на 50%, за то, что 02 декабря 2021 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут ФИО1 допустил отклонение от установленного маршрута движения, осуществил не полный обход территории защищаемого объекта, не осмотрел защищаемые здания, сооружения и помещения Базы № 4 УХиР МТР п. Ямбург филиала УМТСиК.

В соответствии с графиком проведения проверок на 2022 год, 05.02.2022 года была проведена проверка выполнения должностных обязанностей инспектором отделения защиты стационарных объектов ООЗИ (пос. Ямбург) ФИО1 на защищаемом объекте КПП-1 «База № 1 Участка по хранению и реализации материально-технических ресурсов» филиала «УМТС и К» пос. Ямбург.

05.02.2022 года ФИО6 - начальником ООЗИ (пос. Ямбург) филиала СКЗ ООО «Газпром добыча Ямбург» в присутствии ФИО13, ФИО14, ФИО15 составлен акт о неисполнении работником ФИО1 трудовых обязанностей и нарушении трудовой дисциплины, согласно которому работник ФИО1 05 февраля 2022 года в 14 часов 00 минут, находясь на дежурстве, при проверке документов рабочего персонала объекта «База №1 Участка по хранению и реализации материально - технических ресурсов филиала «Управления материально - технического снабжения и комплектации» ООО «Газпром добыча Ямбург», пос. Ямбург: пропустил двух человек по вахтовым удостоверениям, принадлежащим другим лицам.

07.02.2022 года ФИО6 - начальником ООЗИ (пос. Ямбург) филиала СКЗ ООО «Газпром добыча Ямбург» в присутствии ФИО13, ФИО14, ФИО15 составлен акт о неисполнении работником ФИО1 трудовых обязанностей и нарушении трудовой дисциплины, согласно которому работник ФИО1 05 февраля 2022 года в 14 часов 00 минут, находясь на дежурстве, не осуществил осмотр автобуса НЕФАЗ, гос. номер <***> при допуске на объект «База № 1 Участка по хранению и реализации материально-технических ресурсов филиала «Управления материально-технического снабжения и комплектации» ООО «Газпром добыча Ямбург» пос. Ямбург.

После предложений представить письменные пояснения по данным фактам ФИО1 пояснил, что 05 февраля 2022 года он действовал строго в соответствии с требованиями регламентирующей документации, определяющей работу инспектора (по защите имущества), при проверке персонала, прибывшего на объект каждый работник при выходе из автобуса предъявил ему свое вахтовое удостоверение и пропуск установленного образца, все работники прошли по своим документам, предъявление работниками чужих документов исключено, так как их личности ФИО1 известны ввиду продолжительного дежурства на данном объекте защиты. ФИО1 был осуществлен осмотр автобуса в строгом соответствии с требованиями регламентирующей документации, определяющей работу инспектора (по защите имущества), в полном объеме.

По данным фактам 05.02.2022 года и 07.02.2022 года ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, даны пояснительные записки, 07.02.2022 года дана пояснительная записка ФИО18, 06.02.2022 года дана пояснительная записка ФИО19

Так, ФИО13 пояснил, что 05 февраля 2022 года он проводил проверку выполнения должностных обязанностей инспектором ФИО1 на КПП-1 защищаемого объекта База № 1 Участка по хранению и реализации материально-технических ресурсов» филиала «Управление материально-технического снабжения и комплектации», пос. Ямбург. Для проведения проверки кладовщику Базы №1 Участка по хранению и реализации материально-технических ресурсов» филиала «Управление материально-технического снабжения и комплектации» ФИО16 было выдано вахтовое удостоверение на имя ФИО20 и пропуск № 10516 на имя ФИО21, а также грузчику второго разряда Базы №1 Участка по хранению и реализации материально-технических ресурсов» филиала «Управление материально-технического снабжения и комплектации» ФИО17 был выдан пропуск № 8839 на имя ФИО22. ФИО16 и ФИО17 была поставлена задача пройти с чужим вахтовым удостоверением и пропусками через КПП-1 Базы № 1 Участка по хранению и реализации материально-технических ресурсов» филиала «Управление материально-технического снабжения и комплектации», пос. Ямбург с целью проверки бдительности инспектора ФИО1 при проверке документов на право входа на территорию защищаемого объекта. Инспектор ФИО1, дежуривший на КПП-1 в 14 часов 00 минут при проверке документов у пассажиров автобуса НЕФАЗ гос. номер <***>, осуществляющего доставку работников базы, беспрепятственно пропустил ФИО16 и ФИО17 на территорию Базы №1 Участка по хранению и реализации материально- технических ресурсов» филиала «Управление материально-технического снабжения и комплектации», пос. Ямбург. Инспектор ФИО1 не выполнил осмотр автобуса НЕФАЗ гос. номер <***>, осуществляющего доставку работников базы филиала «УМТС и К», при допуске на объект «База №1 Участка по хранению и реализации материально - технических ресурсов филиала «Управления материально - технического снабжения и комплектации» ООО «Газпром добыча Ямбург», пос. Ямбург.

ФИО15 пояснил, что 05 февраля 2022 года проводили проверку выполнения должностных обязанностей инспектором ФИО1, для проведения проверки ФИО16 - кладовщику Базы №1 было выдано вахтовое удостоверение на имя ФИО20 и пропуск № 10516 на имя ФИО21, а также ФИО17 - грузчику 2 разряда Базы № 1 был выдан пропуск № 8839 на имя ФИО22. ФИО16 и ФИО17 была поставлена задача, пройти с чужим вахтовым удостоверением и пропусками через КПП-1 Базы № 1 ф. «УМТС и К», пос. Ямбург, с целью проверки бдительности инспектора ФИО1 при проверке документов на право входа на территорию защищаемого объекта. Инспектор ФИО1, дежуривший на КПП-1 в 14 часов 00 минут при проверке документов у пассажиров автобуса НЕФАЗ гос. номер <***>, осуществляющего доставку работников базы филиала «УМТС и К», беспрепятственно пропустил ФИО16 и ФИО17 на территорию Базы №1 Участка по хранению и реализации материально-технических ресурсов» филиала «Управление материально- технического снабжения и комплектации», пос. Ямбург. Инспектор ФИО1, дежуривший на КПП-1 в 14 часов 00 минут не осуществил внешний и внутренний осмотр автобуса НЕФАЗ гос. номер №, в результате чего беспрепятственно пропустил на территорию «Базы №1 Участка по хранению и реализации материально-технических ресурсов» филиала «Управление материально- технического снабжения и комплектации», пос. Ямбург после чего оставил КПП-1 без контроля для проверки пассажиров прибывшего автобуса. Проверка документов осуществлялась за зданием АБК Базы № 1, контроль входа выхода через КПП-1 не осуществлялся, въездные ворота были открыты, проезд оставался свободным, в результате чего сохранялась возможность проникновения посторонних лиц и хищения ТМЦ.

ФИО14 пояснил, что 05 февраля 2022 года проводилась проверка выполнения должностных обязанностей инспектором ФИО1 на защищаемом объекте КПП-1 База № 1 Участка по ранению и реализации материально-технических ресурсов» филиала «УМТС и К», пос. Ямбург. Для проведения проверки кладовщику Базы №1 филиала «УМТС и К» ФИО16 было выдано вахтовое удостоверение на имя ФИО20 и пропуск № 10516 на имя ФИО21, грузчику 2 разряда Базы № 1 ФИО17 был выдан пропуск № 8839 на имя ФИО22. ФИО16 и ФИО17 должны были пройти с чужим вахтовым удостоверением и пропусками через КПП-1 Базы № 1, с целью проверки бдительности инспектора ФИО1 при проверке документов на право входа на территорию защищаемого объекта. Инспектор ФИО1 беспрепятственно пропустил ФИО16 и ФИО17 на территорию Базы №1 Участка по хранению и реализации материально- технических ресурсов» филиала «Управление материально-технического снабжения и комплектации», пос. Ямбург. Инспектор ФИО1, дежуривший на КПП-1, в 14 часов 00 минут пропустил автобус НЕФАЗ гос. номер №, осуществляющий доставку работников базы на территорию «Базы №1 Участка по хранению и реализации материально-технических ресурсов» филиала «Управление материально-технического снабжения и комплектации» пос. Ямбург, без проведения осмотра. Внешний и внутренний осмотр автобуса НЕФАЗ гос. номер № инспектором по защите имущества ФИО1 не осуществлялся. Проверка документов осуществлялась за зданием АБК Базы № 1, при этом контроль входа, выхода, вноса, выноса ТМЦ через КПП-1 не осуществлялся, после проверки документов у пассажиров, автобус не осматривался.

ФИО16 пояснила, что 05 февраля 2022 года, в 13 часов 35 минут ее попросил принять участие старший инструктор ФИО13 в проведении проверки бдительности на постах защищаемых объектов, на что она согласилась. ФИО13 пояснил, что она должна попробовать проехать на автобусе НЕФАЗ гос. номер № через КПП-1 Базы № 1 Участка по хранению и реализации материально-технических ресурсов» филиала «Управление материально-технического снабжения и комплектации», пос. Ямбург по вахтовому удостоверению и пропуску, принадлежащему другому лицу, при этом он выдал ей вахтовое удостоверение на имя ФИО20 и пропуск № 10516 на имя ФИО21. Примерно в 14 часов 00 минут при проверке документов инспектор ФИО1, дежуривший на Базе № 1, взял в руки вахтовое удостоверение и пропуск, которые ею были представлены в раскрытом виде, при этом маска на лице у ФИО16 была приспущена, ФИО1 бегло посмотрел и беспрепятственно ее пропустил на АБК Базы № 1. После этого к ФИО16 подошел старший инструктор ФИО13 и сообщил, что проверка бдительности окончена. 05 февраля 2022 года в 14 часов 00 минут, ФИО16 с коллегами возвращалась на рабочую смену после обеденного перерыва на автобусе НЕФАЗ гос. номер №, после проезда КПП-1 Базы № 1 Участка по хранению и реализации материально-технических ресурсов» филиала «Управление материально- технического снабжения и комплектации», пос. Ямбург, без остановки они подъехали к запасному выходу здания АБК. Шлагбаум был поднят, въездные ворота были открыты. Инспектор (по защите имущества) ФИО1 проверил их документы. Проверка документов производилась на площадке, за АБК возле запасного выхода в здание. Осмотр автобуса инспектором ФИО1 не проводился. Контроль проезда и прохода на территорию базы с места проверки отсутствовал, въезд на территорию базы не просматривался.

ФИО17 пояснил, что 05 февраля 2022 года в 13 часов 40 минут его попросил принять участие старший инструктор ФИО13 в проведении проверки бдительности на постах защищаемых объектов, на что он согласился. ФИО13 пояснил, что ФИО17 должен находиться в автобусе НЕФАЗ гос. номер №, который проедет через КПП-1 Базы 1 Участка по хранению и реализации материально-технических ресурсов» филиала «Управление материально-технического снабжения и комплектации», пос. Ямбург по пропуску, принадлежащему другому лицу, при этом он выдал ФИО17 пропуск № 8839 на имя ФИО22. Примерно в 14 часов 00 минут при проверке документов инспектор ФИО1, дежуривший на Базе № 1, взял в руки пропуск, который ФИО17 был представлен в раскрытом виде, при этом у ФИО17 маска на лице была опущена. ФИО1 бегло посмотрел и беспрепятственно его пропустил на АБК Базы № 1. После этого к ФИО17 подошел старший инструктор ФИО13 и сообщил, что проверка бдительности окончена. 05 февраля 2022 года в 14 часов 00 минут ФИО17 подъехал к месту работы, КПП-1 Базы № 1 Участка по хранению и реализации материально-технических ресурсов» филиала «Управление материально-технического снабжения и комплектации», пос. Ямбург, на автобусе НЕФАЗ гос. номер №. Шлагбаум был открыт. Автобус без остановки и осмотра проследовал на территорию базы, за здание АБК к запасному выходу. При выходе из автобуса ФИО17 и его коллеги, находящиеся в автобусе, предъявили документы инспектору ФИО1 и проследовали в здание АБК. Осмотр автобуса при этом не производился.

ФИО18 пояснил, что 05 февраля 2022 года в 14 часов 00 минут он подъехал с работниками ООЗИ-Я филиала СКЗ к КПП-1 "Базы № 1 Участка по хранению и реализации материально-технических ресурсов» филиала «Управление материально-технического снабжения и комплектации», пос. Ямбург. Они остановились примерно в 30-ти метрах от КПП защищаемого объекта. Впереди ехал автобус НЕФАЗ гос. номер № с рабочим персоналом базы. Въездные ворота на КПП были открыты. Шлагбаум был поднят. Автобус без остановки и осмотра проследовал к запасному выходу здания. Они беспрепятственно въехали на территорию базы. Инспектора (по защите имущества) на входе (въезде) на базу (на КПП) не было (отсутствовал). Инспектор выполнял проверку документов у пассажиров автобуса. По окончании проверки документов у пассажиров автобуса наружный и внутренний осмотр автобуса инспектором произведён не был. Всё это время контроль въезда-выезда транспорта и вход-выход персонала на КПП инспектором (по защите имущества) не выполнялся.

ФИО19 - старший инспектор (по защите имущества) пояснил, что во время его дежурства 05.02.2022 года с 08:00 до 20:00, какой-либо информации об изменении порядка допуска транспортных средств или каких-либо лиц на территорию защищаемого объекта База №1 филиала УМТСиК (пос. Ямбург), от инспектора ФИО1 не поступала.

Согласно докладной записке ФИО6, 05 февраля 2022 года старшим инструктором ФИО13 проводилась проверка выполнения должностных обязанностей инспектором ФИО1 на КПП-1 защищаемого объекта «База № 1 Участка по хранению и реализации материально-технических ресурсов» филиала «Управление материально-технического снабжения и комплектации», пос. Ямбург. Для проведения проверки были привлечены: ФИО16, кладовщик «Базы №1 Участка по хранению и реализации материально-технических ресурсов» филиала «Управление материально-технического снабжения и комплектации» и ФИО17, грузчик второго разряда «Базы № 1 Участка по хранению и реализации материально-технических ресурсов» филиала «Управление материально-технического снабжения и комплектации», при проведении проверки ФИО1 данные лица предъявили не свои документы: ФИО16 предъявила документы ФИО20, ФИО17 предъявил документ ФИО22

Приказом № 16-д 15.02.2022 года работодатель применил к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора, с лишением надбавки за личный вклад в результаты производственной деятельности за февраль 2022 года, со снижением размера премии за результаты производственно-экономической деятельности за февраль 2022 года на 50%, вознаграждения по итогам работы за 2022 год на 50%, за то, что 05 февраля 2022 года в 14 часов 00 минут ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение трудовых (должностных) обязанностей: находясь на КПП № 1 объекта «База № 1 Участка по хранению и реализации материально-технических ресурсов» филиала «УМТСиК» ООО «Газхпром добыча Ямбург» при проверке документов пропустил на территорию охраняемого объекта двух человек по вахтовым удостоверениям, принадлежащим другим лицам, а также не осуществил осмотр автобуса марки НЕФАЗ, государственный номер №

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил изложенные им в пояснительной записке сведения, а также показал, что он подписал акт о том, что ФИО1 не вышел на связь во время начала обхода, при этом ФИО4 не слышал, чтобы ФИО1 говорил о том, что плохая связь и слышимость. По телефону ФИО1 ФИО4 не звонил. Маршруты обхода ФИО1 и ФИО11 пересекаются.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факты совершения ФИО1 указанных выше дисциплинарных проступков подтверждаются пояснительными записками сотрудников ООО «Газпром добыча Ямбург», а факт совершения дисциплинарного проступка 02.12.2021 года – также объяснением самого ФИО1, данным работодателю. При этом доказательств того, что объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка 02.12.2021 года давалось ФИО1 в результате давления на него со стороны работодателя или иных лиц, не представлено.

Довод ФИО1 и его представителя о недоказанности совершения ФИО1 указанных дисциплинарных проступков, являются несостоятельными, помимо утверждений самого ФИО1, ничем не подтверждаются и опровергаются материалами дела, исследованными пояснительными записками сотрудников ООО «Газпром добыча Ямбург», а также показаниями свидетеля ФИО4

Ссылка ФИО1 на отсутствие в его должностных обязанностях выполнения трудовой функции в виде осмотра автобуса, не является основанием для признания примененного к нему дисциплинарного взыскания незаконным, так как необходимость осмотра автобуса предусмотрена Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах и территории ООО «Газпром добыча Ямбург», положения которой ФИО1 обязан соблюдать, и с которой он ознакомлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика имелись правовые основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков 02.12.2021 года и 05.02.2022 года.

Доводы ФИО1 о том, что за длительный период работы он дисциплинарных взысканий не имел, не свидетельствует о незаконности привлечения его с дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков 02.12.2021 года и 05.02.2022 года, при наличии фактов ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром добыча Ямбург» о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022 года.