Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, штрафа по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании членских взносов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Взаимный Кредит» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Взаимный кредит» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 25000 рублей. Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 22%. Договором предусмотрен штраф за несвоевременную оплату процентов-1% в день, а также штраф за несвоевременную оплату основного долга-0,5% в день. Кроме того, ответчица должна была уплачивать членские взносы в соответствии с соглашением об уплате членских взносов. Принятые на себя обязательства ответчица не исполняет.

Истец просит взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» с ФИО2 в возмещение основного долга по договору займа двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят семь рублей двенадцать копеек, в возмещение процентов по договору займа двенадцать тысяч семьсот пятьдесят один рубль шестьдесят семь копеек, в возмещение штрафа за несвоевременную оплату процентов тридцать две тысячи четыреста пятьдесят три рубля тридцать восемь копеек, в возмещение штрафа за несвоевременную оплату основного долга шестьдесят две тысячи сто двадцать семь рублей девяноста пять копеек, долг по членским взносам две тысячи двадцать рублей, взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» с ФИО2 проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа из расчета 22% годовых от суммы основного долга, взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые от суммы основного долга, за период ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы основного долга.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал. Он пояснил, что ответчица в добровольном порядке не желает погашать задолженность, поэтому кооператив был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по адресам ответчицы ( в том числе по месту ее регистрации) были возвращены органами почтовой связи в суд за истечением срока хранения в почтовой организации. При этом Управлением Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> подтверждено, что ответчица по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд, делает вывод о надлежащем извещении ответчицы, исходя из того, что в установленном действующим гражданским процессуальным законодательством порядке ответчице направлены судебные извещения, которое ответчица не получает. Такие действия ответчицы суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Взаимный кредит» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 25000 рублей. Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 22%. Договором предусмотрен штраф за несвоевременную оплату процентов-1% в день, а также штраф за несвоевременную оплату основного долга-0,5% в день. Также ответчица должна была выплачивать кооперативу членские взносы.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа, соглашением об уплате членских взносов.

Суд установил, что платежи по договору ответчицей производились дважды, что подтверждается расчетом.

Каких либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду представлено не было.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом.

Согласно части 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает предусмотренную договором неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку за несвоевременную оплату процентов до двенадцати тысяч рублей, в возмещение штрафа за несвоевременную оплату основного долга - до двадцати трех тысяч рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Согласно си. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума ВАС №14 о 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени ) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку неустойка рассчитана истцом до ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать с момента подачи иска взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины две тысячи сто шестьдесят два рубля сорок две копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» солидарно с ФИО2 в возмещение основного долга по договору займа двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят семь рублей двенадцать копеек, в возмещение процентов по договору займа двенадцать тысяч семьсот пятьдесят один рубль шестьдесят семь копеек, в возмещение штрафа за несвоевременную оплату процентов двенадцать тысяч рублей, в возмещение штрафа за несвоевременную оплату основного долга двадцать три тысячи рублей, долг по членским взносам две тысячи двадцать рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины две тысячи сто шестьдесят два рубля сорок две копейки.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» с ФИО2 проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа из расчета 22% годовых от суммы основного долга.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые от суммы основного долга, исходя из ставки банковского процента 8,25% годовых за период ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска Кредитному потребительскому кооперативу «Взаимный кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд <адрес>.

Судья: М.В. Щипунова