Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО4, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор № по оказанию услуг по подготовке документов (юридических услуг) и услуг по продаже квартиры (риэлторских услуг). Согласно п. 1.1 которого, исполнитель принимает на себя обязательства на оказание юридических услуг по признанию и оформлению права собственности заказчиков на квартиру по адресу: <адрес> «В» <адрес>. Как следует из раздела 3 договора, стоимость услуг исполнителя по оказанию услуг по оформлению права собственности заказчиков на квартиру составляет 350000 рублей, стоимость риэлторских услуг исполнителя по продаже квартиры составляет 50000 рублей. Кроме того, согласно п. 3.4 договора, заказчик при оплате услуг исполнителю возмещает в полном объеме затраченные исполнителем денежные средства, связанные с подготовкой документов. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам акт выполненных работ по договору и требование об оплате предоставленных услуг на сумму 350000 рублей, смету дополнительных расходов на сумму 13196 рублей. Однако до настоящего времени обязательства ответчиками по договору не исполнены. В связи с чем, с учетом уточнений, просит взыскать в долевом порядке с ответчиков в ее пользу задолженность по договору в размере 350000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что договор, заключенный с ответчиками состоял из двух этапов, первый из которых это оформление права собственности истцов – заказчиков по договору на квартиру в порядке приватизации. Истец в рамках данного договора оказал юридические услуги на общую сумму 350 000 руб., по решению суда за ФИО2 и ФИО4 зарегистрировано право собственности на квартиру. В дальнейшем по условиям договора истец обязался осуществить продажу данного объекта недвижимости, однако ответчики в дальнейшем отказались от сотрудничества.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями частично согласилась. Суду пояснила, что действительно договор был заключен, ИП ФИО3 обязалась оформить право собственности на <адрес> «В». По решению суда за ФИО2, ФИО4, ФИО5 было признано право собственности по 1/5 доле за каждой в порядке приватизации на указанную квартиру. Впоследствии их родственник подавала заявление об отмене заочного решения суда, в связи с чем ответчики были вынуждены обратиться к ИП ФИО3 за оказанием юридической помощи в рамах заключенного договора, однако им было отказано, со ссылкой на то, что следует заключать новый договор. Кроме того, исполнителем не исполнены обязательства по продаже данной квартиры. За два месяца никто даже не позвонил, на осмотр не приходили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2, ФИО4 заключен договор № на оказание услуг по подготовке документов (юридических услуг) и услуг по продаже недвижимого имущества - квартиры (риэлторских услуг), согласно п. 1.1, 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание юридических услуг по признанию и оформлению права собственности заказчика на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> «В» <адрес>. Заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать риэлторскую услугу по продаже приватизированной в судебном порядке квартиры.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя по оказанию услуг по оформлению права собственности заказчика на квартиру составляет: 350000 рублей. Стоимость услуг исполнителя по оказанию услуг по продаже квартиры составляет 50000 рублей (п. 3.2 договора).

На основании п. 3.3 договора, оплату услуг заказчиком, согласованных пп. 3.1-3.2 происходит в следующем порядке: при передаче исполнителем заказчику полного комплекта документов, необходимых для продажи указанного земельного участка либо при получении денежных средств заказчиком от покупателя. Заказчик при оплате услуг исполнителю возмещает в полном объеме затраченные исполнителем денежные средства, связанные с подготовкой документов (п. 3.4. договора).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2, ФИО6 документы на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> «В» <адрес>.

Вместе с тем, как истцом, так и ответчиками подтверждается обстоятельство отказа ответчиков от части услуг по договору, а именно: по оказанию услуг по продаже приватизированной квартиры, стоимость которых составляет 50000 рублей. Ввиду чего стоимость услуг по договору составила 350000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем и заказчиками подписан акт выполненных работ. Однако ФИО4, ФИО2 отказались оплатить оказанные услуги, в связи, с чем истцом в их адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об оплате предоставленных услуг на сумму 350 000 руб.

Как следует из сметы расходов исполнителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ИП ФИО3 понесены расходы: оформление доверенности за счет средств исполнителя, заказ и получение кадастрового паспорта, получение выписки из ЕГРП, получении справки о неучастии приватизации, госпошлина за регистрацию, госпошлина в суд, первой и апелляционной инстанции, на общую сумму 13196 руб.

Как следует из акта о выполненных работах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем выполнены следующие услуги: первичная консультация; ознакомление с документами; вторая консультация; составление договора на оказание услуг по подготовке документов и услуг по продаже квартиры, оформление доверенности за счет средств исполнителя и сопровождение на личном транспорте; заказ и получение сведений из ЕГРП за счет средств исполнителя, заказ и получение кадастрового паспорта за счет средств исполнителя; заказ и получение уведомлений об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, заказ и получение справок о неучастии приватизации, подача искового заявления в Советский районный суд г. Красноярска, участие в предварительном и судебных заседаниях в суде, подготовка апелляционной жалобы, рассмотрение жалобы в апелляционной инстанции, регистрация права собственности по судебному решению в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, получение документов с регистрации; на сумму 350000 рублей

Так стороной истца обязательства по оформлению права собственности на <адрес> на имя ФИО2 и ФИО4 исполнено в полном объеме, получены свидетельства о государственной регистрации права собственности, что подтверждается решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиками по договору оказания услуг не оплачены, в том числе и частично, что стороной ответчиков не отрицается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков в долевом порядке в ее пользу денежных средств по договору оказания услуг в размере 350000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что денежные средства подлежат взысканию также с ФИО5, т.к. за ней признано право собственности на долю в квартире, суд находит несостоятельными, поскольку договор на оказание юридических услуг с данным лицом не заключался, никаких требований к данному лицу истцом не заявлялось.

Кроме того, судом отклоняются доводы ответчика ФИО2 относительно того, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался оплатить задолженность по жилищно – коммунальным услугам за спорную квартиру, которая на момент заключения договора составляла 350000 руб., однако не была оплачена, поскольку из буквального толкования условий договора, данная обязанность у ИП ФИО3 отсутствует, что также не следует из акта оказанных исполнителем услуг, который подписан заказчиками ФИО2 и ФИО4 без каких – либо замечаний.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью, стоимость услуг по договору составила 25000 руб. С учетом документального подтверждения судебных издержек, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о снижении указанных расходов до 12000 руб., которые включают в себя участие представителя в двух судебных заседаниях, оформление искового заявления, уточнений иска.

При обращении с исковым заявлением, ФИО3 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6700 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат возмещению ответчиками в долевом порядке (по ? доле) в размере 3350 рублей 00 коп. (исходя из требований имущественного характера с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать в долевом порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору об оказании услуг в размере 350000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, всего 368700 рублей по 184350 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева