Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по уточненному иску ФИО2 <данные изъяты> к ИП ФИО3 <данные изъяты>о понуждении к исполнению обязанностей по договору купли-продажи о доставке товара, взыскании неустойки, процентов за пользование чужыми денежными средствами, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о понуждении к исполнению обязанностей по договору купли-продажи о доставке товара, взыскании неустойки, процентов за пользование чужыми денежными средствами, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в салоне-магазине «Много-мебели», находящимся в ТЦ «Пушкинский» по адресу: <адрес>, был заключен договор купли-продажи № на приобретение дивана «Бристоль-3-0» выкатной (правый угловой диван-кровать с механизмом) по цене 42990 руб. Стоимость дивана был оплачена истцом в момент заключения договора. В соответствии с условиями договора (п. 1.3) ответчик должен был поставить в салон и выдать ему приобретенный товар ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с расположением салона на минус 1-м этаже ТЦ, они договорились о том, что диван будет загружен в го автомобиль с передачей приемо-сдаточного акта. Однако только ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о готовности передать товар. По прибытию в магазин ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в составлении акта приема-передачи и было предложено забрать товар самостоятельно без погрузки в автомобиль. На поданные им претензии ответчик ответил о несогласии с его доводами, исполнять договор отказался. В связи с чем, просит суд обязать ответчика выдать ему по акту приема-сдачи диван «Бристоль-3-0» выкатной (правый угловой диван-кровать с механизмом) по цене 42990 руб. на погрузочно-разгрузочной площадке ТЦ «Пушкинский» по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19345,50 руб., взыскать проценты за пользование чужыми денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 911,77 руб., убытки в связи с инфляцией на основании индекса потребительских цен в размере 644,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец для участия в судебном разбирательстве направил своего представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствия сторон, на основании ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (п. 4).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор № розничной купли-продажи Бристоль-3-0 выкатной (правый угловой диван-кровать с механизмом) стоимостью 42990 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доводы истца о нарушении ответчиком его прав и доводы ответчика, содержащиеся в ответе на претензию, об обратном, суд приходит к следующему.

Исходя из позиций сторон, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение момента исполнения обязательства продавцом.

В соответствии со ст. 316 ГК РФ, определяющей место исполнения обязательства, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства.

На основании п. 2 ст. 458 ГК РФ, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора купли-продажи, в нем были оговорены все существенные условия договора, в том числе место его исполнения.

Так, согласно п. 2.2 Договора, предусмотрено, что передача Товара покупателю производится в магазине-салоне (при приобретении выставочного образца) или на складе Продавца. Прием товара покупателем производится в момент передачи товара путем внешнего осмотра, с подписанием акта приема-передачи, в котором могут быть отражены претензии по качеству, комплектности и ассортименту.

Условие о доставке (п. 2.3) предусматривает осуществление доставки в адрес покупателя силами и за счет покупателя.

Договор не предусматривает оказание продавцом покупателю каких-либо услуг и выполнение работ, в том числе перемещения товара на погрузочно-разгрузочную площадку ТЦ, загрузка в автомобиль истца, о чем необоснованно утверждается в иске.

Доказательств утверждения достижения соглашения о доставке и оплате данных услуг продавцу, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, также как и не представлено доказательств невозможности принять товар, имевшийся в наличии в магазине по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая инициированный истцом гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. N 2-П).

Заявленные истцом требования не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Из текста договора следует, что истец имел возможность ознакомиться с условиями договора купли-продажи, содержащим вышеперечисленные условия о месте исполнения и доставке и принял решение заключить такой договор на указанных условиях.

Об условиях договора, а также с последствиями нарушения условий договора истец был ознакомлен.

При этом, последствия нарушения обязательств покупателем предусмотрены в п. 2.8 Договора, в силу которого покупатель обязан принять Товар в месте исполнения договора не позднее 3-х дней с даты уведомления о готовности товара к передаче. Непринятие (невыборка) Товара в установленный срок снимает с Продавца ответственность за просрочку передачи Товара.

Данное условие договора позволяет прийти суду к выводу об отсутствии в сложившейся ситуации оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку передачи Товара покупателю за период с 17.112015 г по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору в части нарушения условия договора о месте передачи Товара как не нашедшие своего объективного подтверждения, являются необоснованными.

Правовые основания для удовлетворения заявленных требований о понуждении к исполнению обязанностей по договору купли-продажи о доставке товара, а также вытекающих из них требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужыми денежными средствами, возмещении убытков и компенсации морального вреда, по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ИП ФИО3 <данные изъяты>о понуждении к исполнению обязанностей по договору купли-продажи о доставке товара, взыскании неустойки, процентов за пользование чужыми денежными средствами, возмещении убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года.

Судья

Ленинского районного суда г. КурскаО.Н. НЕЧАЕВА