Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Устименко Н.В.. представителя ответчика Рядченко И.М., представителя третьего лица администрации г. Невинномысска Мирошниченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Устименко Николая Владимировича к Польшину Михаилу Егоровичу, треть лица администрация г. Невинномысска, ООО «РЭК 7», Радченко Ирина Михайловна об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем приведения квартиры в надлежащее санитарно-эпидемиологическое состояние,

установил:

Устименко Н. В. обратился в Невинномысский городской суд к Польшину М. Е., треть лица администрация г. Невинномысска, ООО «РЭК 7», Радченко И. М. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем приведения квартиры в надлежащее санитарно-эпидемиологическое состояние. с привлечением специалистов ФБУЗ Центр Гигиены и дезинфекции, запрета кормить голубей из окон квартиры, взыскании судебные издержек.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и суду пояснил, что Польшин М.Е. является его соседом, проживает в <адрес> Польшин М.Е. не обеспечивает надлежащее санитарно-эпидемеологическое состояние в своей квартире. Из квартиры Польшина М.Е. идет резкий неприятный запах, расползаются тараканы. Кроме того Польшин М.Е. кормит голубей на карнизе окон своей квартиры, каловые массы от голубей падают на подоконник истцу.

В судебном заседании Устименко Н.В. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что требования о привлечении специалистов ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае г. Невинномысска им поставлены в связи с тем, что он сомневается в том, что Польшин М.Е. самостоятельно сможет навести порядок в своей квартире. Он сам не знает каким образом специалисты данного учреждения буду наводить порядок в квартире Польшина М.Е. имеются ли у них такие полномочия и пожелает ли Полльшин М.Е. оплачивать их работу. Он просто указала данный центр поскольку у него в названии имеются слова гигиена и эпидемиология. Чем занимается данный центр, пояснить не может. Ему все равно кто будет наводить порядок в квартире Польшина М.Е.

Представитель Польшина М.Е. третье лицо – Рядченко И.М. заявленные исковые требования в части несоответствия квартиры санитарно-эпидемиологическим требованиям признала. Указывает, что Польшин М.Е. её отец проживает в квартире один, в силу возрастных особенностей не желает наводить порядок в квартире, тащит с улицы в квартиру ненужные вещи. Она неоднократно просила отца перестать захламлять квартиру но он не желает её слушать. Иногда просто не пускает в квартиру. По поводу кормления голубей возражала, указав, что Польшин М.Е. лишь несколько раз покормил голубей из окна.

Польшин М.Е. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом, с учетом мнения сторон, определено рассмотреть дело в отсутствие Польшина М.Е., с участием его представителя.

Представитель администрации г. Невинномысска Мирошниченко Н.А. не возражала против удовлетворения заявленных требовании.

Представитель ООО «РЭК 7» в судебное заседание не явился. По неизвестной суд причине. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что Устименко Н.В. и Польшин М.Е. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> в квартирах № и № соответственно.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ при реализации жилищных прав, в том числе и прав собственника, не должны нарушаться права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст. 10, 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны воздерживаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства во избежание возникновения негативных последствий для здоровья и среды обитания.

Из акта, составленного по результатам обследования квартиры Польшина М.Е. государственным жилищным инспектором совместно с представителя управляющей компании и администрации г. Невинномысска следует, что <адрес> фактически находящаяся в собственности Польшина М.Е. находится в антисанитарном состоянии. Существует реальная угроза возгорания. В случае развития внештатной ситуации доступ к коммуникациям невозможен. Квартира полностью захламлена. Спальня завалена старыми вещами, принесенными с мусорки, на кухни пропавшие овощи и фрукты от которых идет сильный запах, в квартире огромное количество тараканов.

Данный акт, составленный компетентными специалистами, объективно подтверждает виновное поведение Польшина М.Е. в приведении квартиры в антисанитарное состояние.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании Устименко М.В. о возложении на Польшина М.Е. обязанности привести принадлежащую ему квартиру в надлежащее санитарно-эпидемиологическое состояние.

В требованиях Устименко Н.В. о привлечении Польшиным М.Е. специалистов ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае надлежит отказать, поскольку истцом не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что в силу закона либо договора на специалистов Центра возложена обязанность по оказанию помощи Польшину М.Е. в приведении его квартиры в надлежащее состояние. Устименко Н.В. не представлено суду никаких сведений как о существовании такого учреждения, так и о том, чем занимается данное учреждение. В судебном заседании Устименко Н.В. пояснил, что ему все равно как Польшин М.Е. будет приводить свою квартиру в надлежащее состояние.

В судебном заседании объективно не подтверждён факт постоянного кормления Польшиным М.Е. птицы с окна своей квартиры, а также влияние данного обстоятельства на санитарно-эпидемиологическое состояние общего имущества дома и конкретно квартиры и имущества Устименко Н.В.

При этом с Польшина М.Е. в пользу Устименко Н.В., в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку самостоятельно пройти в жилое помещении принадлежащее ответчику и совершить определённые действия истец не вправе учитывая конституционный принцип неприкосновенности жилого помещения суд считает необходимым установить Польшину М.Е. срок для исполнения судебного решения – три месяца с момента вступления в силу судебного решения, учитывая, при этом материальное положение ответчика – пенсионер, его возраст 80 лет и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Устименко Николая Владимировича к Польшину Михаилу Егоровичу, треть лица администрация г. Невинномысска, ООО «РЭК 7», Радченко Ирина Михайловна об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем приведения квартиры в надлежащее санитарно-эпидемиологическое состояние удовлетворить частично.

Обязать Польшина Михаила Егоровича в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести квартиру № 27 по ул. Степная, 10 г. Невинномысска в санитарно-эпидемиологическое состояние соответствующее требованиям действующего законодательства предъявляемого к жилым помещениями – квартирам.

Взыскать с Польшина Михаила Егоровича в пользу Устименко Николая Владимировича понесённые судебные расходы – оплата государственной полшины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Устименко Николая Владимировича к Польшину Михаилу Егоровичу, треть лица администрация г. Невинномысска, ООО «РЭК 7», Радченко Ирина Михайловна об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем приведения квартиры в надлежащее санитарно-эпидемиологическое состояние с участием специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае», а также запрете Польшину Михаилу Егоровичу кормить голубей из окна квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 сентября 2018 года

Судья В.О. Рязанцев